3ra-152/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: S. Bleşceaga dosarul nr. 3ra-152/14 instanţa de apel: M. Anton, Iu. Cotruţă, I. Secrieru DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Cuptoraş Mereacre”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Cuptoraş Mereacre” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, prin care apelul declarat de către Întreprinderea Individuală „Cuptoraş Mereacre” Societate pe Acţiuni a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 11 iunie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă: La 07 septembrie 2010 ÎI „Cuptoraş Mereacre” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 22 iunie 2010 pîrîtul a efectuat un control la locul de consum din s. Codru Nou, r-ul Teleneşti, în rezultatul căruia a depistat lipsa sigiliului furnizorului ÎI „Cuptoraş Mereacre” de la cutia de tip BZUM, care limita accesul la schema de conectare a contorului electric ET 421 nr. 7620869, fiind întocmit în acest sens actul nr. A01131. Ulterior, la 26 iulie 2010 în adresa reclamantului a fost expediată factura pentru consumul fraudulos de energie electrică în sumă de 21 306,60 lei.

Consideră reclamantul acţiunile pîrîtului ilegale, menţionînd că despre lipsa sigiliului de la panoul BZUM, el însuşi, telefonic, a informat furnizorul. Astfel, reprezentanţii acestuia au venit la control anume la cererea reclamantului. În asemenea situaţii, consumatorul anunţă furnizorul despre deranjamente, lipsa sigiliului, aceste fapte nu pot fi calificate ca încălcări a clauzelor contractuale. De asemenea, indică reclamantul, la întocmirea actului nr. A01131 din 22 iunie 2010 au fost încălcate dispoziţiile p. 166 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice nr. 314 din 04 decembrie 2008, controlul la locul de consum fiind efectuat în lipsa unui reprezentant legal al ÎI „Cuptoraş Mereacre”.

Susţine reclamantul că factura de plată în sumă de 21 306, 60 lei a fost întocmită în lipsa unui temei juridic de calculare a energiei electrice conform sistemului paşual. Mai mult ca atît, la efectuarea calculelor pentru energia electrică furnizorul incorect a aplicat un regim de activitate egal cu 24 ore de utilizare, neluînd în consideraţie faptul că consumatorul este non-casnic. Solicită reclamantul anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A01131 din 22 iunie 2010 şi a facturii pentru energia electrică nr. 7042589081 din 26 iulie 2010 în sumă de 21 306,60 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 iunie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind anulat actul nr. A01131 din 22 iunie 2010 şi factura nr. 7042589081 din 26 iulie 2010 în sumă de 21 306,60 lei.

S-a încasat de la ÎCS „Red Union Fenosa” SA în beneficiul statului taxa de stat suma de 100 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 apelul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. La 06 decembrie 2013 ÎI „Cuptoraş Mereacre” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 08 octombrie 2013. Astfel, recursul se consideră depus în termen. La 23 decembrie 2013 în adresa ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost expediată copia recursului declarat de către ÎI „Cuptoraş Mereacre”, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014 recursul ÎI „Cuptoraş Mereacre” a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

În conformitate cu art. art. 405 şi 408 CPC, în vigoare la momentul utilizării de către intimatul ÎCS „Red Union Fenosa” SA a căii de atac împotriva hotărîrii 2 primei instanţe – 29 august 2012, cererea de recurs trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei hotărîrii atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. La cererea de recurs se anexează dovada de plată a taxei de stat şi lista noilor înscrisuri. Dacă cererea de recurs nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.405 şi dacă recursul este depus fără plata taxei de stat, instanţa de recurs dispune, printr-o încheiere, să nu se dea curs cererii, acordînd recurentului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dacă recurentul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, recursul se consideră depus la data prezentării sale iniţiale. În caz contrar, cererea de recurs se restituie recurentului. În conformitate cu art. art. 364 al. (1) şi 365 al. (1) lit. d) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. În conformitate cu art. şi art. 368 al. (1) şi 369 al. (1) lit. a) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Din materialele dosarului rezultă că, la 29 august 2012 ÎCS „Red Union Fenosa” SA a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe fără a indica motivele de fapt şi de drept pe care se întemeia acesta, menţionînd că motivarea şi temeinicia poziţiei sale o va expune în instanţa ierarhic superioară. De asemenea, s-a constatat că la cererea de recurs nu a fost anexată dovada de plată a taxei de stat, intimatul-apelant ÎCS „Red Union Fenosa” SA nesolicitînd scutirea sau amînarea plăţii acesteia.

Contrar prevederilor normelor de drept enunţate, Curtea de Apel Chişinău fără a acorda termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de recurs (din data de 01 decembrie 2012, în temeiul Legii nr. 155 din 05 iulie 2012, urmînd a fi considerată cerere de apel), a dispus examinarea acesteia, ultima nefiind timbrată şi neconţinînd motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază, şi examinînd-o în fond, a admis-o fiind casată hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel examinînd apelul ÎCS „Red Union Fenosa” SA, în care lipseau motivele de fapt şi de drept, a emis o decizie ilegală, deoarece decizia instanţei de apel trebuie să fie clară şi să răspundă într-un mod sigur şi expres la toate obiecţiile formulate în cererea de apel.

Or, potrivit art. 373 al. (5) CPC, instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. La fel, instanţa de apel ilegal a primit spre examinare cererea ÎCS „Red Union Fenosa” SA pentru care nu a fost achitată taxa de stat. În speţă, potrivit art. 3 al. (1) lit. k) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile de recurs (la momentul depunerii recursului de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA) 3 privitor la hotărîrile instanţelor judecătoreşti se impune achitarea taxei de stat în mărime de 50% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-au constatat erori judiciare care nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a remite pricina spre rejudecare în instanţa de apel la stadia de primire a cererii de apel. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Cuptoraş Mereacre”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Cuptoraş Mereacre” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” Societate pe Acţiuni cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători la stadia de primire a cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 4