3ra-180/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr. 3ra-180/14 (Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău) instanţa de apel: N. Craiu, S. Caitaz, A. Minciuna (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 26 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Întreprinderea cu capital străin „Red Union Fenosa” Societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Vasilisei Croitor împotriva Întreprinderii cu capital străin „Red Union Fenosa” Societate pe acţiuni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea cu capital străin „Red Union Fenosa” Societate pe acţiuni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 26 martie 2013, c o n s t a t ă La 01 decembrie 2011 Croitor Vasilisa a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamanta, a.n. 1927, a indicat că împreună cu soţul său Croitor Dumitru, a.n. 1923, sunt proprietarii apartamentului nr. 102 de pe adresa mun. Chişinău, str. Trandafirilor 13 bl. 1. La 24 octombrie 2011 angajaţii ÎCS „Red Union Fenosa” SA au efectuat un control al contorului electric, fiind constatată prin actul nr. A 10808 de depistare a încălcării clauzelor contractuale, intervenţia în schema de conectare a echipamentului de măsurare prin montarea unei punţi de şuntare între separator până la contor şi automatele de după contor.

Menţionează reclamanta că angajaţii pârâtei ÎCS „Red Union Fenosa” SA au efectuat nişte intervenţii ilegale în contorul electric, ulterior dânsa şi soţul ei fiind învinovăţiţi de consum fraudulos. Indică că a făcut cunoştinţă cu actul din 24 octombrie 2011 de depistare a încălcării clauzelor contractuale, la 28 octombrie 2011, iar la 07 noiembrie 2011 a adresat către ÎCS „Red Union Fenosa” SA o cerere prealabilă prin care a solicitat 1 anularea actului respectiv. La 21 noiembrie 2011 a recepţionat scrisoarea prin care cererea sa prealabilă a fost refuzată. Susţine că în baza actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale a fost făcut un recalcul, conform facturii pentru energia electrică în cazul încălcării din 18 noiembrie 2011, fiind stabilită spre plată suma de 2 711,79 lei.

Consideră reclamanta actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi factura aferentă, ilegale şi neîntemeiate, dânsa şi soţul ei neîntreprinzând careva acţiuni în vederea organizării unui consum fraudulos. Solicită reclamanta Croitor Vasilisa anularea actului nr. A 10808 din 24 octombrie 2011 de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi facturii din 18 noiembrie 2011 pentru energia electrică în cazul încălcării. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 26 martie 2013 acţiunea a fost admisă integral, fiind anulat actul nr. A 10808 din 24 octombrie 2011 de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi factura din 18 noiembrie 2011 pentru energia electrică în cazul încălcării, în sumă de 2 711,79 lei, ca fiind ilegale.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost respins apelul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 26 martie 2013. La 30 iulie 2013, în termenul prevăzut de lege, ÎCS „Red Union Fenosa” SA a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, cerând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei hotărâri noi de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată. Recurenta în motivarea recursului a indicat că instanţele judecătoreşti au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural, precum şi au apreciat în mod arbitrar probele prezente la materialele cauzei.

Astfel, indică ÎCS „Red Union Fenosa” SA, instanţele de fond şi de apel au omis să se expună în privinţa imaginilor video prezentate de către recurenta-pârâtă în susţinerea poziţiei sale, care relevă prezenţa intimatei la efectuarea controlului contorului electric, precum şi nu au indicat motivul din care imaginile respective nu pot fi acceptate în calitate de probă. De asemenea, susţine recurenta, instanţele ierarhic inferioare au interpretat eronat prevederile Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 393 din 15 decembrie 2010 şi nu au apreciat în modul corespunzător faptul că în urma emiterii actului contestat şi înlăturării încălcărilor depistate, dinamica consumului curentului electric s-a majorat de 5-6 ori.

La 09 ianuarie 2014 în adresa intimatei Croitor Vasilisa a fost expediată copia recursului declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă intimata nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu au depus referinţă în termenul prevăzut pentru aceasta, prezentul recurs examinându-se astfel în lipsa referinţei. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014 recursul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost considerat admisibil. 2 În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Potrivit art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 117 alin. (1) şi (2) CPC, probe în pricini civile sînt elementele de fapt, dobîndite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanţelor ce justifică pretenţiile şi obiecţiile părţilor, precum şi altor circumstanţe importante pentru justa soluţionare a pricinii. În calitate de probe în pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicaţiile părţilor şi ale altor persoane interesate în soluţionarea pricinii, din depoziţiile martorilor, din înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experţilor.

Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că în cadrul şedinţei de judecată din 14 august 2012, recurenta-pârâtă ÎCS „Red Union Fenosa” SA întru demonstrarea efectuării controlului echipamentului de măsurare a energiei electrice în prezenţa consumatorului, a înaintat demers privind prezentarea probei înregistrărilor audio şi video interceptate la momentul efectuării controlului din 24 octombrie 2014, acesta fiind admis şi înregistrările vizionate de către instanţă, cu anexarea la materialele dosarului a discului conţinând înregistrările respective (f.d. 24). Însă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că proba cu înregistrările audio şi video, vizionată în cadrul şedinţei de judecată din 14 august 2012, nu şi-a găsit apreciere în textul hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 26 martie 2013, instanţa de fond nereferindu-se în nici un mod la înregistrarea vizionată cu toate că acţiunea a fost admisă în exclusivitate din motivul efectuării controlului echipamentului de măsurare în absenţa consumatorului. Astfel, se constată cu certitudine încălcarea de către Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău a normelor imperative de drept procedural, instanţa admiţând spre examinare o probă cu înregistrări audio-video, căreia în textul hotărârii pronunţate nu i-a oferit vreo apreciere juridică.

Instanţa de recurs atestă că Curtea de Apel Chişinău, la examinarea apelului declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA, nu a corectat omisiunea procedurală respectivă comisă de către prima instanţă şi de asemenea nu s-a referit la proba înregistrărilor audio şi video în textul deciziei recurate din 10 iulie 2013. 3 Mai mult decât atât, materialele cauzei nu denotă faptul vizionării de către instanţa de apel a discului cu înregistrări audio şi video prezentat în calitate de probă. Se evidenţiază că proba cu înregistrările audio şi video a controlului din 24 octombrie 2014 efectuat de către angajaţii ÎCS „Red Union Fenosa” SA la contorul electric al apartamentului-proprietatea consumatorului casnic Croitor Vasilisa, nr. 102 de pe adresa mun.

Chişinău, str. Trandafirilor 13 bl. 1, poate avea o importanţă decisivă la stabilirea soluţiei finale pe marginea prezentei speţe, relevând cu certitudine dacă a fost sau nu prezenta intimata la efectuarea controlului respectiv. Or, instanţele ierarhic inferioare şi-au motivat soluţia de admitere a acţiunii şi anulare a actelor contestate ţinând cont de lipsa consumatorului casnic sau al reprezentantului acesteia la efectuarea controlului. În situaţia prezentei omisiuni de procedură, când instanţa de recurs este în imposibilitate să o corecteze la examinarea pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează asupra remiterii cauzei spre rejudecare în instanţa de apel, care urmează SĂ acorde o certă apreciere probei înregistrărilor audio şi video, prezentată de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA în susţinerea poziţiei sale şi anexată la materialele dosarului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă încălcarea normelor de drept procedural de către instanţele ierarhic inferioare, omisiune care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs la examinarea cauzei în ordine de recurs, şi anume lipsa aprecierii juridice a probei prezentate de către recurentă în susţinerea poziţiei sale, precum şi ţinând cont de inexistenţa temeiurilor legale pentru a remite prezenta cauză spre rejudecare în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina, să emită o decizie legală şi întemeiată, respectând dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea cu capital străin „Red Union Fenosa” Societate pe acţiuni. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Vasilisei Croitor împotriva Întreprinderii cu capital străin „Red Union Fenosa” Societate pe acţiuni cu privire 4 la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 5