2r-270/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2r-270/14 DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către notarul public Lilia Burac, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul or. Cimişlia împotriva notarului public Lilia Burac, privind încasarea datoriei în bugetul local, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, prin care cererea de revizuire declarată de notarul public Lilia Burac a fost respinsă, ca inadmisibilă, c o n s t a t ă La 26 aprilie 2013, Primarul or. Cimişlia a depus cerere de chemare în judecată împotriva notarului public Lilia Burac, privind încasarea datoriei în bugetul local.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că la 19 iulie 2011, a încheiat contractul nr. 10 cu notarul public Burac Lilia, prin care i-a transmis în locaţiune două birouri, proprietate publică a or. Cimişlia, care se află la parterul sediului Primăriei or. Cimişlia, bd. Ştefan cel Mare, nr. 14. În perioada folosirii spaţiilor închiriate, pîrîta n-a respectat termenele de plată a chiriei şi serviciilor prestate, acumulînd datorii faţă de bugetul local. În şedinţa instanţei de fond, reprezentantul notarului public Lilia Burac, Victor Burac, a solicitat scoaterea de pe rol a acţiunii, indicînd că, cererea de chemare în judecată este depusă şi semnată de o persoană neîmputemicită, deoarece Primarul or.

Cimişlia nu este subiectul cu drept de sesizare în cazul respectiv. Obiect al contractului de locaţiune nr.10 din 19.07.2011, constituie proprietate publică a or. Cimişlia, care este administrată de Consiliul orăşenesc, astfel, consideră că, Consiliul orăşenesc urma să constate prezenţa datoriilor şi să decidă necesitatea înaintării acţiunii în judecată. Prin încheierea Judecătoriei Cimişlia din 03 iunie 2013, acţiunea a fost scoasă de pe rol. Nefiind de acord cu încheierea instanţei de fond, la 13 iunie 2013 Primăria or. Cimişlia a contestat-o recurs, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii primei instanţe, cu remiterea cauzei la rejudecare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, cererea de recurs declarată de Primăria or.

Cimişlia a fost admisă, încheierea Judecătoriei Cimişlia din 03 iunie 2013 – casată, cu remiterea cauzei în aceiaşi instanţă pentru examinarea cauzei în fond. La 13 noiembrie 2013, notarul public Lilia Burac a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, prin care a solicitat casarea acesteia, cu remiterea cauzei spre rejudecare în ordine de recurs. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, cererea de revizuire declarată de către notarul public Lilia Burac a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 06 februarie 2014, notarul public Lilia Burac a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013 şi menţinerea încheierii Judecătoriei Cimişlia din 03 iunie 2013. În motivarea recursului recurenta a invocat că Curtea de Apel Chişinău s-a expus în privinţa drepturilor unei persoane care nu a fost atrasă în proces şi că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei s-a constatat că la 26 aprilie 2013, Primarul or. Cimişlia a depus cerere de chemare în judecată împotriva notarului public Lilia Burac, privind încasarea datoriei în bugetul local. Prin încheierea Judecătoriei Cimişlia din 03 iunie 2013, acţiunea a fost scoasă de pe rol. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, cererea de recurs declarată de Primăria or. Cimişlia a fost admisă, încheierea Judecătoriei Cimişlia din 03 iunie 2013 – casată, cu remiterea cauzei în aceiaşi instanţă pentru examinarea cauzei în fond.

La 13 noiembrie 2013, notarul public Lilia Burac a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, prin care a solicitat casarea acesteia, cu remiterea cauzei spre rejudecare în ordine de recurs. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, cererea de revizuire declarată de către notarul public Lilia Burac a fost respinsă ca inadmisibilă. Colegiul analizînd argumentele invocate în cererea de recurs în coraport cu materiale dosarului, consideră că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, corect s-a respins cererea de revizuire, dat fiind faptul că argumentele invocate de recurent nu constituie temei de revizuire conform prevederilor art. 449 CPC.

Curtea de Apel Chişinău just a concluzionat că drepturile Consiliului raional Cimişlia nu au fost lezate, întrucît, pricina nu a fost examinată în fond, iar în cazul în care consideră ce îi sunt lezate drepturile nu este lipsit de dreptul de a interveni în proces. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, reţine că revizuirea este o cale de retractare şi nu de reformare, în cadrul cărei nu poate fi verificată legalitatea şi temeinicia hotărârii contestate.

Astfel, argumentele invocate de revizuent în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC şi nu pot servi temei pentru redeschiderea procesului, dat fiind faptul că circumstanţele sau faptele noi prezentate ca temei de revizuire trebuie să influenţeze esenţial soluţia dată iniţial de instanţă, în sensul că nu orice circumstanţe sau fapte noi pot servi drept temei de revizuire, ci doar atunci cînd sînt esenţiale pentru judecarea justă a cauzei. Unul din elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că o soluţie definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată (cauza Roşca c. Moldovei, nr. 6276/02, § 24, din 22 martie 2005). Principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat (res judecata).

Acest principiu insistă asupra faptului, că nici o parte la proces nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri care este definitivă şi executorie, chiar în scopul reluării procesului de judecată şi o nouă soluţionare a cauzei. Competenţa Curţii Supreme de Justiţie este de a corecta lacunele în drept şi omisiunile justiţiei, şi nici într-un caz de a efectua o reexaminare. Revizuirea nu trebuie tratată ca un recurs în anulare, şi nici existenţa a două păreri asupra aceleiaşi probleme nu poate servi temei pentru reexaminare. Ca excepţie de la acest principiu se face în cazul în care reexaminarea este necesară în temeiul circumstanţelor fundamentale şi obligatorii. În consecinţă, admiterea cererii de revizuire în împrejurările reţinute va constitui incontestabil o încălcare a principiului securităţii raporturilor juridice (Popov (2) contra Moldovei, E. Duca contra Moldovei ş.a.).

Prin urmare, concluzia instanţei despre respingerea cererii de revizuire este justă, iar argumentele invocate în cererea de recurs de notarul public Lilia Burac, este neîntemeiat. Astfel, din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către notarul public Lilia Burac.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul or. Cimişlia împotriva notarului public Lilia Burac, privind încasarea datoriei în bugetul local. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov