2r-317/14 — Constatarea faptului

prima instanţă: Dumitru Mîrzenco dosarul nr.2r-317/14 instanţa de apel: A.Panov, S.Arnăut, T.Pelin DECIZIE 12 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Jardan Liubov împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea privind repunerea în termen a apelului şi restitută cererea de apel apelantului Jardan Liubov, în pricina civilă la acţiunea intentată de Jardan Dumitru către Jardan Liubov privind recunoaşterea testamentului şi contractului de donaţie parţial nule, recunoaşterea acceptării succesiunii, partajarea averii succesorale, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale şi încasarea cheltuielilor de judecată şi cererea reconvenţională intentată de Jardan Liubov către Jardan Dumitru privind înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei de locuit şi demolarea construcţiei neautorizate, c o n s t a t ă: La data de 02.09.2008, reclamantul Jardan Dumitru s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune către Jardan Liubov privind recunoaşterea testamentului şi contractului de donaţie parţial nule, recunoaşterea acceptării succesiunii, partajarea averii succesorale, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a menţionat că, părinţii săi Jardan Ion şi Jardan Elena, după înregistrarea căsătoriei au locuit în casa buneilor Jardan Nicolai şi Jardan Nadejda. Ulterior, deoarece nu aveau condiţii de trai, cu acordul buneilor, părinţii lui au edificat, pe terenul aferent casei buneilor, o construcţie, bucătărie de vară în care au locuit pînă la deces, iar după decesul părinţilor, el locuieşte în acest imobil împreună cu familia sa. Cînd era în viaţă, bunelul său prin testamentul din 14.12.1999, i-a testat toată averea sa fratelui reclamantului, Jardan Nicolai, care după decesul bunelului, care a decedat la 24.09.2002, a acceptat moştenirea prin intrarea de fapt în posesia averii succesorale, deoarece atît până la decesul bunelului cât şi după decesul acestuia, fratele său a locuit în imobilul testat şi a îngrijit imobilul.

1 La data de 20.12.2003 a decedat mama reclamantului, Jardan Elena şi la 13.04.2003 a decedat tatăl reclamantului, iar la 16.03.2004 a decedat fratele reclamantului, Jardan Nicolai. După decesul acestora, reclamantul a întrat în posesia averii succesorale rămase, însă nu a depus la notar o cerere privind acceptarea succesiunii, dar a continuat să locuiască şi să îngrijească imobilul rămas. La data de 05.09.2004 a decedat şi bunica Jardan Nadejda, însă în timpul vieţii, bunica prin contractul de donaţie din 03.06.2004 a donat casa lui Jardan Liubov. Consideră că, buneii nu au avut nici un drept de a testa sau dona întreg imobilul, deoarece fiind în căsătorie înregistrată aveau dreptul de a dona cota parte a fiecăruia din imobilul ce le-a aparţinut, adică câte 1/2 cotă parte din casa de locuit cu terenul aferent acesteia.

A solicitat Jardan Dumitru declararea parţial nulă atît a testamentului bunelului cît şi contractul de donaţie asupra imobilului întocmit pe numele lui Jardan Liubov, dat fiind faptul că prin actele în cauză sânt lezate drepturile sale ca moştenitor legal după decesul fratelui, deoarece dînsul după decesul fratelui său, Jardan Nicolai, a intrat de facto în posesia averii succesorale, prin ce consideră că, a obţinut dreptul de proprietate asupra ½ cotă parte din imobilul buneilor. Din aceste motive a solicitat partajarea imobilului în natură fiind atribuită atît lui cît şi pîrîtei cîte ½ cotă parte din imobilul litigios situat pe str.Eroilor, s.Lozova, r-nul Străşeni. De asemenea, reclamantul solicită recunoaşterea dreptului de proprietate asupra construcţiei-bucătărie de vară, deoarece dînsul este moştenitor legal după decesul părinţilor săi şi de fapt a intrat în posesia averii succesorale, deoarece a locuit în acest imobil, îngrijindu-l ca un bun proprietar.

La data de 29.01.2010 Jardan Dumitru a depus o cerere suplimentară solicitînd anularea contractului de donaţie încheiat între Jardan Liubov și Jardan Gheorghe, prin care Jardan Liubov a donat lui Jardan Gheorghe imobilul în litigiu cu terenul aferent, indicînd că, Jardan Liubov nu a avut nici un drept de a dona imobilul litigios. Jardan Liubov a înaintat cerere reconvenţională împotriva lui Jardan Dumitru, privind înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei de locuit şi obligarea lui Jardan Dumitru să demoleze construcţia-bucătăria de vară, ca construcţie neautorizată, motivând că dânsa este proprietara imobilului în litigiu conform contractului de donaţie întocmit de Jardan Nadejda, iar din cauza acţiunilor reclamantului nu poate să se folosească de întreg terenul aferent casei de locuit.

Prin hotărîrea din data de 09.02.2010 a Judecătoriei Străşeni, a fost admisă acţiunea înaintată de Jardan Dumitru și s-a recunoscut parţial nul testamentul din 12.12.1999 înregistrat la Biroul Notarial „Taisia Culava" sub nr.2834 întocmit de Jardan Nicolai Simion pe numele lui Jardan Nicolai Ion asupra casei de locuit cu terenul aferent ei, situată în s.Lozova, rl. Străşeni; s-a recunoscut parţial nul contractul de donaţie din 03.06.2004 întocmit de Jardan Nadejda pe numele lui Jardan Liubov asupra casei de locuit cu terenul aferent ei, situată în s.Lozova, rl.

Străşeni; s-a recunoscut faptul acceptării succesiunii de către Jardan Nicolai Ion, 2 născut la 13.03.1983, decedat la 19.03.2004 după decesul lui Jardan Nicolai Simion, născut la 26.09.1919, decedat la 24.09.2002; s-a recunoscut faptul acceptării succesiunii de către Jardan Dumitru, născut la 15.06.1984, după decesul lui Jardan Nicolai, născut la 13.03.1983, decedat la 19.03.2004; s-a recunoscut nul contractul de donaţie întocmit de Jardan Liubov pe numele lui Jardan Gheorghe la data de 01.07.2011 asupra casei de locuit cu terenul aferent, situată în s.Lozova, r-nul Străşeni și s-a recunoscut după Jardan Dumitru dreptul la averea succesorală rămasă după decesul părinţilor săi Jardan Elena şi Jardan Ion şi s-a partajat averea succesorală, conform variantei de partajare, fiindu-i atribuită lui: Jardan Dumitru, partea II compusă din: odaia de locuit nr. 1 cu S.- 19,2 m.p.

cu costul de 7565 lei, odaia de locuit nr.3 cu S.-10.0 m.p. cu costul de 3940 lei, 01.1-verandă cu S-12.3 m.p. cu costul de 5499 lei, scară cu S-1,2 m.p. cu preţul de 477 lei, l-beci cu S-7,0 m.p. cu costul 2600 iei, 2-WC cu S-1,0 m.p. cu costul 415 lei, ½ gard I cu S-17,0 m.p. cu costul 325 lei, iar în total în sumă de 20821 lei, ceia ce constituie, 47 % din imobil; lui Jardan Liubov, partea I compusă din: odaia de locuit nr.2 cu S-16,5 m.p. cu costul de 6502 lei, 01.2-anexă din piatră tăiată cu S-30,5 m.p. cu costul 8626 lei, subsol - din piatră but cu S- 15,2 m.p. cu costul 3163 lei, 3-WC: pereţii din lemn, cu S-1.0 m.p. cu costul 415 lei, 4-bucătăria de vară din lampaci cu S-8,9 m.p. cu costul 1974 lei, 5-sarai din lampaci cu S- 8,3 m.p.

cu costul 635 lei, şopron II din lemn cu S-8,6 m.p. cu costul 251 lei, 1/2 gard I din lemn cu S-17,0 m.p. cu costul 3241ei, iar în total în suma de 21890 lei, ceia ce constituie 53 % din imobil. De asemenea s-a partajat terenul aferent casei de locuit, fiindu-i atribuit lui: Jardan Dumitru terenul cu S- 0,0338 ha în hotarele 1:2-4,31 m., 2:3-7,00 m., 3:4-5,70 m., 4:5-6,40 m., 5:6-3,45 m, 6:7-4,10 m., 7:8-3,70 m., 8:9-18,18 m, 9:12-5,88 m., 12:13-35,00 m, 13:1-11,0 m., cu preţul de 264 lei, ce constituie - 47 % din teren; lui Jardan Liubov terenul cu S-0,0381 ha în hotarele 1:2-4,31 m., 2:3-7,00 m., 3:4-5,70 m., 4:5-6,40 m., 5:6-3,45 m, 6:7-4,10 m., 7:8-3,70 m., 8:9-18,18 m, 9:10-14,72 m., 10:11- 35,90m.,l 1:1-9,00 m., cu preţul de 298 lei ce constituie 53% din teren.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea lui Jardan Liubov către Jardan Dumitru, cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei de locuit şi demolarea bucătăriei de vară, ca construcţie neautorizată și s-a încasat din contul lui Jardan Liubov în beneficiul lui Jardan Dumitru compensaţia bănească pentru imobilul demolat în sumă de 8717 lei şi cheltuielile judiciare în sumă de 6648 lei, iar în total suma de 15365 lei. La data de 26.10.2010 Jardan Liubov a depus cerere de apel împotriva hotărîrii judecătoriei Strășeni din data de 09.02.2010. Prin decizia din data de 14.09.2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de către Jardan Liubov și casată hotărîrea judecătoriei Strășeni fiind emisă o nouă hotărîre conform căreia cererea lui Jardan Dumitru a fost respinsă și admisă cererea reconvențională a lui Jardan Liubov.

La data de 15.12.2010 Jardan Dumitru a depus recurs împotriva deciziei din data de 14.09.2010 a Curții de Apel. Prin decizia din data de 09.03.2011 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de către Jardan Dumitru a fost admis și casată decizia din data de 3 14.09.2010 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrea din data de 09.02.2010 a judecătoriei Strășeni cu restituirea pricinii spre rejudecare în judecătoria Strășeni în alt complet de judecată.

Prin hotărîrea din data de 17.12.2012 a judecătoriei Strășeni a fost admisă acțiunea lui Jardan Dumitru și s-a recunoscut parţial nul testamentul din 12.12.1999 înregistrat la Biroul Notarial „Taisia Culava" sub nr.2834 întocmit de Jardan Nicolai Simion pe numele lui Jardan Nicolai Ion asupra casei de locuit cu terenul aferent ei, situată în s.Lozova, r-nul Străşeni; s-a recunoscut parţial nul contractul de donaţie din 03.06.2004 întocmit de Jardan Nadejda pe numele lui Jardan Liubov asupra casei de locuit cu terenul aferent ei, situată în s.Lozova, r- nul Străşeni; s-a recunoscut faptul acceptării succesiunii de către Jardan Nicolai Ion, născut la 13.03.1983, decedat la 19.03.2004 după decesul lui Jardan Nicolai Simion, născut la 26.09.1919, decedat la 24.09.2002; s-a recunoscut faptul acceptării succesiunii de către Jardan Dumitru, născut la 15.06.1984, după decesul lui Jardan Nicolai, născut la 13.03.1983, decedat la 19.03.2004; s-a recunoscut nul contractul de donaţie întocmit de Jardan Liubov pe numele lui Jardan Gheorghe la data de 01.07.2011 asupra casei de locuit cu terenul aferent, situată în s.Lozova, r-nul Străşeni și s-a recunoscut după Jardan Dumitru dreptul la averea succesorală rămasă după decesul părinţilor săi Jardan Elena şi Jardan Ion şi s-a partajat averea succesorală, conform variantei de partajare, fiindu-i atribuită lui: Jardan Dumitru,

partea II compusă din: odaia de locuit nr. 1 cu S.- 19,2 m.p. cu costul de 7565 lei, odaia de locuit nr.3 cu S.-10.0 m.p. cu costul de 3940 lei, 01.1-verandă cu S-12.3 m.p. cu costul de 5499 lei, scară cu S-1,2 m.p. cu preţul de 477 lei, l-beci cu S-7,0 m.p. cu costul 2600 iei, 2-WC cu S-1,0 m.p. cu costul 415 lei, ½ gard I cu S-17,0 m.p. cu costul 325 lei, iar în total în sumă de 20821 lei, ceia ce constituie, 47 % din imobil; lui Jardan Liubov, partea I compusă din: odaia de locuit nr.2 cu S-16,5 m.p. cu costul de 6502 lei, 01.2-anexă din piatră tăiată cu S-30,5 m.p. cu costul 8626 lei, subsol - din piatră but cu S- 15,2 m.p. cu costul 3163 lei, 3-WC: pereţii din lemn, cu S-1.0 m.p. cu costul 415 lei, 4-bucătăria de vară din lampaci cu S-8,9 m.p.

cu costul 1974 lei, 5-sarai din lampaci cu S- 8,3 m.p. cu costul 635 lei, şopron II din lemn cu S-8,6 m.p. cu costul 251 lei, 1/2 gard I din lemn cu S-17,0 m.p. cu costul 3241ei, iar în total în suma de 21890 lei, ceia ce constituie 53 % din imobil. De asemenea s-a partajat terenul aferent casei de locuit, fiindu-i atribuit lui: Jardan Dumitru terenul cu S- 0,0338 ha în hotarele 1:2-4,31 m., 2:3-7,00 m., 3:4-5,70 m., 4:5-6,40 m., 5:6-3,45 m, 6:7-4,10 m., 7:8-3,70 m., 8:9-18,18 m, 9:12-5,88 m., 12:13-35,00 m, 13:1-11,0 m., cu preţul de 264 lei, ce constituie - 47 % din teren; lui Jardan Liubov terenul cu S-0,0381 ha în hotarele 1:2-4,31 m., 2:3-7,00 m., 3:4-5,70 m., 4:5-6,40 m., 5:6-3,45 m, 6:7-4,10 m., 7:8-3,70 m., 8:9-18,18 m, 9:10-14,72 m., 10:11- 35,90m.,l 1:1-9,00 m., cu preţul de 298 lei ce constituie 53% din teren.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea lui Jardan Liubov către Jardan Dumitru, cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei de locuit şi demolarea bucătăriei de vară, ca construcţie neautorizată și s-a încasat din contul lui Jardan Liubov în beneficiul lui Jardan Dumitru compensaţia bănească pentru 4 imobilul demolat în sumă de 8717 lei şi cheltuielile judiciare în sumă de 6648 lei, iar în total suma de 15365 lei. La data de 30.01.2013, Jardan Liubov a depus apel împotriva hotărîrii din data de 17.12.2012 a judecătoriei Strășeni. Prin încheierea din data de 18.11.2013 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea lui Jardan Liubov privind repunerea în termen a cererii de apel și a fost restituită cererea de apel.

La data de 02.12.2013, Jardan Liubov a depus cerere de recurs împotriva încheierii din data de 18.11.2013 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel nu a luat în considerație faptul că, recurenta nu a fost prezentă la pronunțarea de către judecătoria Strășeni a hotărîrii din data de 17.12.2012. Cere recurenta casarea încheierii din data de 18.11.2013 a Curții de Apel Chișinău și remiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecători. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Jardan Liubov este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive.

Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin hotărîrea din data de 17.12.2012 a judecătoriei Străşeni, a fost admisă acţiunea iniţială înaintată de Jardan Dumitru şi respinsă, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională înaintată de Jardan Liubov. Prin încheierea din data de 18.11.2013 a Curţii de Apel Chişinău, contestată prin prezentul recurs, a fost respinsă cererea apelantului Jardan Liubov privind repunerea în termen a apelului, precum şi s-a restituit cererea de apel. Conform prevederilor art.362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Colegiul a stabilit că, hotărîrea a fost pronunțată de către judecătoria Strășeni la data de 17.12.2012(f.d.72, vol.II). Apelanta Jardan Liubov a depus cererea de apel la data de 30.01.2013, fapt ce se confirmă prin ștampila judecătoriei Strășeni unde este indicată data și numărul de înregistrare a cererii(f.d.79, vol.II). Astfel, se constată că, cererea de apel a fost depusă cu omiterea termenului de atac. Argumentul invocat în cererea de recurs de către Jardan Liubov precum că, apelul a fost depus după primirea hotărîrii contra semnătură, Colegiul îl respinge, deoarece în conformitate cu art.362, alin.(1)CPC, termenul de declarare a apelului urmează a fi calculat din ziua pronunțării hotărîrii și nu din ziua primirii acesteia.

În cererea de recurs, Jardan Liubov, indică că, nu a fost în ședința de judecată la data pronunțării hotărîrii și că, a primit hotărîrea ulterior, fapt ce se confirmă prin semnătura acesteia, argument pe care Colegiul îl respinge, deoarece 5 conform procesului verbal al ședinței de judecată din data de 17.12.2012, la pronunțarea hotărîrii, Jardan Liubov a fost prezentă în ședința de judecată.(f.d.71, vol.II) Astfel, Colegiul conchide că, termenul de atac al hotărîrii judecătorești de 30 zile, pentru Jardan Liubov, începe să curgă de la data pronunțării hotărîrii judecătorești.

În conformitate cu art.369, alin.(1), lit.b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen; Luînd în consideraţie normele expuse, instanţa de recurs notează că, instanţa de apel, corect a concluzionat despre respingerea cererii privind repunerea în termen a apelului, precum şi restituirea cererii de apel lui Jardan Liubov, deoarece temeiul invocat de recurent nu și-a găsit confirmarea, iar alte temeiuri care s-ar include în prevederile legale privind repunerea în termen a cererii de apel nu au fost invocate și nici stabilite.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuează că este de sarcina reclamantului de a lua măsurile necesare pentru a proteja dreptul său de acces la instanţă (cazul Van Harn versus Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiul invocat în cererea de recurs este neîntemeiat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Jardan Liubovi şi de a menţine încheierea atacată.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către recurentului Jardan Liubovi Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 în pricina civilă la acţiunea intentată de Jardan Dumitru către Jardan Liubov privind recunoaşterea testamentului şi contractului de donaţie parţial nule, recunoaşterea acceptării succesiunii, partajarea averii succesorale, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale şi încasarea cheltuielilor de judecată şi, cererea reconvenţională intentată de Jardan Liubov către Jardan Dumitru privind înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei de locuit şi demolarea construcţiei neautorizate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 6