3ra-252/14 — Anularea răspunsului

Prin hotărârea judecătoriei Hînceşti din 20 mai 2013 cererea de chemare în judecată depusă de Zinovia Sîrbu împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Hîncești cu privire la anularea răspunsului nr. 01/09-666 din 06 martie 2013 şi achitarea pensiei pentru limita de vîrstă cu restituirea sumelor reţinute a fost respinsă, ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripţie.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013, a fost admis apelul declarat Sîrbu Zinovia, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Hîncești din 20 mai 2013, s-a pronunțat o nouă hotărîre prin care acțiunea înaintată de Sîrbu Zinovia a fost admisă: s-a considerat ilegal refuzul CTAS Hînceşti nr. 01/09-666 din 06.03.2013; s-a anulat decizia CTAS Hînceşti din 05.05.2010, cu obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Hînceşti să achite sumele ilegal reţinute.

La 15 ianuarie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM Casa Teritorială de Asigurări Sociale Hîncești a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013, solicitînd casarea deciziei contestate cu menținerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului recurentul a indicat că decizia instanței de apel este neîntemeiată, deoarece la examinarea cauzei, instanța de apel nu a constatat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea justă a cauzei, a aplicat eronat normele de drept material cît și a apreciat arbitrar probele.

A mai indicat recurentul că instanța de apel nu s-a expus asupra admiterii sau respingerii ca probă a cererii Zinoviei Sîrbu adresată CTAS Hîncești, care confirmă că aceasta cunoștea despre decizia CTAS Hîncești din 05 mai 2010.

Analizînd modul în care s-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune pe marginea legalității actului judecătoresc contestat, Colegiul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conţină, printre altele, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate”. Totodată, participanţii la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în cazul în care invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul împotriva deciziilor instanţei de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziţie contestat. Colegiul constată că argumentul invocat de recurent în cererea de recurs precum că instanța de apel nu s-a expus asupra admiterii sau respingerii ca probă a cererii Zinoviei Sîrbu adresată CTAS Hîncești, vizează temeinicia deciziei instanţei de apel şi ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin. (1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului.

Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs.

Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanţa de apel a normelor de drept material, Colegiul menţionează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept material şi din care circumstanţe aceasta rezultă. Colegiul reţine că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC şi drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM Casa Teritorială de Asigurări Sociale Hîncești. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței judecător Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă