2rac-97/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: T. Mereuţă dosarul nr. 2rac-97/14 instanţa de apel: B. Bîrcă, M. Moraru, M. Ciugureanu ÎNCHEIERE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Basconserv”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ideea Credit” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Basconserv” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, şi la cererea reconvenţională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Basconserv” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ideea Credit” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “Ideea Credit” , casată hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 27 februarie 2013 şi emisă o hotărîre nouă cu privire la admiterea acţiunii iniţiale şi respingerea acţiunii reconvenţionale, c o n s t a t ă La 23 ianuarie 2012 SRL „Ideea Credit” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SRL „Basconserv” cu privire la încasarea datoriei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii, SRL „Ideea Credit” a indicat că în baza contractelor de împrumut nr. C02.04.2011 din 26.04.2011, nr. C03.05.2011 din 06.05.2011 cu termen de rambursare până la data de 30.12.2011, şi ulterior contractul nr. C10.09.2011 din 15.09.2011 şi C11.09.2011 din 15.09.2011, SRL „Ideea Credit" a acordat SRL „Basconserv” cu termen de rambursare pînă la data de 31.10.2011, un împrumut total în mărime de 761 538,54 lei. Întru garantarea rambursării împrumutului SRL „Basconserv” a depus în gaj roada viitoare a anului 2011 (porumb şi floarea soarelui) în valoare de 600 000 lei (contract de gaj nr. 157684 din 10.05.2011) şi în temeiul contractului de gaj nr. 164481 din 15.09.2011, a depus în gaj roada viitoare a anului 2011 (porumb şi floarea soarelui) în valoare de 900 000 lei, în total a garantat rambursarea împrumuturilor cu gaj în valoare de 1 500 000 lei.

Susţine reclamantul că întru neadmiterea cauzării pierderilor legate de furtul producţiei agricole de pe câmpuri, SRL „Ideea Credit” a încheiat cu SRL „Arsenal Grup” un contract de pază a producţiei agricole începînd cu data 22.09.2011 în sumă totală de 64 320 lei. In conformitate cu p. 3.6 ale contractelor de împrumut, împrumutatul s-a obligat să achite la momentul acordării împrumutului comision în mărime de 8319 lei. SRL „Basconserv" nu a achitat sumele comisioanelor stabilite şi nici rambursarea împrumutul contractat în baza contractelor scadente nr. C10.09.11 din 15.09.2011 şi nr. C11 .09.11 din 15.09.2011. Reclamantul SRL „Ideea Credit” a reiterat că la data de 18.10.2011, creditorul gajist a înaintat debitorului gajist notificare privind transmiterea benevolă în posesia creditorului gajist a bunului gajat.

Ca urmare, la data de 07.11.2011, la biroul notarului Berghii Evghenii, sub nr. 164481 şi 157684, au fost înregistrat preavizul de exercitare a dreptului de gaj. Ulterior, prin acord bilateral SRL „Basconserv” a transmis către SRL „Ideea Credit” în mod benevol bunul gajat, iar ulterior creditorul gajist a vîndut bunul gajat la un preţ total de 784 588 lei în scopul stingerii datoriilor pentru creditul acordat. Relatează că SRL „Ideea Credit” a suportat şi cheltuieli de transportare a bunului gajat în mărime de 28 950 şi cheltuieli de păstrare la elevator a bunului gajat în sumă de 12738 lei, iar în total a suportat cheltuieli suplimentare în legătură cu realizarea obiectului gajului în mărime de 106 008 lei.

Astfel, după vînzarea bunurilor gajate, SRL „Basconserv” îi datorează SRL „Ideea Credit” suma de 83 003,54 lei. Solicită SRL „Ideea Credit" încasarea de la SRL „Basconserv” datoria în sumă de 83 003,54 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. La data de 11 decembrie 2012, SRL „Basconserv” a depus cerere reconvenţională împotriva SRL „Ideea Credit” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 715 412 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. In motivarea acţiunii SRL „Basconserv” a indicat că SRL „Ideea Credit” a acordat SRL „Basconserv” împrumuturi în sumă totală de 659 600 lei, prin contractele de împrumut nr. C02.04.2011 din 26.04.2011, nr. C03.05.2011 din 06.05.2011, nr. C10.09.2011 din 15.09.2011 şi nr. C11.09.11 din 15.09.2011, împrumuturile fiind acordate cu o dobîndă anuală de 22% anual.

Pentru asigurarea executării corespunzătoare a obligaţiilor asumate prin contractele de împrumut, SRL „Basconserv” a încheiat cu SRL „Ideea Credit” contractele de gaj, după cum 2 urmează: contractul de gaj din 10.05.2011, prin care SRL „Basconserv” a gajat în favoarea SRL „Ideea Credit” roadă viitoare a anului 2011 (floarea soarelui şi porumb) la preţul de gaj de 600 000 lei, şi contractul de gaj din 15.09.2011, prin care SRL „Basconserv” a gajat în favoarea SRL „Ideea Credit” roadă viitoare a anului 2011 (floarea soarelui şi porumb), la preţul de gaj de 900 000 lei. In acest context, SRL „Basconserv” a indicat că la 07.11.2011, SRL „Ideea Credit” şi SRL „Basconserv” au încheiat acordul privind transmiterea benevolă a bunurilor gajate, prin care SRL „Basconserv” a transmis iar SRL „Credit” a primit bunurile gajate în valoare de 1 500 000 lei.

În acordul de executare benevolă a dreptului de gaj nominalizat, este indicat că, SRL „Basconserv” în calitate de debitor gajist transmite către SRL „Ideea Credit" în calitate de creditor ga bunurile gajate în valoare de 1 500 000 lei. In concluzie, SRL „Basconserv” a menţionat că după preluarea în posesie a bunurilor gajate, SRL „Ideea Credit” le-a vîndut cumpărătorilor SRL „Vamcorex", II „Ion Bîzdîgan şi I.M. „Trans Oil Refinery" SRL prin facturile fiscale nr. JB0623229 din 02.12.2011, nr. JB0623230 din 08.12.2011 şi nr. JB0623231, contra unei sume totale de 784 588 lei. Susţine SRL „Basconserve" că SRL „Ideea Credit" şi-a încălcat obligaţia asumată prin contractele de gaj de a înstrăina bunurile gajate la preţul de gaj în sumă totală de 1 500 000 lei, cauzînd în acest mod un prejudiciu SRL „Basconserv” în sumă de 715412 lei.

SRL „Basconserv” a solicitat încasarea în beneficiul său de la SRL „Ideea Credit” a sumei de 715 412 lei cu titlu de datorii. Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 27 februarie 2013 acţiunea a fost respinsă, iar cererea reconvenţională a fost admisă, dispunându-se încasarea din contul SRL „Ideea Credit” în beneficiul SRL„Basconserv” suma de 715 412 lei, taxa de stat eşalonată în sumă de 490 lei şi taxa de stat pentru cererea reconvenţională în sumă de 21 462 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2013 a fost admis apelul declarat de către SRL „Ideea Credit”, casată hotărîrea primei instanţe şi admisă o hotărîre nouă, prin care acţiunea iniţială a fost admisă. S-a încasat de la SRL „Basconserv” în beneficiul SRL „Ideea Credit” suma datoriei de 83 003,54 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică 5 250 lei.

Acţiunea reconvenţională a fost respinsă. S- a încasat de la SRL „Basconserv” în beneficiul SRL „Ideea Credit” taxa de stat în sumă de 5 000 lei, iar în bugetul de stat 21 462 lei. La 27 noiembrie 2013 SRL “Basconserv” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. 3 La 25 februarie 2014 SRL „Basconserv” a depus cerere privind retragerea recursului declarat la 27 noiembrie 2013. În conformitate cu prevederile art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de către SRL „Basconserv” şi a înceta procedura de recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să-şi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit că SRL „Basconserv”, prin cererea din 25 februarie 2014, a solicitat retragerea recursului declarat şi restituirea taxei de stat în sumă de 8860 lei, achitată la depunerea recursului. Colegiul reţine că în conformitate cu art.266 al.(2) şi 374 al.(3) CPC nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art.60 alin.(5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea privind retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs. În conformitate cu art. 89 alin. (1) lit. g) CPC, taxa de stat plătită se restituie, parţial sau integral, în cazul restituirii cererii de apel şi cererii de recurs pentru motivele prevăzute la art.369, 408 şi 409. Conform art. 369 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul solicită restituirea apelului pînă la începerea dezbaterii pricinii în fond în instanţa de apel.

Conform ordinului de încasare a numerarului nr. 66103258 din 20 decembrie 2013 a fost achitată taxa de stat pentru depunerea recursului în sumă de 8400 lei. Făcînd analogie la normele de drept citate, Completul ajunge la concluzia de a restituit taxa de stat, în sumă de 8400 lei, achitată la depunerea recursului de către recurent, dat fiind faptul că taxa de stat se restituie în cazul dacă apelantul solicită restituirea apelului pînă la începerea dezbaterii pricinii în fond în instanţa de apel. Iar în cazul dat pînă la examinarea admisibilităţii recursului, recurentul SRL 4 „Basconserv” a solicitat retragerea recursului, care este o situaţie analogică cu cazul art. 369 alin. (1) lit. e) CPC şi, prin urmare, se aplică cazului dat prevederile art. 89 alin. (1) lit. g) CPC.

În conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art.266, art.269-270, art.374, art.443 CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune Se admite retragerea recursului de către Societatea cu Răspundere Limitată „Basconserv”.. Procedura pe recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Basconserv” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2013 se încetează. Se restituie Societăţii cu Răspundere Limitată „Basconserv” suma de 8400 lei (opt mii patru sute lei) din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor, cu titlu de taxă de stat pentru depunerea recursului. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5