3ra-199/14 — Modificarea parţială a actului administrativ

prima instanţă: A. Bostan dosarul nr. 3ra-199/14 instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu, ÎNCHEIERE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hînceşti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hânceşti împotriva Consiliului orăşenesc Hânceşti cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hînceşti şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 16 august 2013 c o n s t a t ă Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Orăşenesc Hânceşti cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea atribuirii terenului aferent construcţiei.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că prin decizia nr. 02/02 din 24 aprilie 2008, p.3 anexa 3, p.4., a Consiliului Orăşenesc Hânceşti i-a fost atribuit în proprietatea ACC nr. 04/08 Hânceşti terenul de construcţie cu suprafaţa de 0,1228 ha a blocului locativ de pe adresa T. Ciorbă 14. Deoarece terenul construcţie a blocului are 600,60 m în lungime şi 25,70 m în lăţime, reclamantul consideră că suprafaţa atribuită nu corespunde suprafeţei care urmează a-i fi atribuită. ACC nr. 04/08 Hânceşti invocă că suprafaţa şi forma de teren atribuită nu corespunde schemei OCT Hânceşti, respectiv terenul atribuit nu are forma dreptunghiulara, dar reprezintă un poligon neregulat. Prin urmare, i s-a atribuit o suprafaţă de teren cu 0,0332 ha mai puţin.

Consideră reclamantul că Consiliul orăşenesc Hânceşti nu şi-a onorat obligaţiunile sale, iar prin decizia 02/02 din 24 aprilie 2008 a încălcat prevederile art. l al. 4(1), 5, 8(1), 9(1,3) din Legea condominiului şi nu a admis pe deplin cererea ACC nr. 04/08 Hânceşti, îngrădindu-i astfel dreptul de a beneficia de o suprafaţă mai mare de teren aferent construcţiei. Solicită reclamantul ACC nr. 04/08 Hânceşti modificarea deciziei Consiliului Orăşenesc Hînceşti nr 02/02 din 24 aprilie 2008, anume a p.3 cu referire la anexa nr. 3, p. 4, prin extinderea suprafeţei terenului de construcţie pe care este amplasat blocul de locuinţei, conform schemei OCT Hânceşti până la 0,156 ha, cu menţinerea formei dreptunghiulare, modificând-o prin extinderea şi stabilirea hotarelor teritoriului condominiului.

Prin încheierea Judecătoriei Hânceşti din 03.06.2011, s-a dispus separarea intr-un proces separat pretenţiile ACC nr. 04/ 08 din Hânceşti către Consiliul orăşenesc Hânceşti cu privire la modificarea p.3 a deciziei nr. 02/02 din 24.04.2008, anexa nr.3, p.4 extinzând suprafaţa terenului de construcţie pe care este amplasat blocul de locuinţe, conform schemei OCT Hânceşti până la 0,156 cu menţinerea formei dreptunghiulare şi atribuirea în proprietate a terenului de construcţie şi terenului aferent blocului din str. T. Ciorbă, 14, or. Hânceşti. Prin hotărârea Judecătoriei Hânceşti din 16 august 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013 a fost respins apelul declarat de ACC nr. 04/08 Hînceşti şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La adoptarea soluţiei instanţa de apel şi prima instanţă au concluzionat că bunul imobil - casa de locuit, ce constituie proprietatea ACC 04/08 se află situată în or. Hânceşti, str. T. Ciorbă 14. Respectiv, lotul de teren la care pretinde ACC nr. 04/08 Hânceşti cu titlu de teren aferent construcţiei cu suprafaţa de 0,1560 ha, adică diferenţa între suprafaţa de teren atribuită în baza deciziei Consiliului Orăşenesc Hânceşti din 24 aprilie 2008 şi cea pretinsă de ACC 04/08 - 0,0332 ha, situată pe str. T Ciorbă 14 or. Hânceşti - se află în intravilanul or. Hânceşti, gestionarea căreia ţine de competenţa organului de autoadministrare locală adică Consiliului orăşenesc Hânceşti. Prin decizia nr. 02/02 din 24 aprilie 2008 (şi anexei la decizia dată), Consiliul Orăşenesc Hânceşti şi-a realizat competenţa sa legală, transmiţând cu titlu gratuit în proprietatea ACC 04/08 suprafaţa de teren de 0,1228 ha ca teren aferent construcţiei deţinute în proprietate privată.

Astfel, se constată că, cererea Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hânceşti a fost satisfăcută parţial, atribuindu-i cu destinaţie de teren aferent construcţiei anume 0,1228 ha. Potrivit prevederilor Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărare a terenurilor aferente aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr.1428 din 16.12.2008, apariţia obligaţiei organului de administraţiei locală de transmitere a terenului aferent este condiţionată de efectuarea unor acţiuni din partea beneficiarului, prevăzute în cap. II al acestui regulament. Astfel, însuşi faptul amplasării bunului 2 imobil proprietate privată pe un teren ce se mărgineşte cu unul aflat în proprietatea administraţiei publice locale, nu-i acordă dreptul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hânceşti, de a pretinde şi a solicita privatizarea întregului teren.

Apelantul ar putea pretinde doar la terenul aferent construcţiei sale private, drept care a fost deja realizat de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08, prin decizia Primăriei Hânceşti nr. 02/02 din 24.04.2008. Referitor la pretinderea la lotul de teren litigios, cu suprafaţa de 0, 0332 ha, instanţa de apel a reţinut că conform planului cadastral are destinaţia înregistrată în modul stabilit parţial de teren proprietatea administraţiei publice locală, inclusiv linia roşie a drumului public P. Zadnipru, iar parţial se suprapune şi asupra altor loturi de teren proprietate privată ( f. d, 184-186), respectiv nu ţine de competenţa instanţei de judecată să modifice destinaţia atribuită unui lot de teren în baza unei înscrieri efectuate în registrul de stat a bunurilor imobile, acest capăt de cerere nefiind invocat în acţiune.

Instanţa de apel constată că Consiliul Orăşenesc Hânceşti a adoptat decizia 02/02 din 24 aprilie 2008, cu privire a atribuirea unor terenuri, prin care s-a atribuit gratuit în proprietate comună Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hânceşti terenul pe care sunt amplasate blocurile de locuinţă, cu suprafaţa de 0,1229 ha. (f. d. 7,8). Suprafaţa terenului atribuit conform deciziei respective şi hotarele acestui teren sunt confirmate prin planul cadastral al terenului aferent casei de locuit amplasat pe adresa or. Hânceşti, str. Toma Ciorbă 14 semnat de primar, specialistul pentru reglementarea regimului funciar şi arhitect-şef al or. Hânceşti, anexat la materialele dosarului. Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hânceşti şi-a exprimat dezacordul cu suprafaţa şi cu forma terenului şi respectiv a solicitat atribuirea terenului în parametrii stabiliţi la începerea lucrărilor de construcţie, încă în anul 1966, respectiv 0,1560 ha.

Articolul 8 din Legea condominiului în fondul locativ, prevede că hotarele teritoriului condominiului în ansamblu existent de construcţii al localităţii se stabilesc de către administraţia publică locală, pornindu-se de la suprafaţa teritoriului aferent blocului de locuinţe, stabilită de planul general de construcţie. Instanţa de apel menţionează că în cazul unei eventuale extinderi a terenului, pe suprafaţa de 0,1560 ha, după cum solicită ACC nr. 04/08, se va suprapune cu proprietatea privată a lui Pravdivţev Lilia, cât şi pe linia roşie a drumului public - str. P. Zadnipru, fapt reflectat pe planul urbanistic ( f. d. 186), încălcându-le în aşa mod dreptul de proprietate al altor proprietari de teren aflaţi în vecinătate.

Prin prisma circumstanţelor sus enunţate, instanţa de apel a constatat că prima instanţă corect a concluzionat că, cererea ACC nr. 04/08 Hânceşti cu privire extinderea suprafeţei terenului de construcţie pe care este amplasat blocul de 3 locuinţe, conform schemei OCT Hânceşti, până la 0,156 ha, cu menţinerea formei dreptunghiulare, este una neîntemeiată. La 26 decembrie 2013 ACC04/08 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. În motivarea recursului s-a invocat aplicarea eronată de către instanţe a normelor de drept material, precum şi neconstatarea şi neelucidarea circumstanţelor pricinii.

Invocă recurentul că sunt eronate concluziile instanţelor de judecată inferioare, precum că terenul condominiului la o eventuală extindere se suprapune pe str. P. Zadnipru. De fapt, invocă recurentul că terenul ce-i aparţine se găseşte diametral opus. Invocă că suprafaţa terenului aferent se află în faţa blocului de locuinţe pînă la gardul Spitalului Raional Hînceşti. Această suprafaţă corespunde normelor SNIP şi se găseşte în posesia proprietarilor locuinţelor privatizate din anul 1966. Suprafaţa terenului aferent de 15 ari a fost confirmată şi de şeful OCT Hînceşti la 20 august 2009. Iar, conform art. 9 din Legea Condominiului terenurile pe care sunt amplasate blocurile de locuinţe şi alte bunuri imobile din condominiu se transmit gratuit de către autoritatea publică locală în calitate de bunuri comune în proprietatea comună în diviziune a proprietarilor.

Invocă că au fost încălcate toate prevederile legale de transmitere a buurilor din condominiu şi art. 11 alin. (4) din Codul funciar. Lipsindu-i de saraie, pivniţe, garaje, teren de joacă pentru copii, teren de uscat hainele. Pîrîtul a încălcat procedura de formare a bunurilor imobile prevăzută de Legea cu privire la formarea bunurilor imobile, precum şi procedura de formare a comisiei pentru întocmirea actului pentru transmiterea bunurilor imobile de la o balanţă la alta care trebuia să stea la baza deciziei 02/02 din 24 aprilie 2008. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hînceşti nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

4 Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că argumentele formulate în recurs se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei. Instanţa de apel şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hînceşti, în esenţa lui, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins. Or recursul, exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hînceşti ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 04/08 Hînceşti se consideră inadmisibil. 5 Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 6