2rac-73/14 — Încasarea datoriei.

Dosar nr. 2rac- 73/14 Instanţa de fond: Judecătoria Botanica, mun. Chişinău Judecător: V. Mihaila Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Vascan I. Secrieru I. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

05 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SC „Contur- Color” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SC „Tasbradex” SRL împotriva lui SC „Contur-Color” SRL cu privire la încasarea datoriei. împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, prin care apelul declarat de SC „Contur-Color” SRL a fost respins, hotărîrea Judecatoriei Botanica, mun. Chişinău din 25 martie 2013 a fost menţinută , ACONSTATAT : La 01 martie 2010, reclamantul SC „Tasbradex” SRL a depus cerere de chemare în judecată către SC „Contur-Color” SRL cu privire la încasarea datoriei.

In motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul SC „Tasbradex” SRL a indicat că la 01 noiembrie 2007 între SC „Tasbradex” SRL şi SC „Contur-Color” SRL a fost încheiat contractul de locaţiune nr. 03-11/07. Conform contractului de locaţiune din 01 noiembrie 2007 locatarul SC „Contur-Color” SRL a luat în locaţiune de la locatorul SC „Tasbradex” SRL spaţii cu suprafaţa totală de 185 m.p. din impobilul amplasat în mun. Chişinău, str. Zelinschi 11, obligîndu-se să achite suma de 320 Euro converiţi în valută naţională la momentul executării. Reclamantul SC „Tasbradex” SRL susţine că la data de 15 februarie 2010, comform datelor evidenţei contabile a reclamantului, pîrîtul SC „Contur-Color” SRL a acumulat o datorie de 32302,55 lei.

Reclamantul susţine că toate încercările 1 întreprinse cu privire la soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului nu sau soldat cu nici un succes. Reclamantul mai menţionează că iniţial SC „Contur-Color” SRL a garantat achitarea plăţilor restante pînă la finele lunii noiembrie 2009 prin scrsoarea de garanţie din 27.10.2009, ceea ce nu a avut loc pînă acum. Prin notificarea nr. 39 din 27.01.2010, expediată SC „Tasbradex” SRL către SC „Contur-Color” SRL s-a adus la cunoştinţă repetat despre necesitatea de a fi achitate ambele restanţe pentru plata de locţiune şi serviciile comunale. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 decembrie 2010, a fost admisă acţiunea înaintată de SC „Tasbradex” SRL.

S-a dispus încasarea dina contul SC „Contur-Color” SRL în beneficiul SC „Tasbradex” SRL suma de 32302,55 lei – cu titlu de datorie şi suma de 970 lei – cu titlu de taxa de stat. Prin decizia Curţii de Apel Economice din 08 iunie 2011 a fost admis apelul declarat de SC „Contur-Color” SRL, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 decembrie 2010, pricina fiind remisă pentru rejudecare în prima instanţă. Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 29 februarie 2012, acţiunea înaintată de SC „Tasbradex” SRL împotriva SC „Contur-Color” SRL cu privire la încasarea datoriei, a fost scoasă de pe rol. Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 11 iulie 2012, a fost respins demersul înaintat de SC „Tasbradex” SRL privind casarea încheierii Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 29 februarie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2012, a fot admis recursul declarat de SC „Tasbradex” SRL. A fost casată încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 29 februarie 2012 şi încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 11iulie 2012, pricina fiind remisă remisă în prima instanţă pentru judecare în fond. La 21 februarie 2013, SC „Tasbradex” SRL a înaintat o cerere prin care şi-a concretizat cerinţele din acţiune. Solicită reclamantul, Solicită reclamantul încasarea din contul SC „Contur- Color” SRL în beneficiul SC „Tasbradex” SRL a sumei în mărime de 43014,02 lei, cheltuielile de judecată şi taxa de stat. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 25 martie 2013, a fost admisă acţiunea înaintată de SC „Tasbradex” SRL. S-a dispus încasarea din contul SC „Contur-Color” SRL în beneficiul SC „Tasbradex” SRL a sumei de 43014,02 lei – cu titlu de datorie, suma de 1291 lei – cu titlu de cheltuieli de judecată . Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, apelul depus de către SC „Contur-Color” SRL a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 martie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 25 noiembrie 2013, SC „Contur-Color” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei 2 de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii înaintate.

În motivarea recursului SC „Contur-Color” SRL a indicat că, atît decizia instanţei de apel cît şi hotărîrea primei instanţe au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, recurentului i-a fost expediată copia motivată a deciziei instanţei de apel la data de 08 octombrie 2013, iar recursul au fost declarat la 25 noiembrie 2013. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., instanţa de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de SC „Contur-Color” SRL este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei 3 decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SC „Contur-Color” SRL, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de către SC „Contur-Color” SRL se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4