2ra-631/14 — Constatarea notorietăţii mărcii

prima instanţă: I.Cotruţă dosarul nr.2ra-631/14 DECIZIE 05 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, la cererea depusă de Abbott Laboratories, persoană interesată Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală privind constatarea notorietăţii mărcii, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013 prin care cererea a fost admisă, c o n s t a t ă La 15 iulie 2013 Abbott Laboratories s-a adresat cu cerere privind constatarea notorietăţii mărcii SIMILAC СИМИЛАК.

În motivarea acţiunii petiţionarul a indicat că, istoria companiei Abbott şi a mărcii SIMILAC СИМИЛАК are aproximativ 100 de ani. Amestecurile nutritive ale companiei Abbott care pentru prima dată au apărut în anii 1920, erau îmbunătăţite progresiv în baza performanţelor ştiinţifice. Alimentele pentru copii au fost livrate pe teritoriul fostei URSS, inclusiv şi în Moldova (fosta RSSM). Menţionează petiţionarul că în Republica Moldova erau livrate produse cu marca Similac, procurate de către furnizorii de produse şi alimente pentru copii din Ucraina şi Rusia. În legătură cu sporirea popularităţii produsului SIMILAC şi pentru asigurarea necesităţilor unui anumit segment al consumatorilor de alimente pentru copii, alimente dietetice şi curative în anul 2010 în Moldova a fost deschisă reprezentanţa permanentă a companiei, fapt confirmat prin acordul semnat la 04 ianuarie 2010 cu ÎM,, Iseps-Farma” SRL.

1 Mai indică petiţionarul, că marca SIMILAC se foloseşte pentru produsele ce se referă la clasa 05 a Clasificării Internaţionale de Produse şi Servicii, în special pentru alimente pentru sugari, alimente dietetice şi de uz medical. Cu marca SIMILAC se produc următoarele produse: Similac Premium (1, 2, 3) Similac (1, 2, 3) Similac Isomil, Similac Hipoalergic (1,2), Similac Special, Similac NeoSure. Constatarea notorietăţii mărcii se solicită la data de 04 ianuarie 2010. Gradul de cunoaştere a semnului pe piaţă de către segmentul public vizat, este arătat în sondajul de opinie publică efectuat în 3 oraşe din Republica Moldova: Chişinău, Bălţi, Cahul. De asemenea cunoaşterea mărcii Similac este confirmată de medicii neonatologi, pediatri şi medicii de familie care lucrează în spitalele şi policlinicile Republicii Moldova şi angajaţii reţelelor de farmacii.

Durata (începutul şi perioada) utilizării semnului constituie în general 86 de ani (începutul cu anul 1927 în SUA), gradul şi întinderea geografică a utilizării semnului fiind caracterizate de lista înregistrărilor mărcii în ţările lumii şi copiile certificatelor de înregistrare. Utilizarea semnului în Republica Moldova este confirmată de copiile contractelor de livrare a produselor, declaraţiile vamale şi facturile de livrare a comercianţilor cu amănuntul în Republica Moldova, precum şi pliantele şi fotografiile publicitare. La fel, recunoaşterea mărcii de către consumatori şi specialişti, precum şi caracteristica calităţii produselor marcate cu marca SIMILAC sunt confirmate de către medicii neonatologi, pediatri şi medicii de familie care lucrează în spitalele şi policlinicile Republicii Moldova.

Susţine petiţionarul că marca SIMILAC, este cunoscută de peste 86 % din consumatori, iar impresiile despre nivelul calităţii produselor se asociază la consumatori cu standarde înalte de calitate; este recunoscută şi apreciată la nivel înalt de către medicii pediatri, este recomandată de către specialişti ca înlocuitor de lapte matern, precum şi copiilor cu greutate mică, prematurilor şi copiilor cu diverse patologii la naştere; marca posedă un grad înalt de distinctivitate, inerentă sau dobîndită ca rezultat al reputaţiei dobîndite în urma utilizării intensive; este cunoscută în Republica Moldova, inclusiv din publicitate în instituţiile specializate medicale şi pentru copii; are nu doar valoare juridică în urma utilizării îndelungate şi intensive, ci şi conform încheierilor şi recomandărilor specialiştilor are o valoare prioritară pentru soluţionarea problemelor şi scopurilor demografice în Republica Moldova legate de alimentaţia şi îngrijirea sugarilor şi drept urmare reducerea mortalităţii infantile.

2 Cererea de constatare a notorietăţii mărcii este depusă cu scopul protecţiei mărcii notorii pe teritoriul Republicii Moldova pe o durată nelimitată şi înscrierii ei în registrul mărcilor notorii al Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală. Solicită petiţionarul, recunoaşterea mărcii SIMILAC СИМИЛАК, executate cu caractere latine şi chirilice, ca fiind notorie pe teritoriul Republicii Moldova de la data de 04 ianuarie 2010. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013 cererea depusă de Abbott Laboratories a fost admisă, fiind constatată notorietatea mărcii verbale SIMILAC СИМИЛАК de la data de 04 ianuarie 2010, pentru clasele 05 din Clasificatorul Internaţional a produselor şi serviciilor de la Nisa, pe numele titularului Abbott Laboratories, 100 Abbot Park Road Park Ilinois 60064, Statele Unite ale Americii.

La 13 decembrie 2013 Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi restituirea pricinii la rejudecare. În susţinerea recursului s-a invocat că hotărîrea instanţei de judecată este neîntemeiată şi ilegală, deoarece au fost aplicate greşit normele de drept material, iar concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Susţine recurentul că în cadrul examinării cererii privind constatarea notorietăţii mărcii verbale SIMILAC СИМИЛАК din data de 04.01.2010, nu a fost probat şi nici constatată existenţa conflictului referitor la marca SIMILAC СИМИЛАК, din care a reieşit necesitatea recunoaşterii notorietăţii mărcii.

Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Instanţa de recurs constată că, la 15 iulie 2013 Abbott Laboratories s-a adresat cu cerere în Curtea de Apel Chişinău solicitînd constatată notorietăţii mărcii verbale SIMILAC СИМИЛАК, ca fiind notorie pe teritoriul Republicii Moldova de la data de 04 ianuarie 2010, pentru clasele 05 din Clasificatorul Internaţional a produselor şi serviciilor de la Nisa, pe numele titularului Abbott Laboratories.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a admis cererea depusă de Abbott Laboratories şi a constatat notorietatea mărcii verbale SIMILAC СИМИЛАК. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluziile instanţei în acest sens nu corespund întru totul 3 circumstanţelor cauzei, fiind interpretate eronat normele de drept material aplicabile speţei date. În sensul art. 2 din Legea nr. 38/29.02.2008 privind protecţia mărcilor, marca notorie este marcă larg cunoscută în Republica Moldova la data depunerii unei cereri de înregistrare de marcă sau la data priorităţii revendicate în cerere, în cadrul segmentului de public vizat pentru produsele şi/sau serviciile cărora li se aplică marca, fără a fi necesară înregistrarea sau utilizarea mărcii notorii în Republica Moldova pentru a fi opusă.

În conformitate cu art. 321 alin. (1) din Legea nr. 38/29.02.2008 privind protecţia mărcilor, marca poate fi recunoscută ca fiind notorie în urma unei cereri de constatare a notorietăţii, depusă la Curtea de Apel Chişinău, sau a unei cereri reconvenţionale într-o acţiune de apărare a drepturilor, depusă la aceeaşi instanţă. Conform art. 322 alin. (1) al aceleiaşi legi, în cazul apariţiei unui conflict referitor la o marcă larg cunoscută în Republica Moldova în cadrul unui segment de public vizat, persoana interesată care utilizează cu bună-credinţă în activitatea sa comercială această marcă poate depune o cerere de constatare a notorietăţii mărcii la Curtea de Apel Chişinău, în conformitate cu prevederile art.166 din Codul de procedură civilă.

Din conţinutul normelor citate, instanţa de recurs reţine că notorietatea unei mărci se constată de către instanţa de judecată în baza probelor prezentate de solicitant, care trebuie să corespundă cerinţelor reglementate de prezenta lege. Colegiul consideră că Abbott Laboratories depunînd cererea de constatare a notorietăţii mărcii verbale SIMILAC СИМИЛАК, nu a dovedit existenţa unei situaţii conflictuale referitor la marca recurentului din care a reieşit necesitatea recunoaşterii notorietăţii mărcii, precum şi probe ce conţin informaţii despre factorii în a căror bază se poate face concluzia despre notorietatea semnului. Or, intimatul urma să probeze mai întîi de toate existenţa unei situaţii conflictuale referitor la marca sa în cadrul unui segment de public vizat.

În acest context, instanţa de recurs menţionează că pentru admiterea cererii de recunoaştere a notorietăţii mărcii, solicitantul nu poate respecta doar o parte din condiţiile impuse de legislaţia în vigoare, urmînd să se conformeze tuturor formalităţilor şi cerinţelor indicate. În astfel de circumstanţe, Colegiul consideră neîntemeiată soluţia primei instanţe privind admiterea cererii de constatare a notorietăţii mărcii SIMILAC СИМИЛАК, dat fiind că nu s-a constatat existenţa conflictului referitor la marca solicitantului. Reieşind din considerentele sus menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a carorva 4 dovezi, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de respingere a cererii de chemare în judecată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013, la cererea depusă de Abbott Laboratories, persoană interesată Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală privind constatarea notorietăţii mărcii, şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se respinge cererea depusă de Abbott Laboratories privind constatarea notorietăţii mărcii SIMILAC СИМИЛАК. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 5