2ra-619/14 — Declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare

prima instanţă:Iu. Silarin dosarul nr. 2ra-619/14 instanţa de apel:E. Secrieru Sv. Leu, A. Parpalac DECIZIE 05 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursurile declarate de reprezentantul lui Vremere Nicolae, avocatul Cijicenco Radu şi Godiac Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria sat. Talmaza raionul Ştefan Vodă şi Parohia cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza împotriva lui Vremere Nicolae, Consiliului local Talmaza, OCT Ştefan Vodă, BC „Moldova Agroindbank” SA, Godiac Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare- cumpărare, de ipotecă a bunurilor imobile, obligarea modificării deciziei consiliului local şi efectuării modificărilor în planul cadastral şi la acţiunea înaintată de Parohia cu Hramul Naşterea Măicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza împotriva Consiliului local Talmaza cu privire la anularea deciziei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 17 octombrie 2013 c o n s t a t ă La data de 03 decembrie 2012 Primăria sat. Talmaza raionul Ştefan Vodă şi Parohia cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din 1 Moldova – Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Vremere Nicolae, Consiliului local Talmaza, OCT Ştefan Vodă, BC „Moldova Agroindbank” SA, Godiac Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, de ipotecă a bunurilor imobile, obligarea modificării deciziei consiliului local şi efectuării modificărilor în planul cadastral. În motivarea acţiunii reclamanţii au menţionat că, la cererea SA „Faur” din 27 martie 2001 OCT Căuşeni a efectuat inventarierea tehnică a clădirii Casei de deservire situată pe str. 27 August, 136 din sat. Talmaza raionul Ştefan Vodă aflată la balanţa societăţii şi supusă privatizării. În rezultatul efectuării inventarierii OCT Căuşeni a întocmit planul cadastral (geometric) al terenului clădirii, prin care s-a stabilit că suprafaţa terenului constituie 0,108236 ha, dintre care 0,08336 ha teren aferent, iar 0,024873 ha teren sub construcţie.

După privatizarea clădirii Casei de deservire amplasată pe str. 27 August, 136 din sat. Talmaza, la solicitarea creştinilor ortodocşi din sat, conform acordului verbal al lucrătorilor SA „Faur” cărora le-a revenit clădirea în contul acţiunilor, cu permisiunea Primăriei în anul 1999 clădirea dată a fost transmisă pentru a fi folosită ca lăcaş de cult Parohiei cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza, însă nu a fost legalizată transmiterea pe motiv, că dreptul de proprietate nu era înregistrat pe numele acţionarilor. Prin hotărârea Judecătoriei Ştefan-Vodă din 30 iulie 2012 acţionarul Sîrghi Mihail Nichita a fost recunoscut proprietar al clădirii date şi ultimul prin contractul de donaţie din 01 august 2012 a transmis-o cu titlu gratuit Parohiei cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza. Anterior, prin decizia Consiliului local Talmaza nr. 9.14 „a” din 15 decembrie 2010 a fost acceptată vânzarea terenului cu o suprafaţă de 0,3588 ha amplasat pe str. 27 August 136 din sat. Talmaza SC „Godnaziv” SRL (ulterior lichidată), care ulterior l-a vândut pârâtului Vremere Nicolae. La solicitarea Parohiei cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza, prin decizia Consiliului local Talmaza nr.2.20 din 03 februarie 2012 a fost abrogată decizia Consiliului nr.9.14 „a” din 15 decembrie 2010 ca fiind incorectă, deoarece a fost permisă vânzarea SRL „Godnaziv” a unei părţi din terenul aferent Casei de deservire de pe str.27 August, 136 din sat.

Talmaza, fiind inclus incorect ca teren al bunului imobil-clădiri pentru prelucrarea lemnului şi construcţiilor auxiliare ce aparţin societăţii cu drept de proprietate. Prin decizia Consiliului local Talmaza nr.12.10 din 12 octombrie 2012 a fost atribuit terenul aferent clădirii Parohiei cu o suprafaţă de 0,0697 ha în loc de 0,108256 ha indicat în planul cadastral din 05 aprilie 2001, astfel Parohia a fost deposedată nelegitim de terenul cu o suprafaţă de 0,0385 ha. 2 Menţionează, că Vremere Nicolae ştia despre abrogarea deciziei Consiliului local privind alocarea terenului cu o suprafaţă de 0,3588 ha, însă la 25 septembrie 2012 a depus în gaj la ВС „Moldova-Agroindbank” SA şi terenul care aparţine Parohiei cu suprafaţa de 0,0385 ha şi până în prezent îi creează preotului Focşa Timus obstacole în folosirea acestui teren.

Reclamanţii solicită declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului cu suprafaţa de 0,0385 ha situat pe str.27 August ,136 din sat. Talmaza încheiat între Consiliul local Talmaza în persoana primarului Pleşca Vladimir şi SRL „Godnaziv” în persoana administratorului Godiac Zinaida. Declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului cu suprafaţa de 0,0385 ha situat pe str. 27 August, 136 din sat. Talmaza încheiat între Godiac Vasile şi Vremere Nicolae Anatolie. Declararea nulităţii contractului de ipotecă încheiat la 25 septembrie 2012 între Vremere Nicolae şi BC „Moldova- Agroindbank” SA în partea ce ţine de punerea în gaj a terenului cu suprafaţa de 0,0385 ha aferent Casei de deservire actualmente Parohiei cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza. Obligarea Consiliului local Talmaza să modifice decizia nr.12.10. din 12 octombrie 2012 în partea ce ţine de permiterea atribuirii Parohiei cu hramul „Naşterea Maicii Domului” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza, a terenului aferent casei de deservire, amplasat pe str. 27 August, 136, prin înlocuirea sintagmei „S-0,0697 ha” cu suprafaţa „S-0,108236 ha”. Obligarea OCT Ştefan Vodă să efectueze modificările în planul cadastral şi să includă terenul cu suprafaţa de 0,0385 ha ca teren al Parohiei cu hramul „Naşterea Maicii Domnului” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza. La data de 22 februarie 2013 Parohia cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Talmaza cu privire la anularea deciziei consiliului local.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că prin decizia Consiliului Talmaza nr. 2.20 din 03 februarie 2012 s-a abrogat decizia Consiliului local Talmaza nr.9.14 din 15 decembrie 2010 prin care s-a acceptat vânzarea terenului aferent SRL „Godnaziv” a Casei de deservire socială cu suprafaţa de 0,3588 cu numărul cadastral 8535202044. Ulterior, prin decizia Consiliului local Talmaza nr.13.32 din 12 decembrie 2012 s-a anulat decizia nr.2.20 din 03 februarie 2012 cu privire la abrogarea deciziei consiliului local Talmaza nr. 9.14 din 15 decembrie 2010. Reclamantul solicită anularea deciziei Consiliului local Talmaza nr.13.32 din 12 decembrie 2012 prin care s-a anulat decizia nr.2.20 din 03 februarie 2012 cu privire la abrogarea deciziei consiliului local Talmaza nr. 9.14 din 15 decembrie 2010. 3 Prin încheierea Judecătoriei Ştefan-Vodă din 05 martie 2013 pricinile civile menţionate au fost conexate într-un singur proces.

Prin încheierea Judecătoriei Ştefan-Vodă din 25 aprilie 2013 s-a admis renunţarea Primăriei sat. Talmaza raionul Ştefan Vodă la acţiune şi s-a încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria sat. Talmaza raionul Ştefan Vodă împotriva lui Vremere Nicolae, Consiliului local Talmaza, OCT Ştefan Vodă, BC „Moldova Agroindbank” SA, Godiac Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, de ipotecă a bunurilor imobile, obligarea modificării deciziei consiliului local şi efectuării modificărilor în planul cadastral. Prin hotărîrea Judecătoriei Ştefan Vodă din 25 aprilie 2013, cererea de chemare în judecată înaintată de Parohia cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza împotriva lui Vremere Nicolae, Consiliului local Talmaza, OCT Ştefan Vodă, BC „Moldova -Agroindbank” SA, Godiac Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, de ipotecă a bunurilor imobile, obligarea modificării deciziei consiliului local şi efectuării modificărilor în planul cadastral a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 17 octombrie 2013 s-a admis apelul declarat de Parohia cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza, s-a casat hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 25 aprilie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre prin care acţiunea s-a admis parţial.

S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 10766 din 31 decembrie 2010 a terenului cu suprafaţa de 0,0388 cu nr. cadastral 8535202.044 ha situat pe str. 27 August, 136 din sat. Talmaza încheiat între Consiliul local Talmaza în persoana primarului şi SC „Godnaziv” SRL în persoana administratorului Godiac Zinaida. S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 2091 din 15 aprilie 2011 a terenului aferent cu suprafaţa de 0,0388 cu nr. cadastral 8535202.044 ha situat pe str. 27 August, 136 din sat. Talmaza, încheiat între Godiac Vasile şi Vremere Nicolae. S-a declarat nul contractul de ipotecă nr. S-12343 A din 25 septembrie 2012 încheiat între Vremere Nicolae şi BC „Moldova -Agroindbank” SA în partea ce ţine punerea în gaj a terenului cu suprafaţa de 0,0385 ha cu nr. cadastral 8535202044. Odată cu anularea contractelor menţionate s-a dispus aducerea părţilor la poziţia iniţială.

S-a obligat OCT Ştefan Vodă să efectueze operarea modificărilor respective în registrul bunurilor imobile. S-a anulat decizia Consiliului local Talmaza nr.13.32 din 12 decembrie 2012 prin care s-a anulat decizia nr.2.20 din 03 februarie 2012 cu privire la abrogarea deciziei consiliului local Talmaza nr. 9.14 din 15 decembrie 2010 ca fiind ilegală. 4 S-a recomandat Consiliului local Talmaza de a aloca Parohiei cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza terenul aferent cu suprafaţa de 0,0385 ha, care în total va constitui 0,108236 ha în corespundere cu suprafaţa indicată în planul cadastral perfectat de către OCT Căuşeni la data de 05 aprilie 2001. În rest acţiunea înaintată de Parohia cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza s-a respins ca neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 04 noiembrie 2013 s-a corectat greşeala din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Bender din 17 octombrie 2013 în ceea ce priveşte menţiunea anulării contractului de ipotecă nr. S-12343 A încheiat la 25 septembrie 2012 între Vremere Nicolae şi BC „Moldova Agroindbank” SA în partea ce ţine punerea în gaj a terenului cu suprafaţa de 0,0385 ha cu nr. cadastral 8535202044, menţionându-se conţinutul corect, se anulează contractul de ipotecă nr. S-12343 A încheiat la 25 septembrie 2012 între Vremere Nicolae şi BC „Moldova Agroindbank” SA în partea ce ţine punerea în gaj a terenului cu suprafaţa de 0,0388 ha cu nr. cadastral 8535202044. La data de 06 decembrie 2013 reprezentantul lui Vremere Nicolae, avocatul Cijicenco Radu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea. La data de 19 decembrie 2013 Godiac Vasile a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate şi care urmează a fi admise cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţa de apel incorect a casat hotărârea primei instanţe şi a decis admiterea acţiunii. Prima instanţă a dat o apreciere obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru 5 soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărâre legală şi întemeiată.

Cu certitudine s-a constatat că prin decizia Consiliului local Talmaza nr.9.14 „a” din 15 decembrie 2010 a fost acceptată vânzarea terenului aferent casei de deservire socială cu o suprafaţă de 0,3588 ha cu nr. cadastral 8535202044 (f.d.50). Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 10766 din 31 decembrie 2010 Consiliului local Talmaza a transmis SC „Godnaziv” SRL dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de deservire socială cu o suprafaţă de 0,3588 ha cu nr. cadastral 8535202044 (f.d.16-18). Bunul imobil menţionat a făcut parte din proprietatea Administraţiei publice locale (f.d.16). Prima instanţă corect a ajuns la concluzia că atât decizia Consiliului local Talmaza nr.9.14 „a” din 15 decembrie 2010, cât şi contractul de vânzare- cumpărare nr. 10766 din 31 decembrie 2010 sunt legale şi au fost adoptate şi încheiate în corespundere cu prevederile legale.

Or, potrivit prevederilor pct.6, 7, 23 din Hotărârea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la vânzarea- cumpărarea terenurilor aferente vânzarea terenurilor aferente din domeniul privat al unităţilor administrativ-teritoriale se efectuează de către autorităţile administraţiei publice locale, la decizia consiliilor locale. În decizie se va indica numărul cadastral, suprafaţa şi adresa terenului. Cumpărător al terenului aferent (în continuare – Cumpărător) poate fi proprietarul bunului privatizat sau privat, amplasat pe acest teren. Contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent, de forma expusă în anexa nr.3 la prezentul Regulament, se încheie, prin acordul părţilor, în patru exemplare, în condiţiile prevăzute de legislaţie, inclusiv de prezentul Regulament.

Astfel, prima instanţă corect a respins argumentele intimatului că Consiliul local Talmaza urma să organizeze o licitaţie pentru vânzarea terenului aferent SC „Godnaziv” SRL şi corect a respins pretenţiile intimatului cu privire la declararea nulităţii deciziei Consiliului local Talmaza nr.9.14 „a” din 15 decembrie 2010 şi contractului de vânzare-cumpărare nr. 10766 din 31 decembrie 2010. Concluzionând legalitatea actelor juridice menţionate, prima instanţă corect a conchis asupra legalităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. 2091 din 15 aprilie 2011 a terenului aferent cu suprafaţa de 0,0388 cu nr. cadastral 8535202.044 ha situat pe str. 27 August 136 din sat.

Talmaza încheiat între Godiac Vasile şi Vremere Nicolae, precum şi a contractului de ipotecă nr. S-12343 A încheiat la 25 septembrie 2012 între Vremere Nicolae şi BC „Moldova Agroindbank” SA în partea ce ţine de punerea în gaj a terenului cu suprafaţa de 0,0385 ha cu nr. cadastral 8535202044 şi a respins pretenţiile intimatului în acest sens, or părţile contractuale au respectat normele imperative la încheierea acestor acte juridice, iar temeiurile din art. 220 Codul civil, la care face trimitere intimatul, nu s-au constatat.

6 Prima instanţă corect a respins pretenţiile intimatului ce se referă la anularea deciziei Consiliului local Talmaza nr. 13.32 din 12 decembrie 2012. Cu certitudine s-a constatat că prin decizia Consiliului local Talmaza nr. 2.20 din 03 februarie 2012 cu privire la abrogarea deciziei nr. 9.14 „a” din 15 decembrie 2010, a fost abrogată decizia Consiliului local Talmaza nr. 9.14 „a” din 15 decembrie 2010 cu privire la vânzarea terenului aferent a casei de deservire socială, fiindcă nu a fost formulată corect (f.d.22). Totodată, prin decizia Consiliului local Talmaza nr. 13.32 din 12 decembrie 2012 s-a anulat decizia Consiliului local Talmaza nr. 2.20 din 03 februarie 2012 cu privire la abrogarea deciziei nr. 9.14 „a” din 15 decembrie 2010 (f.d.49).

Prima instanţă corect a constatat lipsa temeiurilor legale de anulare a actului administrativ contestat, or conform art. 26 alin. (1) Legea contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. Decizia Consiliului local Talmaza nr. 13.32 din 12 decembrie 2012 este legală, or prin aceasta întemeiat a fost anulată decizia Consiliului local Talmaza nr. 2.20 din 03 februarie 2012 cu privire la abrogarea deciziei nr. 9.14 „a” din 15 decembrie 2010, deoarece anume această decizie a fost una contrară legii, principiului securităţii raporturilor juridice şi protecţiei dreptului de proprietate, or supremaţia acestui drept este recunoscută atât pe plan naţional cât şi cel internaţional.

Mai mult ca atât, o eventuală admitere a pretenţiilor intimatului şi menţinerea deciziei instanţei de apel, ar duce în mod inevitabil la încălcarea dreptului preeminent al recurenţilor, dreptului la proprietate. Astfel, potrivit prevederilor art. 1 Protocolul 1 la Convenţia din 04.11.50 pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional. Conform art. 46 alin. (1) şi alin.(2) Constituţia Republicii Moldova, dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sînt garantate.

Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire. Art. 316 alin. (1) şi (2) Codul civil prevede că, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condiţiile legii.

Prima instanţă corect a conchis, că nu s-a constat nici un temei de lipsire a recurenţilor de dreptul de proprietate şi respectiv de anulare a deciziei Consiliului local Talmaza nr. 13.32 din 12 decembrie 2012, iar intimatul nu a dovedit prin nici 7 o probă concludentă şi pertinentă temeinicia pretenţiilor sale, deşi era obligat s-o facă, or în conformitate cu art. 118 alin. (1) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. La fel, prima instanţă corect a respins pretenţiile intimatului cu privire la obligarea Consiliului local Talmaza să modifice decizia nr.12.10. din 12 octombrie 2012 în partea ce ţine de permiterea atribuirii Parohiei cu hramul „Naşterea Maicii Domului” din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova - Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza a terenului aferent a casei de deservire, amplasat pe str. 27 august 136, prin înlocuirea sintagmei „S-0,0697 ha” cu suprafaţa „S-0,108236 ha”. Or, cu certitudine s-a constatat, că prin contractul de donaţie din 01 august 2010 donatorul Sîrghi Mihail a donat intimatului Parohia cu Hramul Naşterea Maicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza bunul imobil – construcţia cu destinaţia comunală (fosta clădire a casei de deservire) cu nr. cadastral 8535202.070.01, cu suprafaţa de 253,9 m.p., situată în intravilanul sat. Talmaza, r-l Ştefan Vodă, care este amplasat pe un teren proprietate al administraţiei publice locale (f.d.9). Prin decizia Consiliului local Talmaza nr.12.10 din 12 octombrie 2012 la cererea preotului Foca Timuş, Biserica „Naşterea Maicii Domnului” din localitate, a fost atribuit terenul aferent liber din rezerva Primăriei cu o suprafaţă de 0,0697 ha bisericii „Naşterea Maicii Domnului” (f.d.23).

Decizia Consiliului local Talmaza nr.12.10 din 12 octombrie 2012 nu a fost contestată de beneficiar la momentul adoptării. Prima instanţă corect a apreciat critic argumentele intimatului, că acestuia i s-a atribuit greşit terenul cu o suprafaţă de 0,0697 ha în loc de 0,108256 ha, or acestea sunt neîntemeiate. Prima instanţă corect a respins argumentele intimatului că acesta nelegitim a fost deposedat de terenul cu o suprafaţă de 0,0385 ha, or intimatul nu a probat că acest teren i-a aparţinut cu drept de proprietate, iar planul eliberat de OCT la 05 aprilie 2001 la cererea de inventariere de la SA „Faur” nu probează dreptul de proprietate asupra terenului. Mai mult ca atât, SA „Faur” prin cererea nr. 37 din 07 martie 2001 a solicitat inventarierea tehnică a clădirii Casei de deservire din sat.

Talmaza, care se află la balanţa întreprinderii, dar nu şi a terenului (f.d.9), iar intimatului prin contractul de donaţie din 01 august 2010 aparţine cu dreptul de proprietate doar bunul imobil – construcţia cu destinaţia comunală (fosta clădire a casei de deservire) cu nr. cadastral 8535202.070.01, cu suprafaţa de 253,9 m.p., situată în intravilanul sat. Talmaza, r-l Ştefan Vodă. Astfel, prima instanţă corect a respins pretenţiile intimatului ca fiind lipsite de suport legal şi probatoriu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că hotărârea primei instanţe este legală, iar decizia instanţei de apel este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge 8 la concluzia de a admite recursurile, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admit recursurile declarate de reprezentantul lui Vremere Nicolae, avocatul Cijicenco Radu şi Godiac Vasile. Se casează decizia Curţii de Apel Bender din 17 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria sat. Talmaza raionul Ştefan Vodă şi Parohia cu Hramul Naşterea Măicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat.

Talmaza împotriva lui Vremere Nicolae, Consiliului local Talmaza, OCT Ştefan Vodă, BC „Moldova Agroindbank” SA, Godiac Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, de ipotecă a bunurilor imobile, obligarea modificării deciziei Consiliului local şi efectuării modificărilor în planul cadastral şi la acţiunea înaintată de Parohia cu Hramul Naşterea Măicii Domnului din cadrul Bisericii Ortodoxe din Moldova – Mitropolia Moldovei din sat. Talmaza împotriva Consiliului local Talmaza cu privire la anularea deciziei consiliului local şi se menţine hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 25 aprilie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Ion Vîlcov 9