2ra-334/14 — Declararea valabilă a contractului de vînzare-cumpărare

prima instanţă M. Gavriliţă dosarul nr.2ra-334/14 instanţa de apel N. Cernat A. Pahopol A. Gavriliţa DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Ghenadie Nicolaev, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Nicolae Nicolaescu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva Primăriei satului Lozova raionul Străşeni, intervenientul accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la declararea valabilă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului şi repunerea în termenul de înregistrare a contractului, la cererea societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a fîntînii arteziene, la cererea reconvenţională a lui Nicolae Nicolaescu împotriva societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com”, intervenienţii accesorii Primăria satului Lozova raionul Străşeni şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la anularea deciziei şi declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, la cererea lui Nicolae Nicolaescu împotriva Primăriei satului Lozova raionul Străşeni, intervenientul accesoriu Ion Mamaligă cu privire la anularea contractului de arendă a terenului aferent frigiderului,

împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2013, prin care a fost respins apel declarat de către Nicolae Nicolaescu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Străşeni din 11 martie 2011, prin care acţiunea iniţială a fost admisă, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă: La 14 noiembrie 2007, societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a depus la Judecătoria Economică o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Lozova raionul Străşeni, intervenientul accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la declararea valabilă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului şi repunerea în termenul de înregistrare a contractului.

În motivarea acţiunii reclamantul societatea cu răspundere limitată „Malion- Com” a indicat că la 16 august 2004 a încheiat cu Primăria comunei Lozova raionul Străşeni contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent cu suprafaţa totală de 1,4918 ha, situat pe str. Ion Creangă, 1, comuna Lozova, raionul Străşeni cu preţul de cumpărare conform borderoului de calcul 7019 lei. Contractul a fost 1 întocmit în baza deciziei Primăriei comunei Lozova, raionul Străşeni nr. 17.3. 2 din 16 iulie 2004. Prin contractul dat Primăria comunei Lozova, raionul Străşeni a vîndut societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” un teren aferent, iar ultimul a achitat preţul convenit.

Nu a respectat forma autentică a contratului de vînzare-cumpărare şi nu l-a înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni în termenul stabilit deoarece nu au cunoscut că contractul urmează a fi perfectat în formă autentică fiind încrezuţi că dacă contractul este semnat de către ambele părţi este perfect valabil. Indică că obligaţiunile contractuale sunt respectare de ambele părţi şi nu există nici un litigiu în privinţa terenului, îşi onorează cu bună credinţă toate obligaţiunile contractuale, achită impozitele, întreţine bunul în stare bună. Cere, societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” declararea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 16 august 2004 şi repunerea în termenul de înregistrare a contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 05 decembrie 2007 acţiunea societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” s-a admis. S-a recunoscut drept valabil contractul de vînzare-cumpărare din 16 august 2004 încheiat între Primăria comunei Lozova, raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a terenului aferent cu suprafaţa de 1,4918 ha, situat în or. Străşeni, comuna Lozova, str. Ion Creangă, 1. S-a repus în termen pentru înregistrare conform legislaţiei a contractului de vînzare-cumpărare din 16 august 2004 încheiat între Primăria comunei Lozova, raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a terenului aferent situat în or. Străşeni, comuna Lozova, str. Ion Creangă, 1, cu suprafaţa de 1,4918 ha.

S-a obligat Organul Cadastral Teritorial Străşeni de a înregistra în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate asupra terenului aferent situat în or. Străşeni com. Lozova, str. Ion Creangă, 1, cu suprafaţa de 1,4918 ha după societatea cu răspundere limitată „Malion-Com”. La 26 februarie 2008 Nicolae Nicolaescu a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 05 decembrie 2007. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 mai 2008 s-a respins cererea de revizuire a lui Nicolae Nicolaescu ca fiind inadmisibilă.

La 25 iunie 2008 Nicolae Nicolaescu a atacat cu recurs încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 mai 2008. Prin procura din 09 septembrie 2008 Veaceslav Munteanu a fost împuternicit de Nicolae Nicolaescu să-i reprezinte interesele în instanţele judecătoreşti cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, modificarea temeiului şi obiectului acţiunii etc. Prin decizia Curţii de Apel Economice din 09 septembrie 2008 s-a admis recursul declarat de Nicolae Nicolaescu, s-a casat încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 mai 2008, s-a admis cererea de revizuire declarată de Nicolae Nicolaescu, s-a casat hotărârea Judecătoriei Economice de 2 Circumscripţie din 05 decembrie 2007 şi pricina a fost restituită spre rejudecare în prima instanţă.

Reprezentantul Veaceslav Munteanu a depus cerere cu privire la antrenarea în proces a lui Nicolae Nicolaescu în calitate de intervenient accesoriu. La 23 ianuarie 2009 Nicolae Nicolaescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com”, intervenienţii accesorii Primăria satului Lozova, raionul Străşeni, Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 15 august 2004. În motivarea acţiunii Nicolae Nicolaescu a indicat că la 10 martie 2004 a încheiat cu Gospodăria Ţărănească „Pahomi Vasile” contractul de vînzare – cumpărare a fântânii arteziene cu preţul de 16000 lei.

Fântâna în cauză este amplasată pe terenul aferent obiect al contractului de vînzare-cumpărare a terenului din 5 august 2004 încheiat între Primăria satului Lozova raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com”. S-a adresat Oficiului Cadastral Teritorial Străşeni pentru înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare din 10 martie 2004, însă i s-a refuzat pe motiv că fântânile arteziene nu constituie obiect al înregistrării în Registrul bunurilor imobile. Consideră că contractul de vînzare-cumpărare din 10 martie 2004 încheiat între Primăria satului Lozova raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” este nul deoarece a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni tardiv şi că la încheierea acestuia nu a fost respectată forma contractului.

Cere, recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 15 august 2005 încheiat între Primăria satului Lozova raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com”. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03 iunie 2009 a fost antrenat în proces în calitate de intervenient principal Nicolae Nicolaescu. La 03 iunie 2009 Judecătoria Economică de Circumscripţie a strămutat pricina spre judecare după competenţă la Judecătoria Străşeni.

Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 10 decembrie 2010 pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva Primăriei satului Lozova cu privire la recunoaşterea valabilităţii actului juridic şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, cererea lui Nicolae Nicolaescu împotriva Primăriei satului Lozova, raionul Străşeni cu privire la anularea contractului de arendă şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva Primăriei Lozova cu privire la recunoaşterea valabilităţii actului juridic au fost conexate într- un singur proces.

La 25 martie 2008 societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a fântânii arteziene. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 10 martie 2004 Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu au încheiat contractul de vînzare-cumpărare a 3 fântânei arteziene nr. 2695 situată în satul Lozova, raionul Străşeni. În baza acestui contract fântâna a fost vândută lui Nicolae Nicolaescu cu preţul de 16000 lei. Consideră contractul de vînzare-cumpărare a fântânei arteziene nul, deoarece Vasile Pahomi nu este proprietarul fântânei şi nu avea dreptul să o înstrăineze.

Fântâna arteziană aparţine lor în baza contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 16 august 2004, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu nr. cadastral 8022300163. A mai indicat că fântâna este amplasată pe terenul proprietatea lor şi constituie un bun accesoriu, iar bunul accesoriu urmează situaţia juridică a bunului principal. Mai mult, contractul de vînzare-cumpărare a fântânei arteziene nu este încheiat în formă stabilită de lege, nu este încheiat în formă scrisă, nu este autentificat notarial şi nici nu este înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial.

Cere, societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a fântânei arteziene din 10 martie 2004. Prin cererea depusă de Veaceslav Munteanu în interesele lui Nicolae Nicolaescu s-a solicitat suspendarea procesului până la emiterea unei hotărâri irevocabile asupra cererii de revizuire a hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 05 decembrie 2007 prin care a fost declarat valabil contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent încheiat între „Malion-Com” şi Primăria satului Lozova, r-nul Străşeni. Ulterior, societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a depus cerere suplimentară de completare a cererii cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a fântânei arteziene.

În motivarea cererii suplimentare a indicat că contractul de vînzare- cumpărare a fântânei arteziene este un act juridic afectat de eroare considerabilă, deoarece Vasile Pahomi nu avea dreptul de a vinde fântâna, care nu i-a fost transmisă în proprietate în mod legal, cu atât mai mult că fântâna este un bun accesoriu strict necesar activităţii frigiderului. Cere, societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a fântânei arteziene nr. 2695 din 10 martie 2004 ca afectat de eroare considerabilă şi recunoaşterea după societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a dreptului de proprietate asupra fântânii în litigiu în temeiul art. 329 alin. (1) Codul civil.

La 24 aprilie 2008 Veaceslav Munteanu în interesele lui Nicolae Nicolaescu a depus acţiune reconvenţională împotriva societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com”, intervenienţii accesorii Primăria satului Lozova şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 15 august 2004 încheiat între Primăria satului Lozova, raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion- Com”.

Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 03 iulie 2008 s-a suspendat examinarea pricinii civile şi s-a dispus asigurarea acţiunii la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare şi cererea suplimentară de recunoaştere a dreptului de 4 proprietate, cererea reconvenţională a lui Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent nul. Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 23 martie 2009 procesul a fost reluat şi au fost antrenaţi în proces în calitate de intervenienţi accesorii Vasile Botnari şi Nicolae Lozovanu.

Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 05 octombrie 2009 pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea contractului de vînzare-cumpărare nul, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Nicolaescu împotriva Consiliului sătesc Lozova cu privire la anularea deciziei şi cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Nicolaescu împotriva Primăriei Lozova raionul Străşeni cu privire la anularea contractului de arendă şi cauza civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva Primăriei satului Lozova cu privire la recunoaşterea valabilităţii actului juridic au fost conexate într-un singur proces atribuind nr. 2-130/09.

La 27 februarie 2009 Veaceslav Munteanu în interesele lui Nicolae Nicolaescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Lozova raionul Străşeni, intervenienţi accesorii Primăria satului Lozova, raionul Străşeni, societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” cu privire la anularea deciziei şi declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare. În motivarea acţiunii a indicat că în iulie 2004 Consiliul sătesc Lozova a emis decizia prin care a vândut societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” terenul aferent cu o suprafaţă de 1,4918 ha situat în satul Lozova, str. I. Creangă, 1, raionul Străşeni. În baza aceste decizii a fost încheiat la 26 august 2004 între societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” şi Primăria satului Lozova, raionul Străşeni contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent.

Consideră decizia Consiliului sătesc Lozova, raionul Străşeni ilegală, deoarece Nicolae Nicolaescu deţine cu drept de proprietate fântâna arteziană amplasată pe acest teren şi astfel urma să-i fie cerut acordul la vinderea terenului dat, însă un astfel de acord lipseşte, nu a fost înregistrat la organul cadastral în termenul şi în modul prevăzut de lege. Contractul dat încalcă prevederile Legii nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pământului care stabileşte că toate contractele de vînzare-cumpărare a terenurilor se autentifică notarial, contractul enunţat nu întruneşte condiţiile de valabilitate necesare actului juridic al cărui obiect este bunul imobil din care motiv atrage sancţiunea nulităţii.

Cere, reprezentantul Veaceslav Munteanu anularea deciziei Consiliului sătesc Lozova, raionul Străşeni din iulie 2004 prin care a fost vîndut societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” terenul aferent cu o suprafaţă de 1,4918 ha şi declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare din 16 august 2004 încheiat între societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” şi Primăria satului Lozova, raionul Străşeni. La 23 martie 2009 Veaceslav Munteanu în interesele lui Nicolae Nicolaescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Lozova, raionul 5 Străşeni, intervenientul accesoriu Ion Mamaligă cu privire la anularea contractului de arendă a terenului aferent frigiderului.

În motivarea acţiunii reprezentantul Veaceslav Munteanu a indicat la 05 martie 2009 a expediat Primăriei comunei Lozova o cerere privind accesul şi furnizarea informaţiilor privitor la prezentarea copiilor contractelor de arendă încheiate între Primăria satului Lozova, raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” pentru perioada 2002-2009, copiilor deciziilor în baza cărora au fost încheiate contractele de arendă între Primăria satului Lozova, raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” pentru perioada 2002-2009 prezentarea unei copii a actului de decontare între Primăria satului Lozova raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion-Com”.

La 05 martie 2009 Primăria satului Lozova, raionul Străşeni a comunicat că la 10 mai 2007 a semnat cu societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” un contract de arendă a terenului aferent frigiderului. Copia acestui contract nu a fost prezentată, dar a fost semnat în temeiul deciziei Primăriei satului Lozova nr. 40.2 din 04 mai 2007. Consideră că contractul de arendă a terenului aferent frigiderului din 10 mai 2007 urmează a fi declarat nul, deoarece este un contract simulat şi atrage nulitatea acestuia. Cere, reprezentantul Veaceslav Munteanu anularea contractului de arendă a terenului aferent frigiderului încheiat la 10 mai 2007 între Primăria comunei Lozova şi Ion Mamaligă.

La 23 martie 2009 Veaceslav Munteanu în interesele lui Nicolae Nicolaescu a depus cerere de reluare a procesului suspendat în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 16 august 2004. Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 23 martie 2009 s-a admis demersul lui Veaceslav Munteanu şi s-a reluat procesul. Au fost antrenaţi în proces în calitate de intervenienţi principali Vasile Botnari şi Nicolae Lozovanu.

Prin procura din 14 septembrie 2010 Roman Pascari a fost împuternicit de Nicolae Nicolaescu să-i reprezinte interesele în instanţele judecătoreşti cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, modificarea temeiului şi obiectului acţiunii etc. La 04 noiembrie 2010 Roman Pascari în interesele lui Nicolae Nicolaescu a depus cerere de antrenare în proces în calitate de intervenient accesoriu a Agenţiei „Apele Moldovei”. Prin încheierea din 04 noiembrie 2010 Judecătoria Străşeni a respins demersul lui Roman Pascari de antrenare în proces în calitate de intervenient accesoriu Agenţia „Apele-Moldovei”.

Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 11 martie 2011 s-a recunoscut valabil contractul de vînzare-cumpărare din 16 august 2004 încheiat între Primăria comunei Lozova, raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion- Com” a terenului aferent frigiderului cu S-1,4918 ha, situat în raionul Străşeni, comuna Lozova, str. Ion Creangă, l. 6 S-a recunoscut dreptul de proprietate a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” asupra fântânei arteziene nr.2695 situată pe terenul aferent frigiderului cu S-1,4918 ha, situat în raionul Străşeni, com. Lozova, str. Ion Creangă,l. S-a obligat Organul Cadastral Teritorial Străşeni de a înregistra în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate după societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” asupra bunului, a terenului aferent, r-nul Străşeni, com.

Lozova, str. Ion Creangă, 1, cu suprafaţa de 1,4918ha. S-a repus în termenul de prescripţie societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” privitor la cererea de recunoaştere a contractului de vânzare- cumpărare a fântânei arteziene nr.2695 nul. S-a recunoscut nul contractul din 06 martie 2004 de vânzare-cumpărare a fântânei arteziene nr. 2695 dintre Gospodăria Ţărănească „Pahomi Vasile Gheorghe” ca vânzător şi Nicolaescu Nicolae ca cumpărător. S-a recunoscut nul contractul de arendă nr.09 din 10 mai 2007 conform căruia Primăria com. Lozova, raionul Străşeni a transmis, iar Mămăliga Ion Vasile a primit în arendă pe termen de trei ani terenul aferent frigiderului cu S-1,4918 ha, situat în r-nul Străşeni, com.

Lozova, str. Ion Creangă,l. S-a respins cererea lui Nicolae Nicolaescu cu privire la abrogarea deciziei nr.17.3.2. din 16 iulie 2004 a Consiliului comunal Lozova privind vânzarea către societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a terenului aferent frigiderului cu S-1, 4918 ha, situat în r-nul Străşeni, com. Lozova, str. Ion Creangă,l. S-a anulat măsura de asigurare a acţiunii prin interdicţia de înstrăinare a terenului aferent frigiderului cu S-1,4918 ha, situat în raionul Străşeni, com. Lozova, str. Ion Creangă,l, impus prin încheierea din 25 aprilie 2008. La 26 aprilie 2011 Roman Pascari în interesele lui Nicolae Nicolaescu a atacat hotărârea primei instanţe cu apel.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 18 octombrie 2012 a admis apelul declarat de către Nicolae Nicolaescu, a casat integral hotărârea primei instanţe şi a emis o nouă hotărâre, prin care a respins acţiunea societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărrea şi anularea acestuia ca neîntemeiată. S-a admis integral cerinţele lui Nicolae Nicolaescu. S-a anulat decizia Consiliului comunei Lozova, raionul Străşeni din 16 iulie 2004 conform căreia societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” i-a vândut terenul aferent. S-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 16 august 2004 semnat de societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” şi Primăria com.

Lozova. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de către SRL „Malion-Com”, Vasile Botnari, Gheorghe Botnari şi Nicolae Lozovanu, casată decizia instanţei de apel cu trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2013 apelul declarat de către Nicolae Nicolaescu a fost respins şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. 7 La 18 noiembrie 2013, Nicolae Nicolaescu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii iniţiale şi admiterii acţiunii reconvenţionale.

Recurentul, Nicolae Nicolaescu, în motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată deoarece la judecarea pricinii de către instanţele ierarhic inferioare fiind stabilite circumstanţele de fapt, au fost interpretate eronat probele administrate, precum şi încălcate şi interpretate greşit normele de drept material. Instanţa de apel nu a dat apreciere obiectivă probelor administrate la actele pricinii. Consideră că instanţele ierarhic inferioare au ignorat faptul că contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent fântânii arteziene nr. 2695, încheiat între Primăria satului Lozova şi SRL „Malion-Com” este nul, pentru că nu corespunde tuturor cerinţelor de valabilitate impuse prin lege.

La 18 decembrie 2013, administratorul SRL „Malion-Com”, Ion Mamaligă, Vasile Botnari, Ghoerghe Botnari, Nicolae Lozovanu au depus referinţă la recursul declarat de Nicolae Nicolaescu, solicitînd respingerea recursului ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii este cert faptul că la 16 septembrie 2013 Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor copia deciziei instanţei de apel din 03 septembrie 2013. Recurentul a depus cererea de recurs la 18 noiembrie 2013. Instanţa de recurs consideră că Nicolae Nicolaescu a depus recursul în termen, întrucît zilele de 16 şi 17 noiembrie 2013 au fost zile nelucratoare.

În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 15 ianuarie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii s-a stabilit că, SRL „Malion-Com” deţine dreptul de proprietate asupra unei părţi din frigiderul, situat în com. Lozova, str. Ion Creangă, 1, r-nul Străşeni (v.I., f.d.7-11, 94-99), circumstanţele date nefiind contestate de persoane terţe. Prin decizia Consiliul comunal Lozova nr. 17.3.2. din 16 iulie 2004, s-a permis vânzarea către SRL „Malion-Com” a terenului aferent frigiderului cu suprafaţa de 1,49 ha, ce aparţine cu drept de proprietate societăţii, la preţul de 7019 lei, fiind obligată Primăria, în persoana inginerului cadastral, să perfecteze şi să încheie contractul de vînzare - cumpărare. 8 În baza deciziei Consiliului comunal Lozova nr. 17.3.2. din 16 iulie 2004, SRL „Malion-Com” a încheiat cu Primăria Lozova contractul de vânzare cumpărare a terenului aferent frigiderului, situat în com.

Lozova, str. Ion Creangă, 1, r-nul Străşeni, cu suprafaţa de 1,4918 ha la preţul negociat de 7019 lei (v.I. f.d. 22,26). Conformîndu-se prevederilor contractuale vânzătorul a transmis cumpărătorului terenul iar ultimul a achitat costul lui. Totodată, s-a constatat că, cumpărătorul nu a respectat forma autentică a contratului de vînzare-cumpărare şi nu 1-a înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni în termenul stabilit. Or, conform prevederilor art. 290 alin.(l) Codul civil (înregistrarea drepturilor asupra bunurilor imobile): dreptul de proprietate şi alte drepturi reale asupra bunurilor imobile, grevările acestor drepturi, apariţia, modificarea şi încetarea lor sînt supuse înregistrării de stat.

Instanţa de fond admitînd acţiunea înaintată de către SRL „Malion-Com” împotriva Primăriei satului Lozova raionul Străşeni, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la declararea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului şi repunerea în termenul de înregistrare a contractului, şi respingînd cererea de chemare în judecată înaintată de Veaceslav Munteanu în interesele lui Nicolae Nicolaescu împotriva societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com”, intervenienţii accesorii Primăria satului Lozova şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 15 august 2004 încheiat între Primăria satului Lozova, raionul Străşeni şi societatea cu răspundere limitată „Malion- Com”, abrogarea deciziei nr. 17.3.2.

din 16 iulie 2004 a Consiliului comunal Lozova privind vânzarea către societatea cu răspundere limitată „Malion-Com” a trenului aferent frigiderului cu suprafaţa de 1,4918 ha, situat în r-nul Străşeni, com. Lozova, str. I. Creangă 1, a reţinut că părţi ale contractului dat sînt Primăria Lozova şi SRL „Malion –Com”, care nu contestă valabilitatea contractului, care de fapt a fost executat de ambele părţi. Nicolae Nicolaescu nu a demonstrat că drept urmare încheierii acestui contract i-au fost lezate drepturile. În acest aspect de drept instanţele inferioare de judecată au invocat prevederile art.131 alin (4) CPC, potrivit căruia dacă o parte recunoaşte în şedinţă de judecată sau în cadrul îndeplinirii delegaţiei judiciare faptele pe care cealaltă parte îşi întemeiază pretenţiile sau obiecţiile, aceasta din urmă este degrevată de obligaţia dovedirii lor, invocînd că reprezentantul Primăriei com.

Lozova a acceptat motivele invocate de reclamantul SRL „Malion-Com” la acest capitol. Totodată, instanţele de judecată s-au referit la prevederile art. 213 alin. (2) Codul civil, potrivit cărora dacă una dintre părţi a executat total sau parţial actul juridic pentru care se cere formă autentică, iar cealaltă parte se eschivează de la autentificarea lui notarială, instanţa de judecată are dreptul, la cererea părţii care a executat total sau parţial actul juridic, să îl declare valabil dacă el nu conţine elemente care contravin legii, în cazul acesta, nu se cere autentificarea notarială ulterioară a actului juridic. Cît şi la prevederile art.320, 321 alin. (2) Codul civil, potrivit cărora dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin act juridic, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci când aceasta este translativă de proprietate.

În cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile.

9 În concluzie s-a reţinut că, prin contractul nominalizat nu se aduce atingere intereselor lui N. Nicolaescu, care ilegal a devenit proprietar al fântânei arteziene amplasate pe terenul, obiect al contractului din 15 august 2004. Cu referire la cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a fântânii arteziene nr. 2695 din 06 martie 2004 încheiat între Gospodăria Ţărănească „Pahomi Vasile Gheorghe” ca vânzător şi Nicolaescu Nicolae ca cumpărător, instanţa de fond admiţând acest capăt de cerere a reţinut în concluzie că, vînzătorul fântânei Vasile Pahomi a recunoscut în şedinţa de judecată că nu a fost în drept să înstrăineze fântâna lui Nicolae Nicolaescu, pe motiv că el niciodată nu a deţinut dreptul de proprietate asupra fântânei.

La biroul notarial au fost prezentate acte false pe care el nu le-a semnat, iar contractul la semnat fără să înţeleagă esenţa acestuia. Actele de arhivă nr.289 din 21.04.1999 confirmă că, fântâna arteziană nu a aparţinut niciodată GŢ „Pahomi Vasile”. S-a mai stabilit că, actele de bază care au stat la baza contractului de vînzare- cumpărare a fântânei arteziene nr.2695 din 06 martie 2004, încheiat între Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu au fost declarate nule prin hotărârile instanţelor de judecată, care au fost menţinute de Curtea Supremă de Justiţie. Repunând în termen cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Malion-Com” împotriva GŢ „Pahomi Vasile” şi Nicolaescu Nicolae cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a fântânei arteziene, instanţa de fond a reţinut în concluzie că contractul a fost contestat când SRL „Malion- Com” a aflat despre existenţa acestuia.

Instanţa de apel a fost de acord cu soluţia primei instanţe. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră criticile invocate neîntemeiate. Atât prima instanţă cât şi instanţa de apel au stabilit corect situaţia de fapt şi de drept în cauza dată, au dat o apreciere obiectivă probelor administrate şi au emis hotărâri întemeiate care corespunde legislaţiei în vigoare. Conform art. 315 alin. (1) Codul civil, proprietarul are dreptul de posesiune, folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului. Conform art. 753 alin. (1) Codul civil, prin contractul de vînzare-cumpărare o parte (vînzătorul) se obligă să predea un bun în proprietatea celeilalte părţi (cumpărător), iar aceasta se obligă să preia bunul şi să plătească preţul convenit.

La caz, între părţile contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent frigiderului, situat în com. Lozova, str. Ion Creangă, 1, r-nul Străşeni, cu suprafaţa de 1,4918 ha, nu există careva litigii privitor la obiectul contractului, SRL „Malion-Com” cît şi Primăria Lozova conformându-se prevederilor contractuale. Pe parcursul examinării pricinii reprezentanţii Primăriei Lozova atît în şedinţele de judecată cît şi în prin probele administrate (v.1, f.d. 27,65) au recunoscut cererea SRL „Malion-Com” cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent din 16 august 2004. Motivul invocat de recurentul Nicolae Nicolaescu, drept temei de casare a hotărîrilor judecătoreşti contestate, în aspectul că la adoptarea deciziei de înstrăinare a terenului şi nemijlocit la înstrăinarea terenului aferent frigiderului, 10 situat în com.

Lozova, str.Ion Creangă, 1, r-nul Străşeni, cu suprafaţa de 1,4918 ha, au fost încălcate prevederile Regulamentului cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente obiectelor privatizate sau care se privatizează şi întreprinderilor private, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.562 din 23 octombrie 1996 , nu pot servi temei de casare a hotărârii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel. Or, aceste încălcări ar putea fi puse doar în sarcina vînzătorului Consiliul com. Lozova, care, posibil, a încălcat prevederile din acest Regulament, drept consecinţă acceptând actele depuse de SRL „Marion-Com” fără careva obiecţii. Cumpărătorului, în persoana SRL „Malion-Com” are statut de cumpărător de bună credinţă şi lui nu-i pot fi imputate aceste devieri de la prevederile legale.

Or, de la momentul încheierii contractului şi până în prezent SRL „Malion-Com”, deţine în proprietate acest teren îşi onorează cu bună credinţă toate obligaţiunile caracteristice proprietarului terenului, achitând impozitele, întreţine bunul în stare bună. Declararea nulităţii contractului pe aceste temeiuri formale, peste aproape zece ani de la încheierea contractului, ar duce la încălcarea stabilităţii raporturilor juridice şi, respectiv, a dreptului de proprietate garantat de Constituţie şi de art. l Protocolul nr. l al CEDO. Mai mult, din materialele dosarului rezultă că prevederile Regulamentului nu au fost încălcate, fiind anexate la actele pricinii cererea de transmitere în proprietate a terenului, planul cadastral, procesul-verbal de stabilire a hotarelor, borderoul de calcul, şi alte acte ce confirmă legalitatea actelor contestate.

De asemenea, se mai reţine că, potrivit prevederilor art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000, obiect al acţiunii în contencios administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ. Conform art. l alin.(2), art.5 lit. a) al aceleaşi Legi subiect cu drept de sesizare în contenciosul administrativ este persoana, care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de o autoritate publică, printr-un act administrativ.

În speţă, Nicolae Nicolaescu, susţine că prin decizia Consiliului Lozova nr. 17.3.2 din 16 iulie 2004 şi, respectiv, prin contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent frigiderului, contestate de el, i se încalcă dreptul lui ca proprietar al fîntînei arteziene, amplasate pe acest teren, în baza contractului de vînzare- cumpărare din 10 martie 2004, încheiat între GŢ „Pahomi Vasile Gheorghe” - vînzător şi Nicolăescu Nicolae - cumpărător, la preţul de 16000 lei, care a fost autentificat la biroul notarului Taisia Culava, cu nr.4367 (v.II, f.d.2). Dovada aflării în proprietatea vînzătorului Pahomi Vasile a fîntînii în litigiu a servit actul nr.4 din 04 iulie 1999, prezentat notarului (dosar penal f.d.71, V.II, f.d.51).

În situaţia în care, prin probe incontestabile, instanţele de judecată inferioare au stabilit că fântâna arteziană niciodată nu s-a aflat în proprietatea pârâtului Vasile Pahomi, ori a GŢ „Pahomi Vasile” şi că la încheierea contractului de vînzare- cumpărare a fântânei arteziene au fost prezentate acte false, prima instanţă just a declarat nulitatea absolută a acestui contract. Astfel, pârâtul Vasile Pahomi în şedinţa de instanţei de fond a recunoscut cererea cu privire la nulitatea contractului din 10 martie 2004 şi a relatat, că el nu a 11 fost proprietarul fântânei din litigiu, nu a semnat actul nr.4 din 04 iulie 1999 nu 1-a prezentat notarului Taisia Culava, nu a primit de la nimeni acest bun, nu a vândut-o lui Nicolae Nicolaescu, nu i-a transmis-o lui şi nici nu a primit de la el 16000 lei.

Totodată, la actele pricinii este anexat certificatul de arhivă nr. 289 din 21 aprilie 2008 cu anexele actelor de transmitere în proprietatea deţinătorilor de cote- valorice a complexului frigorific a CAP „Lozova”, conform cărora GŢ „Pahomi Vasile Gheorghe” prin actul nr.72 din 24 august 1999 (v.II, f.d.82) i-au fost transmise în proprietate: o cameră în frigider la suma de 124380 lei, cabinetul din sediul cîrmuirii -9200 lei. Casa de la lagărul de muncă -7500 lei, un box în garajul de la cîrmuire 1700 lei. Lista bunurilor transmise GŢ „Pahomi Vasile” împreună cu altele a fost transmisă în arhivă de CAP „Lozova”. Actul nr. 4 din 04 iulie 1999, nu figurează în lista documentelor predate (v.II, f.d.63) şi nu exista la acel moment.

Mai mult, la materialele pricinii (v.III, f.d.139) este anexată ordonanţa de clasare a urmăririi penale emisă de procurorul procuraturii Străşeni la 01 aprilie 2013, potrivit căreia a fost încetată urmărirea penală pe cauza nr. 2009338011 pe motivul decesului făptuitorului Pahomi Vasile. Prezenta cauză penală a fost pornită pe faptul falsificării de către persoane necunoscute a actului nr. 4 din 01 iulie 1999, conform căruia fîntîna arteziană şi un izvor de apă situate în satul Lozova, raionul Străşeni au trecut în posesia GŢ „Pahomi Vasile”. Potrivit ordonanţei în cauză organul de urmărire penală a ajuns la concluzia că în acţiunile lui Vasile Pahomi sunt prezente elementele infracţiunii prevăzute de art. 361 alin. (l) Codul penal, confecţionarea, deţinerea, vînzarea sau folosirea documentelor oficiale, a imprimatelor, ştampilelor sau sigiliilor false, adică deţinerea şi folosirea documentelor false, care acordă drepturi.

În cadrul acţiunilor de urmărire penală, nu a fost posibil de a înainta învinuire lui Pahomi Vasile, pe motivul că acesta a decedat, fapt confirmat prin actul de deces. Ordonanţa nu a fost contestată de către succesorii în drepturi ai lui Vasile Pahomi. Cumulul acestor probe confirmă afirmaţiile lui Vasile Pahomi că actul nr. 4 din 01 iulie 1999 a fost falsificat, respectiv, Nicolae Nicolaescu a devenit proprietar al fântânei arteziene în baza unor acte false, despre care cunoştea. Pârâtul Vasile Pahomi a mai declarat că la biroul notarial a fost chemat de Nicolaescu Nicolae, cu scopul de a întocmi documentele necesare pentru înscrierea contorului electric care se deservea fîntîna pe numele acestuia, deoarece el intenţiona să plece în Canada.

A semnat un document, fiindu-i explicat că există numai această modalitate de a înscrie contorul lui Nicolaescu Nicolai. Însă, din materialele dosarului nu rezultă că fântâna arteziană ar fi fost evaluată desinestătător de la frigider şi ar fi fost repartizată ca cotă valorică (v.II, f.d.92-98). Totodată, din actele cauzei s-a stabilit că, la baza emiterii actului nr. 4 din 04 iulie 1999, se află procesul-verbal din 03 februarie 1999 a Comisiei de privatizare a CAP „Lozova”, compusă din 11 persoane, care a hotărît conform p.2 că fîntîna arteziană de la frigider să fie repartizată GŢ „Pahomi Vasile Gheorghe”. Comisia care a decis transmiterea fântânii în proprietatea GŢ „Pahomi Vasile Gheorghe” a fost formată în componenţa sa prin ordinul nr. 22 din 22 mai 1998, a Agenţiei 12 Teritoriale Chişinău a Ministerului Privatizării şi administrării proprietăţii de stat al RM.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice Chişinău din 10 mai 1999, ordinul nr. 22 din 22 mai 1998 a fost declarat nul, hotărârea fiind menţinută şi de Curtea Supremă de Justiţie prin decizia sa din 22 septembrie 1999. Drept consecinţă, toate actele emise de comisia, formată prin ordinul nr. 22 din 22 mai 1998, inclusiv procesul-verbal din 03 februarie 1999 şi actul nr. 4 din 04 iulie 1999 au devenit nule. Or, conform art. 61 Codul civil (redacţia din 26 decembrie 1964), convenţia declarată nulă se consideră nulă din momentul încheierii ei. Dacă însă din conţinutul convenţiei rezultă, că ea poate fi încetată numai pe viitor, convenţia declarată nulă nu va produce efecte pentru viitor. Din prevederile normelor citate rezultă, că numai proprietarul bunului, în speţă, a fântânei arteziene a avut dreptul de a o vinde.

Vasile Pahomi nu a deţinut acest drept. Nicolae Nicolăescu nefiind proprietar legal al fântânii arteziene, nu este subiectul cu drept de sesizare în contenciosul administrativ a deciziei nr. 17.3.2. din 16 iulie 2004 şi, respectiv, a actelor subsecvente. În această situaţie, instanţa de recurs consideră că atît instanţa de fond cît şi instanţa de apel corect au dispus anularea contractului de vînzare-cumpărare a fîntînei arteziene cu nr.2695, situată în com. Lozova, str. Ion Creangă, 1, r-nul Străşeni la preţul de 16000 lei, care a fost autentificat la biroul notarului Taisia Culava, cu nr.4367. Conform art. 220 Codul civil, actul juridic sau clauza care contravine normelor imperative sunt nule dacă legea nu prevede altfel.

Reieşind din normele de drept material enunţate şi conform situaţiei de fapt stabilite, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că Nicolae Nicolaescu în cadrul examinării pricinii în cauză nu a demonstrat prin probe concludente şi pertinente că actele, nulitatea cărora le solicită prin cererea sa de chemare în judecată i-au afectat careva drepturi şi interese, din care considerente criticile din recurs nu pot fi reţinute. În situaţia în care s-a demonstrat că actele care au servit temei de transmitere a dreptului de proprietate a terenului aferent cu suprafaţa de 1,4918 ha situat pe str. I. Creangă, 1, comuna Lozova, raionul Străşeni către SRL „Malion-Com” nu lezează nici într-un mod drepturile şi interesele lui Nicolae Nicolaescu, temeinic şi legal instanţele de judecată au stabilit că nu există careva temeiuri de fapt şi de drept pentru a declara aceste acte nule.

De asemenea, legal au stabilit instanţele de judecată că decizia Consiliului com. Lozova nr. 17.3.2 din 16 iulie 2004 nu contravine prevederilor art. 18 alin. (2) lit. x) din Legea nr. 123-XV din 18 martie 2003 privind administraţia publică locală, cu modificările ulterioare, şi nici prevederilor art. 4 şi 9 din Legea nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pământului, în redacţia la momentul emiterii deciziei. Corect instanţele de judecată au ajuns la concluzia de a transmite fîntîna cu drept de proprietate SRL „Malion-Com”, or, din informaţiile organelor cadastrale (vol. I, f.d. 122, vol.II, f.d. 62) rezultă că fîntîna arteziană nu este un bun imobil, dar este un bun accesoriu la frigider.

13 Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că SRL „Malion-Com” a omis neîntemeiat termenul de adresare în judecată pentru a cerere valabilitatea contractului de vînzare-cumpărre a terenului aferent din 16 august 2004. Or, potrivit prevederilor art. 315 alin. (2) Codul civil, dreptul de proprietate este perpetuu. Mai mult, Primăria Lozova recunoaşte cererea şi prescripţia în acest caz nu este aplicabilă. În consecinţă, instanţa de recurs constată că atît prima instanţă cît şi instanţa de apel corect au ajuns la concluzia de admitere a acţiunii iniţiale şi respingere a acţiunii reconvenţionale, iar argumentele recurentului din recurs sunt lipsite de suport legal şi probatoriu. Concluzia instanţelor de judecată în acest sens este bazată pe probe concludente, utile şi pertinente şi corespunde prevederilor legislaţiei în vigoare, care au cercetat adecvat probele administrate la materialele pricinii şi corect au soluţionat litigiul dat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Nicolae Nicolaescu.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Străşeni din 11 martie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva Primăriei satului Lozova raionul Străşeni, intervenientul accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la declararea valabilă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului şi repunerea în termenul de înregistrare a contractului, la cererea societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com” împotriva lui Vasile Pahomi şi Nicolae Nicolaescu cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a fîntînii arteziene, la cererea reconvenţională a lui Nicolae Nicolaescu împotriva societăţii cu răspundere limitată „Malion-Com”, intervenienţii accesorii Primăria satului Lozova raionul Străşeni şi Oficiul Cadastral Teritorial Străşeni cu privire la anularea deciziei şi declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, la cererea lui Nicolae Nicolaescu împotriva Primăriei satului Lozova raionul Străşeni, intervenientul accesoriu Ion Mamaligă cu privire la anularea contractului de arendă a terenului aferent frigiderului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ghenadie Nicolaev Ion Corolevschi 14