2r-215/14 — Declararea nulităţii actului juridic

prima instanţă: G.Colev dosarul nr. 2r-215/14 instanţa de apel: A.Curdov E.Lazareva, E.Dimina DECIZIE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul SRL „Scorpioli-Cinci”, Terzi Ivan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Agromoştveni” împotriva SRL „Scorpioli-Cinci”, Ichizli Ilia, Plucci Natalia, Oficiului Cadastral Teritorial Comrat, filiala ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 29 august 2012 SRL „Agromoştveni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Scorpioli-Cinci”, Ichizli Ilia, Plucci Natalia, Oficiului Cadastral Teritorial Comrat, filiala ÎS „Cadastru” cu privire la declararea contractului de vânzare-cumpărare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 03 iunie 2013 acţiunea s-a admis şi s-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 27 mai 2011, încheiat între SRL „Scorpioli-Cinci”, Ichizli Ilia şi Ichizli Ludmila, cu repunerea părţilor în poziţia iniţială. La data de 04 iulie 2013 reprezentantul SRL „Scorpioli-Cinci”, Terzi Ivan a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de reprezentantul SRL „Scorpioli-Cinci”, Terzi Ivan, cu 1 stabilirea termenului de 15 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru prezentarea apelului motivat, dar şi dovezii achitării taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 1641,17 lei, i s-a comunicat despre necesitatea lichidării neajunsurilor şi i s-a explicat, că în caz dacă nu va prezenta apelul suplimentar şi dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La data de 02 ianuarie 2014 reprezentantul SRL „Scorpioli-Cinci”, Terzi Ivan a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu trimiterea pricinii la Curtea de Apel Comrat pentru judecarea apelului.

În motivarea recursului a invocat că, nu a primit hotărîrea motivată a primei instanţe, dar nici încheierea Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Comrat corect a dispus de a nu da curs cererii de apel, deoarece în conformitate cu art. 365 Cod de procedură civilă, în cererea de apel se indică: a) instanţa căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susţinerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) şi h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărîrii integrale.

(2) În cererea de apel se poate indica şi alte date ce ţin de examinarea apelului. (3) Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. La caz, recurentul a depus cererea de apel nemotivată şi fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat, dar şi fără a solicita scutirea de la plata taxei de stat (f.d.94). În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără 2 plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel. În conformitate cu prevederile art. 84 Cod de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf.

1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei. În conformitate cu art. 83 alin. (2) Cod de procedură civilă, în acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) Legea taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată, cererile terţilor care au revendicări de sine stătătoare, pentru cererile privitor la litigiile precontractuale, pentru cererile (plângerile) privitor la cauzele cu procedură specială, pentru cererile de apel şi cererile de recurs, pentru cererile de revizuire a hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru eliberarea de către instanţele judecătoreşti a copiilor(duplicatelor) de pe documente: pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Astfel, instanţa de apel corect a stabilit mărimea taxei de stat de1641,17 lei pentru depunerea cererii de apel. La caz, recurentul nu a depus la cererea de apel dovada de plată a taxei de stat şi nici nu a solicitat scutirea de la plata acesteia. Or, din acţiunea civilă la care s-a intentat litigiul în cauză rezultă că, litigiul este cu caracter patrimonial şi nu este născut în raporturi de contencios administrativ, ceea ce demonstrează că, ultimul nu este subiectul scutirii de la plata taxei de stat pentru judecarea acestei pricini. Argumentul recurentului, că nu a primit hotărîrea motivată a primei instanţe nu poate fi reţinut, deoarece conform scrisorii anexate la materialele dosarului, la data de 09 august 2013 recurentului i s-a expediat hotărîrea motivată a primei instanţe (f.d.99).

Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului, că nu i-a fost expediată copia încheierii Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013, deoarece 3 conform scrisorii din 27 decembrie 2013, recurentului i s-a expediat copia încheierii Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013 (f.d.137). Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Comrat. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Comrat este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013. În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul SRL „Scorpioli-Cinci”, Terzi Ivan.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 19 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Agromoştveni” împotriva SRL „Scorpioli-Cinci”, Ichizli Ilia, Plucci Natalia, Oficiului Cadastral Teritorial Comrat, filiala ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4