2rc-691/14 — Declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare

dosarul nr.2rc-691/14 prima instanţă: Dimina E. I, DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin” împotriva CAP „Baurci-Agro” în proces de insolvabilitate cu privire la declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014, prin care cererea a fost scoasă de pe rol şi împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 06 august 2014, prin care a fost admisă cererea de revizuire înaintată de procurorul r-nului Ceadîr-Lunga cu casarea hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 septembrie 2013, c o n s t a t ă La 10 iunie 2013, reclamantul S.R.L.

„Nexovin” s-a adresat în judecătoria Ceadîr-Lunga cu cerere de chemare în judecată către intimatul CAP „Baurci-Agro”, cu privire la declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, în registrul bunurilor imobile, conform căruia CAP „Baurci-Agro” a transmis în proprietatea reclamantului bunurile imobile - edificii şi construcţii ale fabricii de vinuri: - clădirea administrativă cu numărul cadastral 9611205525.01, literele A, A1, cu suprafaţa de 270,6 m.p., - camera de cîntărire cu numărul cadastral 9611205525.02 literele B bl, ; cu suprafaţa de 61,5 m.p., - depozitul de produse cu numărul cadastral 9611205525.03 litera V, cu suprafaţa de 496.7 m.p., - depozitul de vin cu numărul cadastral 9611205525.04, litera G, cu suprafaţa de 615,7 m.p., - depozitul de vin cu numărul cadastral 9611205525.05 litera D, cu suprafaţa de 834,2 m.p., - depozitul de vin cu numărul cadastral 9611205525.06 litera E, E1 cu suprafaţa de 932, 5 m.p., - depozitul de vin cu numărul cadastral 9611205525.07, litera J, cu suprafaţa de 1037, 6 m.p., - depozitul cu numărul cadastral 19611205525.08 litera Z, cu suprafaţa de 166,6 m.p., - cazangeria cu numărul cadastral 9611205525.09, cu suprafaţa de 304, 3 m.p., - transformatorul cu numărul cadastral 9611205525.10, litera K, cu suprafaţa de 6,2 m.p.

- fîntîna arteziană, - castel de apă, - conducta de sticlă, - reţele de alimentare cu gaze, - reţele electrice, - acoperire din asfalt, litera VII, cu suprafaţa de 1416,8 m.p., - îngrădiri şi porţi, literele I-VT, amplasate pe adresa r-nul Ceadîr-Lunga, satul Baurci, str. 40 ani Octombrie, nr. 99. Totodată reclamantul a menţionat, că între el şi intimat a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, conform căruia CAP „Baurci-Agro” a transmis în proprietatea S.R.L. „Nexovin” bunuri imobile - edificii şi construcţii ale fabricii de vinuri, amplasate pe adresa r-nul Ceadîr-Lunga, satul Baurci, str. 40 ani Octombrie, nr. 99 pe terenul de pămînt cu numărul cadastral 9611205525, iar S.R.L.

„Nexovin” îi achită CAP „Baurci-Agro” costul bunurilor imobile în sumă de 931551 lei. Susţine reclamantul că obligaţiile, stabilite prin contract, privind achitarea costului bunurilor imobile în sumă de 931551 lei, le-a executat prin transferare prin ordinele de plată bancare nr. 67-70 din 21 februarie 2013 pe conturile trezoreriale, indicate de către intimat, cu titlu de obligaţii fiscale ale ultimului faţă de bugetul de stat. Obligaţiile intimatului, stabilite în pct. 2.1.2.

din contract, privind autentificarea notarială şi înregistrarea contractului în registrul bunurilor imobile, termenul de executare a căror a expirat la 26 februarie 2013, pînă la momentul depunerii cererii, nu au fost executate de către pîrît, ceea ce, ţînînd cont de prevederile articolelor 212-213 CC RM, în opinia reclamantului, atrage nulitatea contractului, iar luînd în consideraţie prevederile articolelor 214-215 CC RM la imposibilitatea înregistrării contractului în registrul bunurilor imobile. Reclamantul a menţionat, că CAP „Baurci-Agro” se eschivează de la executarea obligaţiilor, iar pretenţia expediată în adresa lui la 27 februarie 2013 privind autentificarea notarială şi înregistrarea contractului în registrul bunurilor imobile a fost restituită, iar cea înmînată contra semnătură conducătorului CAP „Baurci-Agro” la 04 martie 2013, a fost lăsată fără admitere.

Reclamantul, făcînd referire la art. 213 alin. (2) şi art. 215 alin. (1) CC RM, consideră, că el este în drept să solicite declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie2013 în registrul bunurilor imobile. La 09 iulie 2013, cererea de chemare în judecată a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 septembrie 2013, acţiunea a fost admisă integral. La 15 aprilie 2013, în privinţa CAP „Baurci-Agro” a fost intentat procesul de insolvabilitate, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost numit Rusu Dorin. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 06 august 2014, a fost admisă cererea de revizuire înaintată de procurorul r-nului Ceadîr-Lunga şi hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 septembrie 2013, a fost casată.

La 15 august 2014, judecătoria Ceadîr-Lunga a emis încheierea privind transmiterea prezentei cauze, după competenţă, la Curtea de Apel Comrat conform art. 5 alin. (2) Legii insolvabilităţii şi art. 43 alin. (2) lit. b) CPC RM. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de S.R.L. „Nexovin” către intimatul CAP „Baurci- Agro”, cu privire la declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vânzare- cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, în registrul bunurilor imobile a fost scoasă de pe rol, în legătura cu nerespectarea procedurii prealabile de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară. La 23 octombrie 2014, S.R.L.

„Nexovin” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014 şi încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 06 august 2014, prin care a fost admisă cererea de revizuire înaintată de procurorul r-nului Ceadîr-Lunga şi hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 septembrie 2013, a fost casată. În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierile contestate sunt ilegale şi neîntemeiate, iar instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, anume prevederile articolelor ce se referă la revizuire şi a Legii insolvabilităţii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014 şi restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În temeiul art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Prin prisma normei citate şi examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, recursul împotriva încheieri Curţii de apel Comrat din 8 octombrie 2014 a fost depus la 23 octombrie 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Din materialele dosarului s-a stabilit că la 10 iunie 2013, reclamantul S.R.L.

„Nexovin” s-a adresat în judecătoria Ceadîr-Lunga cu cerere de chemare în judecată către intimatul CAP „Baurci-Agro”, cu privire la declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, în registrul bunurilor imobile, conform căruia CAP „Baurci-Agro” a transmis în proprietatea reclamantului bunurile imobile - edificii şi construcţii ale fabricii de vinuri. Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 septembrie 2013, acţiunea a fost admisă integral. La 15 aprilie 2013, în privinţa CAP „Baurci-Agro” a fost intentat procesul de insolvabilitate, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost numit Rusu Dorin. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 06 august 2014, a fost admisă cererea de revizuire înaintată de procurorul r-nului Ceadîr-Lunga şi hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 septembrie 2013, a fost casată.

La 15 august 2014, judecătoria Ceadîr-Lunga a emis încheierea privind transmiterea prezentei cauze, după competenţă, la Curtea de Apel Comrat conform art. 5 alin. (2) Legii insolvabilităţii şi art. 43 alin. (2) lit. b) CPC RM. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de S.R.L. „Nexovin” către intimatul CAP „Baurci- Agro”, cu privire la declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vânzare- cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, în registrul bunurilor imobile a fost scoasă de pe rol, în legătura cu nerespectarea procedurii prealabile de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară. Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios instanţa de recurs ajunge la concluzia că Curtea de Apel Comrat ca instanţă de insolvabilitate neîntemeiat a dispus scoaterea cererii de pe rol, invocînd prevederile art. 89 a Legii insolvabilităţii.

Actele cauzei denotă că S.R.L. „Nexovin” prin prezenta acţiune solicită declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013 încheiat cu CAP „Baurci-Agro”. Potrivit art. 89 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, dacă la momentul intentării procedurii de insolvabilitate un contract bilateral nu este executat în totalitate de către debitor sau de cealaltă parte, administratorul/lichidatorul este în drept să îl execute în locul debitorului ori să ceară celeilalte părţi executarea lui. Colegiul reţine că Curtea de Apel Comrat, ca instanţă de insolvabilitate, a scos cererea de chemare în judecată de pe rol, invocînd articolul citat supra. Analizînd conţinutul şi obiectul prezentei acţiuni, instanţa de recurs menţionează că prin prezenta acţiune reclamantul S.R.L.

„Nexovin” nu solicită executarea contractului de vînzare-cumpărare, dar declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vânzare-cumpărare, prin urmare, nu cade sub incidenţa art. 89 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, din care considerente instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a dispus scoaterea cererii de pe rol şi invocarea de respectare a procedurii prealabile. Cu atît mai mult, este lipsit de temei obligarea S.R.L. „Nexovin” de a solicita executarea contractului de la debitor, prin intermediul administratorului, dat fiind faptul că înainte de a înainta acţiunea în judecată, S.R.L. „Nexovin” la 27 februarie 2013, a înaintat pretenţie către CAP „Baurci-Agro” privind autentificarea notarială şi înregistrarea contractului în registrul bunurilor imobile, care a fost restituită.

În conformitate cu art. 5 alin. (2) a Legii insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Cu referire la norma de drept citată Colegiul notează că cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin” împotriva CAP „Baurci-Agro” în proces de insolvabilitate cu privire la declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, a fost judecată iniţial de către judecătoria Ceadîr-Lunga, apoi a fost strămutată la Curtea de apel Comrat, ca instanţă de insolvabilitate, care la rîndul său, de fapt, a purces la judecarea cauzei, adoptînd încheierea contestată de scoatere a cererii de pe rol în temeiul art. 89 din Legea insolvabilităţii.

Încheierea în cauză este nefondată în temeiul argumentelor expuse mai sus, alte incidente de procedură, inclusiv de competenţă, Curtea de apel Comrat, atît la primirea pricinii pe rol după strămutare de la judecătoria Ceadîr- Lunga, cît şi ulterior, nu a invocat, de aceea după anularea încheierii contestate cauza se remite în aceeaşi instanţă, Curtea de apel Comrat. Ca rezultat, la caz, nu necesită o procedură prealabilă, din care considerente instanţa de recurs ajunge la concluzia că recursul declarat este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014 şi remiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Comrat. Potrivit art. 453 alin. (2) CPC, încheierea de admitere a cererii de revizuire se pronunţă în camera de deliberare şi se supune căilor de atac odată cu fondul, în condiţiile legii.

Reieşind din prevederea normei de drept citate, Colegiul consideră necesar de a nu se expune asupra încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 06 august 2014, prin care a fost admisă cererea de revizuire înaintată de procurorul r-nului Ceadîr-Lunga şi casată hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 septembrie 2013, dat fiind faptul că fondul cauzei nu a fost examinat. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin”, de a casa încheierea Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014 şi remiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin”. Se casează încheierea Curţii de Apel Comrat din 08 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin” împotriva CAP „Baurci-Agro” în proces de insolvabilitate cu privire la declararea valabilităţii şi înregistrarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 03-13 din 18 februarie 2013, cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Comrat pentru rejudecare. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă