2rc-92/15 — Validarea creanţei

prima instanţă: E. Dimina dosar nr. 2rc-92/15 DECIZIE 25 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Cooperativa Agricolă de Producţie „Maiac-Agro”, în pricina la cererea înaintată de Cooperativa Agricolă de Producţie „Maiac- Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate şi iniţierea procedurii simplificate de faliment, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 22 decembrie 2014, prin care s-a admis demersul şi s-a repus în termen cererea de înaintare a creanţelor înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin” privind recunoaşterea creanţei în mărime de 2 145 478,7 lei, c o n s t a t ă: La 12 august 2014 Cooperativa Agricolă de Producţie „Maiac-Agro” a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa sa.

La 13 octombrie 2014 în cadrul examinării cauzei reprezentantul debitorului CAP „Maiac-Agro”, I. Ciolac a depus o cerere privind completarea cerinţelor de acţiune, în care a solicitat în conformitate cu prevederile alin. (1) şi (2) art. 134 al Legii insolvabilităţii să fie constată starea de insolvabilitate a CAP „Maiac-Agro”, I. Ciolac şi iniţierea procedurii simplificate de faliment şi dizolvare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 13 octombrie 2014 a fost emisă o hotărîre, prin care instanţa de judecată a constatat starea de insolvabilitate a debitorului CAP „Maiac-Agro” şi iniţiată procedura simplificată a falimentului în privinţa CAP „Maiac-Agro” şi dizolvarea ei, cu numirea în calitate de lichidator Î.I.

„Rusu Dorin”, confirmînd atribuţiile lui în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii (f.d. 56-57, 58-60). La 20 noiembrie 2014 în cadrul examinării cauzei din partea Î.I. „Rusu Dorin” a parvenit o cerere către debitorul CAP „Maiac-Agro” în cadrul procesului de insolvabilitate privind recunoaşterea creanţelor în sumă de 2 145 478,7 lei. La fel solicită repunerea termenului pentru depunerea cererii, deoarece el nu a primit nici o notificare, aşa cum cere prevederile art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, iar 1 despre publicarea în Monitorul Oficial ei au aflat doar după ce juristul a ieşit la lucru din concediu (f.d 104). În cerere se invocă faptul, că prin hotărîrea judecătoriei Economice din Circumscripţie mun.

Chişinău din 15 aprilie 2008 de la CAP „Maiac-Agro” s-a încasat în beneficiul „Nexovin” S.R.L. 2082990 lei şi 62488,7 lei taxa de stat fiind emise în acest sens titluri executorii. Prin încheierea executorului judecătoresc N. Cilicic din 30 decembrie 2013 titlurile executorii au fost transmise executorului judecătoresc A. Ianciolgo, însă pînă în prezent nu au fost executate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 decembrie 2014 a fost admis demersul şi s-a repus în termen cererea de înaintare a creanţelor înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin” privind recunoaşterea creanţei în mărime de 2 145 478,7 lei.

La 06 ianuarie 2015 Cooperativa Agricolă de Producţie „Maiac-Agro”, în termen, a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 22 decembrie 2014, solicitînd casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a demersului cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin”. În motivarea recursului s-a invocat că în datele contabilităţii nu este nici o informaţie privind existenţa datoriilor faţă de SRL „Nexovin”, prin urmare, nici nu puteau fi înştiinţaţi, iar publicarea în Monitorul Oficial constituie un element important care era îndeajuns pentru înaintarea în termen a cererii de validare a creanţei.

Motivul că juristul întreprinderii se afla în concediul anual nu poate constitui temei pentru repunere în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate, din următoarele considerente.

Conform art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea Materialele cauzei denotă faptul că prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 22 decembrie 2014 a fost admis demersul de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintate de SRL „Nexovin” faţă de CAP „Maiac-Agro”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă corect a admis demersul de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintată de SRL „Nexovin”, din următoarele motive. 2 Conform art. 140 alin. (1) şi alin. (2) din Legea insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. În speţă se constată că prin hotărîrea judecătoriei Economice din Circumscripţie mun. Chişinău din 15 aprilie 2008 de la CAP „Maiac-Agro” s-a încasat în beneficiul „Nexovin” S.R.L. 2082990 lei şi 62488,7 lei taxa de stat, fiind emise în acest sens titluri executorii.

Prin încheierea executorului judecătoresc N. Cilicic din 30 decembrie 2013 titlurile executorii au fost transmise executorului judecătoresc A. Ianciolgo, însă pînă în prezent nu au fost executate. Totodată, la materialele cauzei persistă încheierea executorului judecătoresc de aplicarea măsurilor de asigurare a executării titlului executoriu din 10.10.2012 prin care s-a acordat CAP „Maiac-Agro” un termen de executare benevolă, încheierea care a fost expediată către ultimul. Instanţa de recurs reţine că în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Astfel, în cadrul intentării procesului de insolvabilitate creditorul „Nexovin” SRL nu a fost notificat în modul prevăzut de legislaţie despre drepturile sale privind înaintarea creanţelor, considerent din care a şi depus cererea privind recunoaşterea creanţelor de creditor cu încălcarea termenului de declarare. Sunt neîntemeiate şi se vor respinge argumentele recurentului referitor la faptul că ei nu au cunoscut despre existenţa hotărîrii instanţei de judecată şi procedura de executare, motiv pentru care nu a notificat creditorul, deoarece 3 reprezentantul CAP „Maiac-Agro” a participat în cadrul examinării cauzei şi în baza titlurilor executorii judecătoreşti au aplicat sechestru asupra conturilor bancare a debitorului, fapt care a fost confirmat de către reprezentantul creditorului „Nexovin” SRL.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ menţionează că legiuitorul a permis repunerea în termen a cererii de înaintare a creanţei în situaţia în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situaţii în care dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa să îndeplinească acel act. Prin urmare argumentele invocate de „Nexovin” SRL, în coroborare cu prevederile legale sus citate, permit de a ajunge la concluzia ă că instanţa de insolvabilitate corect a şi întemeiat a dispus repunerea în termen a cererii de înaintare a creanţelor înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Nexovin” privind recunoaşterea creanţei în mărime de 2 145 478,7 lei.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Comrat. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Cooperativa Agricolă de Producţie „Maiac-Agro”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 22 decembrie 2014 în pricina la cererea înaintată de Cooperativa Agricolă de Producţie „Maiac-Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate şi iniţierea procedurii simplificate de faliment.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4