2rc-184/14 — Recunoaşterea nulităţii absolute a raporturilor de expertiză

prima instanţă: S. Lazari dosarul nr. 2rc-184/14 instanţa de apel: N.Budăi V.Pruteanu, I.Muruianu DECIZIE 05 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Î.M. Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.M. Moldo- Română „Berenz Expedition” SRL împotriva Camerei de Comerţ şi Industrie a Republicii Moldova cu privire la declararea nulităţii raporturilor de expertiză, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014 c o n s t a t ă La data de 27 mai 2011 Î.M.

Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL a depus cererea de chemare în judecată împotriva Camerei de Comerţ şi Industrie a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Biroul Vamal Chişinău cu privire la declararea nulităţii raporturilor de expertiză, solicitând declararea nulităţii raporturilor de expertiză nr. 0222110 din 23 octombrie 2007 şi nr. 0257758 din 05 mai 2009 întocmite de Camera de Comerţ şi Industrie a Republicii Moldova şi încasarea de la Camera de Comerţ şi Industrie a Republicii Moldova a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 aprilie 2013 acţiunea a fost respinsă. La data de 08 mai 2013 Î.M. Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 11 aprilie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 nu s-a dat curs apelului declarat de Î.M. Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL cu stabilirea termenului până la 20 noiembrie 2013, pentru achitarea taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 150 lei şi depunerea apelului motivat. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014 s-a restituit cererea de apel depusă de Î.M. Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL din motivul nelichidării neajunsurilor şi neprezentării dovezii plăţii taxei de stat şi a apelului motivat. La data de 29 ianuarie 2014 Î.M. Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014 şi restituirea pricinii pentru judecarea apelului.

În motivarea recursului a invocat, că nu a primit copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 şi nu a cunoscut despre stabilirea termenului pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept până la 20 noiembrie 2013. Despre şedinţa din 21 noiembrie 2013 a aflat de la grefierul judecătorului raportor, iar cu o zi până la şedinţă a anexat bonul de plată a taxei de stat şi a solicitat eliberarea copiei hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 aprilie 2013, însă nu i s-a comunicat despre stabilirea termenului pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept. A mai indicat că instanţa de apel nu l-a citat legal, citându-l la altă adresă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a dispus de a nu da curs cererii de apel, deoarece cu certitudine s-a constatat, că la data de 08 mai 2013 recurentul a depus cerere de apel, fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat şi fără a indica motivele de fapt şi de drept în cererea de apel.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel, or conform prevederilor art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf. 1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei. 2 La fel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de Î.M.

Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL, deoarece până la termenul acordat de instanţă, recurentul nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea din 24 septembrie 2013, nu a prezentat apelul motivat, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Or, aceste norme menţionate sunt imperative, respectarea acestora se impune în mod obligatoriu sub ameninţarea sancţiunilor prevăzute la art. 368 alin. (1) şi art. 396 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă. În cazul imposibilităţii de a se prezenta şi a înlătura neajunsurile indicate de instanţa de apel, recurentul urma să înştiinţeze instanţa de judecată despre motivele imposibilităţii de a îndeplini acte procedurale.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, că nu a primit copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 şi nu a cunoscut despre stabilirea termenului pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept până la 20 noiembrie 2013, aceste argumente fiind declarative şi nu au suport legal. Or, recurentului i s-a dat posibilitatea reală de a înlătura neajunsurile, de a prezenta cererea de apel motivată şi de a achita taxa de stat în mărimea de 150 lei indicată de instanţa de apel, odată ce pricina civilă a fost primită spre examinare în instanţa de apel din 09 septembrie 2013, fiind numite şedinţe de judecată pentru 21 noiembrie 2013 şi 16 ianuarie 2014 (f.d.94,95,108) Mai mult ca atât, recurentul a prezentat dovada achitării taxei de stat în mărime de 150 lei la data de 20 noiembrie 2013, termenul limită acordat de instanţa de apel pentru înlăturarea neajunsurilor (f.d.103).

Prin procesul-verbal al şedinţei de judecată din 21 noiembrie 2013 se atestă prezenţa reprezentantului recurentului în cadrul şedinţei de judecată din 21 noiembrie 2013 (f.d.108), iar prin recipisă acesta a fost înştiinţat contra semnătură despre amânarea examinării cauzei pentru data de 16 ianuarie 2014, ora 10.00 (f.d.109). Instanţa de apel corect a respins ca neîntemeiate argumentele recurentului că nu a prezentat la timp apelul motivat deoarece nu a primit hotărârea primei instanţe motivată, or recurentul a avut posibilitatea reală de a face cunoştinţă în cancelaria Curţii de Apel Chişinău cu materialele dosarului, inclusiv cu hotărârea motivată a primei instanţe.

Mai mult ca atât, recurentul menţionează în cererea de recurs că a fost în Curtea de Apel Chişinău la data de 20 noiembrie 2013 şi a prezentat dovada achitării taxei de stat, ceea ce denotă încă o dată posibilitatea recurentului de a face cunoştinţă cu toate materialele dosarului şi a prezenta la timp apelul motivat, însă recurentul a dat dovadă de lipsa bunei-credinţe în folosirea drepturilor sale procedurale. Argumentele recurentul, că instanţa de apel nu l-a citat legal, citându-l la altă adresă la fel nu pot fi reţinute şi urmează a fi respinse ca neîntemeiate.

Instanţa de apel a dispus prin încheierea din 24 septembrie 2013 a nu da curs cererii de apel cu acordarea termenului până la 20 noiembrie 2013 pentru achitarea 3 taxei de stat şi prezentarea apelului motivat (f.d.95) şi această încheiere a fost expediată în dresa recurentului, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire şi avizul de recepţie (f.d.99,102), însă aceasta nu a fost înmânată recurentului din cauza că nu este indicat în adresă numărul apartamentului. Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel a îndeplinit procedura de citare legală, or instanţa a citat recurentul la adresa menţionată atât de ambele părţi în proces, conformându-se prevederilor art. 102 alin. (6) Cod de procedură civilă.

Potrivit materialelor dosarului locul de aflare al recurentului este mun. Chişinău, str. Ismail, 90, acest fapt se confirmă prin cererea de chemare în judecată înaintată însăşi de recurent, în care însăşi recurentul indică adresa menţionată (f.d.3). Mai mult ca atât, recurentul s-a prezentat la şedinţele de judecată în prima instanţă, fiind citat la adresa menţionată, iar în cererea privind eliberarea hotărârii integrale depusă de recurent şi în cererea de apel recurentul la fel indică adresa lui de aflare mun. Chişinău, str. Ismail, 90 (f.d. 90,91).

O altă adresă de aflare a recurentului sau careva informaţii despre schimbarea adresei acestuia nu a fost prezentată instanţei de judecată, iar în conformitate cu art. 107 Cod de procedură civilă, dacă îşi schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul este obligat să comunice instanţei, prin cerere, noua adresă, iar părţii adverse prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă se depune la dosar o dată cu cererea. În lipsa unei astfel de comunicări, citaţia sau înştiinţarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanţei şi se consideră înmânată chiar dacă destinatarul nu mai locuieşte acolo.

Astfel, instanţa de recurs conchide, că recurentul abuzează de dreptul la un proces echitabil , care totodată este garantat ambelor părţi în proces, iar prelungirea unei proceduri pentru căutarea uneia dintre părţi se foloseşte cu rea-credinţă de drepturile sale procedurale, poate aduce atingere drepturilor fundamentale ale celeilalte părţi, or potrivit articolului 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Î.M. Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL. 4 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.M.

Moldo-Română „Berenz Expedition” SRL împotriva Camerei de Comerţ şi Industrie a Republicii Moldova cu privire la declararea nulităţii raporturilor de expertiză. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5