2rc-164/14 — Validarea creanţelor

prima instanţă: M. Ciugureanu 2rc-164/13 DECIZIE 27 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Parcul de autobuze din VBălţi”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Parcul de autobuze Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, prin care au fost admise contestaţiile asupra creanţelor înaintate de ÎS „Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, ÎM „Pitkaiproduction” SRL, SA Parcul de Autobuze din Bălţi”, IP ICCC „Selecţia”, Oxana Botezatu, Clionov Grigore, ÎCS „Red Union Fenosa” SA şi radiate acestea din tabelul definitiv al creanţelor ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”, constată: La 03 iunie 2013, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SA „Parcul de autobuze din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor au fost aplicate măsurile de asigurare, în funcţia de administrator provizoriu al ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” fiind desemnat Dumitru Chicu. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 a fost constatată insolvabilitatea şi intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, desemnat Marcel Lungu, deţinător al certificatului de instruire profesională nr. 13181 din 05 mai 2009, în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

La 11 noiembrie 2013, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a depus cerere de validare a creanţei în sumă de 619150 lei şi includerea acesteia în tabelul definitiv al creanţelor ÎS STE „Codru”, în proces de insolvabilitate. La 09 decembrie 2013, a avut loc şedinţa de validare a creanţelor ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, iar cererile înaintate de ÎS ITA „Mecagro” cu creanţa garantată în valoare de 1762271 lei, ÎM „Pitkaiproduction” SRL cu creanţa chirografară de 82645 lei, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” cu creanţa chirografară de 619150 lei, IP ICCC „Selecţia” cu creanţa chirografară de 72436 lei, Oxana Botezatu cu creanţa chirografară de 304690,40 lei, Clionov Grigore cu creanţa chirografară de rangul VI de 15534,00 lei, ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu creanţa chirografară de rangul VI de 4 215,80 lei, au fost contestate de SRL „We-Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, au fost admise contestaţiile SRL „We-Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex” asupra creanţelor înaintate de ÎS ITA „Mecagro” privind validarea sumei de 1762271 lei cu titlu de creanţă garantată, ÎM „Pitkaiproduction” SRL privind validarea sumei de 82645,00 lei cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” privind validarea sumei de 619150,00 lei cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, IP ICCC „Selecţia” privind validarea sumei de 72 436 lei cu titlu de creanţa chirografară de rangul V, Oxana Botezatu privind validarea sumei de 304690,40 lei cu titlu de creanţa chirografară de rangul V, Clionov Grigore privind validarea sumei de 15 534 lei cu titlu de creanţa chirografară de rangul VI, ÎCS „Red Union Fenosa” SA privind validarea sumei de 4215,80 lei cu titlu creanţă chirografară de rangul VI, fiind radiate creanţele înaintate din tabelul definitiv al creanţelor ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”.

La 24 decembrie 2013, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 18 decembrie 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate în partea respingerii cererii de validare a creanţei în sumă de 619150 lei, soluţionînd prin decizia problema în fond, cu dispunerea validării creanţei înaintate de SA „Parcul de autobuze din Bălţi” faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate în sumă de 619150 lei. La 15 ianuarie 2012, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a depus recurs concretizat, prin care a invocate dezacordul cu încheierea recurată, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată.

Susţine că creanţa SA „Parcul de autobuze din Bălţi” în sumă de 619150 lei reiese dintr-o ordonanţă judecătorească irevocabilă nr. 2po-184/13 din 04 aprilie 2013, care a devenit irevocabilă prin decizia a Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2013. Menţionează că nici o prevedere a Legii insolvabilităţii sau a CPC nu acordă judecătorului insolvabilităţii să judece repetat litigiul, care deja a fost judecat şi pe care există o hotărîre irevocabilă, or prin prisma constituţiei RM şi CPC, hotărîrile irevocabile sunt obligatorii spre executare de orice persoane şi organe de pe teritoriul RM.

Consideră eronate concluziile instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că debitorul, ÎS „STE Codrul”, a depus cererea de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2013, iar validarea creanţei a SA „Parcul de autobuze din Bălţi” ar constitui un obstacol în examinarea cererii de revizuire respectivă, deoarece depunerea cererii de revizuire nu suspendă executarea hotărîrii aflate în proces de revizuire, or, instanţa care va examina cererea de revizuire nu va avea dreptul să ia în consideraţie careva acte procesuale, din cadrul procesului de insolvabilitate a ÎS „STE Codrul”, deoarece au obiecte distincte.

La fel invocă că instanţa de insolvabilitate a dispus radierea definitivă a creanţei SA „Parcul de autobuze din Bălţi”, deşi art.144 alin.(5) a Legii insolvabilităţii prevede, că în cazul existenţei căror-va dubii la validarea creanţei, judecătorul atribuie respectivei creanţe statut de admisibilitate temporară pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiei. Chiar şi în cazul în care creanţa SA „Parcul de autobuze din Bălţi” nu ar fi fost bazată pe o hotătîre judecătorească irevocabilă, creanţa sa urmează a fi admisă cu statut temporar, pentru ca SA „Parcul de autobuze din Bălţi” să beneficieze de dreptul să fie reprezentată la adunarea creditorilor, pe cînd instanţa de insolvabilitate a ignorat şi aceste norme.

Afirmă că instanţa de insolvabilitate nu s-a expus în încheierea sa din 18 decembrie 2013 cu privire la admiterea sau respingerea contestaţiei SA „Parcul de autobuze din Bălţi” nr. 145ch din 06 decembrie 2013 asupra tabelului definitiv de creanţe pregătit de administratorul insolvabilităţii, deşi Legea cu privire la insolvabilitate (art.144 al.4,5) prevede că judecătorul urmează să se expună prin încheiere asupra fiecărei contestaţii parvenite. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Lungu Marcel.

Totodată a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor pînă la 11 noiembrie 2013. Prin aceiaşi hotărâre a fost convocată prim a adunare a creditorilor pentru audierea raportului administratorului insolvabilităţii şi validarea creanţelor pentru data de 09 decembrie 2013 ora 10.00.

Astfel la 11 noiembrie 2013, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a depus cererea de validare a creanţei în sumă de 619150 lei, susţinînd că în perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu, a inclus creanţa SA „Parcul de autobuze din Bălţi” în sumă de 610000 lei în tabelul preliminar al creanţelor, care este confirmată prin Ordonanţa judecătorească nr. 2po-184/12, în vigoare şi irevocabilă din 16 aprilie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2013. Totodată, invocînd că creanţa SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a apărut în legătură cu neonorarea obligaţiei de către debitor de a întoarce acontul de participare la licitaţie în sumă de 610000 lei şi 9150 lei taxa de stat achitată pentru procedura de judecată, iar în total suma de 619150 lei.

La şedinţa de validare a creanţelor din 09 decembrie 2013, cererile înaintate de ÎS ITA „Mecagro” cu creanţa garantată în valoare de 1 762 271 lei, ÎM „Pitkaiproduction” SRL cu creanţa chirografară de 82 645 lei, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” cu creanţa chirografară de 619150 lei, IP ICCC „Selecţia” cu creanţa chirografară de 72 436 lei, Oxana Botezatu cu creanţa chirografară de 304 690.40 lei, Clionov Grigore cu creanţa chirografară de rangul VI de 15 534 lei, ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu creanţa chirografară de rangul VI de 4 215.80 lei, au fost contestate de SRL „We-Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, au fost admise contestaţiile SRL „We-Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex” asupra creanţelor înaintate de ÎS ITA „Mecagro” privind validarea sumei de 1 762 271 lei cu titlu de creanţă garantată, ÎM „Pitkaiproduction” SRL privind validarea sumei de 82 645 lei cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” privind validarea sumei de 619 150 lei cu titlu de creanţă chirografară de rangul V, IP ICCC „Selecţia” privind validarea sumei de 72 436 lei cu titlu de creanţa chirografară de rangul V, Oxana Botezatu privind validarea sumei de 304 690.40 lei cu titlu de creanţa chirografară de rangul V, Clionov Grigore privind validarea sumei de 15 534 lei cu titlu de creanţa chirografară de rangul VI, cu radierea acestora din tabelul definitiv al creanţelor ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile la caz,

instanţa de recurs consideră că încheierea dată în partea admiterii contestaţiilor depuse asupra creanţelor înaintate de SA „Parcul de autobuze din Bălţi” şi radierea din tabelul definitiv al creanţelor ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” a creditorului SA „Parcul de autobuze din Bălţi” este una greşită, fiind emisă fără a fi respectată procedura şi cadrul legal în temeiul cărui urma a fi soluţionată o cerere de validare a creanţei a unui potenţial creditor. Potrivit art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Potrivit art. 142 alin. (1) și alin. (7) al Legii insolvabilității, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. O creanţă se înscrie în tabel ţinîndu-se cont atît de suma datorată efectiv, cît şi de dobînda corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat pînă la data deschiderii procedurii, aşa cum rezultă din actele depuse la dosar.

Conform art. 144 alin. (1)-(4) și (6) și (7) ale Legii insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz.

4 Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată. În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte. Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art. 152. Cu referire la prevederile normelor de drept invocate, instanţa de recurs constată cu certitudine că, întru respectarea procedurii de soluţionare a litigiului legat de creanţele contestate, creditorul SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a depus cerere de validare a creanţelor, conform art. 144 al Legii insolvabilităţii.

Însă, instanţa de insolvabilitate a admis contestaţiile SRL „We-Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex” asupra creanţei înaintate de SA „Parcul de autobuze din Bălţi” privind validarea sumei de 619 150 lei şi a dispus radierea din tabelul definitiv al creanţelor ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” – creditorul SA „Parcul de autobuze din Bălţi”, reţinînd în acest sens că creanţa înaintată de aceasta nu poate fi validată de instanţă de insolvabilitate, deşi rezultă din Ordonanţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 aprilie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2013, însă ultimul act a fost contestat prin revizuire.

Considerînd că declararea revizuirii constituie o cale extraordinară de retractare a actului judecătoresc şi de reexaminare a actului judecătoresc primar, emis de prima instanţă, care în final are ca scop restabilirea dreptului încălcat prin un proces examinat complet, obiectiv şi multiaspectual. Colegiul consideră ilegală această soluţie, deoarece provine din interpretarea şi aplicarea eronată a prevederilor Legii insolvabilităţii, or, instanţa de insolvabilitate, deşi a constatat la caz existenţa creanţei SA „Parcul de autobuze din Bălţi” în mărime de 619150 lei faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, totodată, în mod neînţeles a admis contestaţiile SRL „We-Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex” şi a respins validarea creanţei SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” în sumă de 619150 lei, fără a verifica temeinicia susţinerilor invocate de ultimul şi fără a motiva soluţia la care a ajuns.

Or, actele cauzei atestă cu certitudine că creanţa SA „Parcul de autobuze din Bălţi” în mărime de 619150 lei rezultă din Ordonanţa Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 aprilie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2013, astfel fiind irevocabilă, respectiv executorie. Cît priveşte depunerea revizuirii de către ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2013, aceasta nu poate constitui drept temei credibil întru respingerea creanţei înaintate de SA „Parcul de autobuze din Bălţi”, or, faptul depunerii cererii de revizuire nu constituie și temei de suspendare a hotărîrii revizuirea cărei se solicită, cu atît mai mul că la caz, nu au fost prezentate careva acte care ar confirma suspendarea executării Ordonanţei Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 04 aprilie 2013. În consecinţă instanţa de recurs constată că instanţa de insolvabilitate era obligată să examineze şi să verifice temeinicia cererii SA „Parcul de autobuze din Bălţi” de validare a creanţelor prin prisma art. 144 a Legii insolvabilităţii, or la caz instanţa de insolvabilitate nu s-a expus asupra fondului acestui litigiu de drept legat de creanţele înaintate. Urmare a celor constatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie va dispune admiterea recursului declarat cu restituirea pricinii spre rejudecarea cererii de validare a creanţelor înaintate de SA „Parcul de autobuze din Bălţi”.

La rejudecarea cererii instanţa urmează să ţină cont de cele indicate în prezenta decizie, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importantă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, prin care au fost admise contestaţiile SRL „We- Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex” împotriva cererii de validare a creanţei, înaintată de către SA „Parcul de autobuze din Bălţi” în mărime de 619150 lei şi de a restitui pricina în partea dată spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Parcul de autobuze din Bălţi”.

Se casează parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Parcul de autobuze Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în partea prin care au fost admise contestaţiile SRL „We-Trade” (ulterior fiind înlocuit cu noul creditor Grincu Olesi) şi SRL „Vagamex” împotriva cererii de validare a creanţei înaintată de către Societatea pe Acţiuni „Parcul de autobuze din Bălţi” în mărime de 619150 lei, cu restituirea pricinii în partea dată la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cererii înaintate de Societăţii pe Acţiuni „Parcul de autobuze Bălţi” cu privire la validarea creanţelor.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva