2ra-572/14 — Declararea nulităţii procurii

prima instanţă: O. Cojocaru dosarul nr. 2ra-572/14 instanţa de apel: N. Craiu, A. Minciună, L. Bulgac ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de către Tatiana Bîstriţcaia reprezentată de avocatul Alexei Tighinean în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Poştar împotriva lui Andrei Poştar, Tatiana Bîstriţcaia, intervenienţi principali Ion Radeţchi şi Veronica Roşca cu privire la declararea nulităţii procurii împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Tatiana Bîstriţcaia şi menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 30 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 18 iulie 2012, reclamanta Zinaida Poştar s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Andrei Poştar şi Tatiana Bîstriţcaia, intervenienţi accesorii Ion Radeţchi şi Veronica Roşca cu privire la declararea nulităţii procurii cu nr. 2061 din 30.06.2009. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 noiembrie 2012 s-a dispus admiterea cererii de chemare în judecată depusă de Zinaida Poştar către Andrei Radeţchi, Tatiana Bîstriţcaia, intervenienţi accesorii Ion Radeţchi şi Veronica Roşca cu privire la declararea nulităţii procurii, s-a recunoscut nulă procura autentificată de către notarul Tatiana Bîstriţcaia sub nr. 2061 din 30 iunie 2009, potrivit căreia Zinaida Poştar a încredinţat lui Andrei Poştar drepturile asupra apartamentului nr.7 din str. Liviu Deleanu 1, mun.

Chişinău. S-a încasat în mod solidar din contul lui Andrei Poştar şi notarul Tatiana Bîstriţcaia, în beneficiul Zinaidei Poştar cheltuieli de judecată în mărime de 100 lei taxa de stat, cheltuieli pentru citarea părţilor în mărime de 390 lei şi cheltuieli pentru asistenţa juridică în sumă de 2000 lei, în total 2490 lei. La 16 ianuarie 2013, Tatiana Bîstriţcaia a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. La 02 octombrie 2013 Ion Radeţchi, reprezentat de către avocatul Ion Căpăţină a depus cerere de alăturare la cererea de apel, solicitând admiterea apelului declarat 1 de către Tatiana Bîstriţcaia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013, apelul declarat de Tatiana Bîstriţcaia a fost respins, cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 30 noiembrie 2012. La 06 decembrie 2013 notarul public Tatiana Bîstriţcaia a declarat recurs împotriva decizie instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor instanţelor de judecată şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii înaintată de Zinaida Poştar. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare şi de a o remite instanţei de apel pentru emiterea unei decizii suplimentare din considerentele ce urmează.

După cum denotă actele cauzei, la 02 octombrie 2013 Ion Radeţchi, care are calitatea de intervenient accesoriu în prezentul proces, reprezentat de către avocatul Ion Căpăţină, a depus cerere de alăturare la apelul declarat de către Tatiana Bîstriţcaia, în condiţiile art. 361 CPC (f. d. 140). La fel, din procesul-verbal al şedinţei instanţei de apel din 02 octombrie 2013 rezultă că avocatul Ion Căpăţină, ca reprezentat al lui Ion Radeţchi, a susţinut integral apelul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii (f. d. 147). Cu toate acestea, deşi în partea descriptivă a deciziei instanţei de apel se oglindeşte că atât Ion Radeţchi, cât şi reprezentantul acestuia, au susţinut apelul solicitând admiterea acestuia în sensul declarat, dispozitivul deciziei nu cuprinde soluţia instanţei cu privire la acest apelant, soluţia instanţei de apel fiind reflectată doar în privinţa apelului declarat de către Tatiana Bîstriţcaia.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinarea recursului cu remiterea la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei decizii suplimentare. În conformitate cu art. art. 269-270 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se ridică de la examinarea recursului pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Poştar împotriva lui Andrei Poştar, Tatiana Bîstriţcaia, intervenienţi principali Ion Radeţchi şi Veronica Roşca cu privire la declararea nulităţii procurii şi se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei decizii suplimentare.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Ala Cobăneanu 2