3ra-9/14 — Contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: V. Pruteanu Dosarul nr. 3ra-9/14 DECIZIE 26 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit, al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecători: Ala Cobănenau, Vera Macinskaia, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către întreprinderea de stat „Cadastru”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bazatin Galina împotriva întreprinderii de stat „Cadastru”, intervenient accesoriu Bazatin Nicanor, privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, de admitere parţială a acţiunii, c o n s t a t ă: La 31 mai 2012, Bazatin Galina a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii de stat „Cadastru”, intervenient accesoriu Bazatin Nicanor, privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că potrivit contractului de vînzare- cumpărare din 30 mai 1998, ÎI „Bazatin Galina” a procurat de la Primăria or. Cimişlia, terenul pentru construcţie, situat în or. Cimişlia, str. Barbă Lăutaru 5, cu suprafaţa 0,0374 ha, fiindu-i eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 2901000009. Prin procesul-verbal din 28 august 2009, a fost lichidată ÎI „Bazatin Galina” şi bunurile imobile (terenul şi construcţia) au fost transmise cu titlu gratuit în proprietatea fondatorului unic, prin actul de primire-predare. La 02 septembrie 2009, ÎI „Bazatin Galina” a fost radiată din Registrul de Stat al întreprinzătorilor individuali în baza deciziei Camerei Înregistrării de Stat.

La 25 septembrie 2009, în baza cererii înaintate în cadrul procedurii de reînregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile nr. cadastral 2901305.348 şi 2901305.348.01, registratorul OCT Chişinău neîntemeiat a înregistrat dreptul de proprietate a lui Bazatin Nicanor asupra bunurilor imobile enunţate. Referitor la termenul de adresare în judecată a explicat reclamanta că, a cunoscut la 28 martie 2012, despre înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, într-un alt proces civil privind revendicarea bunului în litigiu de la o terţă persoană.

La 28 martie 2012, s-a adresat pîrîtului cu cerere prealabilă privind efectuarea rectificării, însă prin răspunsul nr. B-0107/0107/3832 din 02 mai 2012, cererea a fost respinsă, din motiv că ÎI „Bazatin Galina” a fost înregistrată în timpul căsătoriei cu Bazatin Nicanor şi înscrierea dreptului de proprietate în devălmăţie a soţului asupra bunului imobil, poate fi efectuată doar cu consimţămîntul titularului de drept, iar în lipsa acestuia în temeiul unei hotărîri judecătoreşti irevocabile. Totodată, Bazatin Nicanor este dezinteresat de bunurile imobile în prezentul litigiu şi nu pretinde la o parte din imobil, fapt confirmat prin decizia de renunţare la calitatea sa de fondator şi la drepturile sale patrimoniale asupra bunurilor care au aparţinut ÎI „Bazatin Galina”.

În prezent cei doi nu locuiesc împreună şi reclamanta nu cunoaşte locul aflării a lui Bazatin Nicanor şi consideră că se află în imposibilitate de a exercita dreptul de dispoziţie în privinţa bunului imobil, i-au fost limitate şi încălcate drepturile legitime prin înregistrare în Registrul bunurilor imobile a unor date care nu corespund realităţii. Consideră reclamanta că, dreptul de proprietate asupra cotei de 1.0 a imobilului la obţinut în anul 2001, în timpul căsătoriei, prin efectul partajării averii comune. La fondarea ÎI „Bazatin Galina”, Bazatin Nicanor a fost co-fondator, însă în anul 2001, din proprie iniţiativă, în baza cererii depuse, a fost exclus din fondatori, astfel acesta a renunţat expres la orice patrimoniu ce aparţinea întreprinderii şi a manifestat lipsă de interes faţă de activitatea agentului economic.

Prin înregistrarea lui Bazatin Nicanor în calitate de coproprietar, a suferit un prejudiciu atît material, cît şi moral. Prin cererea suplimentară, reclamanta a solicitat repunerea în termenul de adresare în judecată ca omis din motiv întemeiat, obligarea efectuării rectificării înscrierii în Registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil situat în or. Cimişlia, str. Barbu Lăutaru, 5, nr. cadastral 2901305348, prin radierea înscrierii dreptului de proprietate a lui Bazatin Nicanor şi menţinerea înscrierii dreptului de proprietate asupra acestui imobil cota 1.0 a Galinei Bazatin obţinut prin efectul partajării în anul 2001 a averii comune în devălmăşie, încasarea prejudiciului moral şi material.

Prin hotărîrea Curţii de apel Chişinău din 17 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, a fost repusă Bazatin Galina în termenul de adresare în instanţa de judecată; a fost obligat ÎS „Cadastru” să efectueze rectificări în Registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil situat în or. Cimişlia, str. Barbu Lăutaru 5, nr. cadastral 2901305348, prin radierea înscrierii dreptului de proprietate a lui Bazatin Nicanor şi menţinerea înscrierii dreptului de proprietate asupra acestui imobil cota 1,0 a Galinei Bazatin, obţinut prin efectul partajării în anul 2001 a averii comune în devălmăşie. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 12 iulie 2013, ÎS „Cadastru” a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii.

2 În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de fond nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Susţine recurentul că potrivit prevederilor art. 20 din Codul familiei, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei aparţin ambilor cu drept proprietate în devălmăşie, iar art. 39 din Legea cadastrului bunurilor imobile, stipulează că la înregistrarea dreptului de proprietate comună în devălmăşie asupra bunurilor imobile, în baza cererii unuia sau ambilor soţi, în Registrul bunurilor imobile se indică datele despre ambii soţi dacă aceste bunuri au fost procurate în timpul căsătoriei lor. Prin urmare, prin prisma normelor enunţate, susţine recurentul că nu este în drept să efectueze rectificările respective, în lipsa acordului lui Bazatin Nicanor.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărîrea la 17 decembrie 2012 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 01 februarie 2013 (f.d. 64). Cererea de recurs a fost depusă la 12 iulie 2013, însă avînd în vedere faptul că la materialele cauzei nu se conţin probe despre data recepţionării acesteia de către părţi, cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursul înaintat de ÎS „Cadastru” este întemeiat şi urmează a fi admis, din următoarele considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Materialele cauzei atestă că la 30 mai 1998, prin contractul de vînzare- cumpărare, ÎI „Bazatin Galina” a procurat de la Primăria or. Cimişlia, terenul pentru construcţie situat în or. Cimişlia, din str. Barbă Lăutaru, 5, suprafaţa 0.0374 ha, fiindu- i eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 2901000009. Prin procesul-verbal din 28 august 2009, a fost lichidată ÎI „Bazatin Galina” şi bunurile imobile (terenul şi construcţia) au fost transmise cu titlu gratuit în proprietatea fondatorului unic, prin actul de primire-predare.

La 02 septembrie 2009, ÎI „Bazatin Galina” a fost radiată din Registrul de Stat al întreprinzătorilor individuali în baza deciziei Camerei Înregistrării de Stat, iar la 25 septembrie 2009, în baza cererii înaintate de către Bazatin Galina, în cadrul procedurii de reînregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile nr. cadastral 2901305.348 şi 2901305.348.01, registratorul OCT Chişinău a înregistrat şi dreptul de proprietate a lui Bazatin Nicanor asupra bunurilor imobile enunţate. Prin cererea prealabilă din 28 martie 2012, adresată ÎS „Cadastru”, Bazatin Galina a solicitat efectuarea rectificărilor în Registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil situat în or. Cimişlia, str. Barbu Lăutaru 5, nr. cadastral 2901305348, prin radierea înscrierii dreptului de proprietate a lui Bazatin Nicanor şi menţinerea înscrierii dreptului de proprietate asupra acestui imobil cota 1,0 a Galinei Bazatin.

Prin răspunsul nr. B-0107/0107/3832 din 02 mai 2012, cererea Galinei Bazatin a fost respinsă, din motiv că ÎI „Bazatin Galina” a fost înregistrată în timpul căsătoriei 3 Galinei Bazatin cu Bazatin Nicanor şi înscrierea dreptului de proprietate în devălmăşie a soţului asupra bunului imobil, poate fi efectuată doar cu consimţămîntul titularului de drept, iar în lipsa acestuia în temeiul unei hotărîri judecătoreşti irevocabile. Conform prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, nr. 845 din 03.01.1992, întreprinderea individuală nu este persoană juridică şi se prezintă în cadrul raporturilor de drept ca persoană fizică întreprinzător individual. Patrimoniul întreprinderii individuale este inseparabil de bunurile persoanele ale antreprenorului.

Conform prevederilor art. 39 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, înregistrarea dreptului de proprietate comună în devălmăşie asupra bunurilor imobile, se efectuează în baza cererii unuia sau a ambilor soţi, iar în registrul bunurilor imobile se indică datele despre ambii soţi dacă aceste bunuri au fost procurate sau construite în timpul căsniciei lor şi dacă contractul dintre soţi, autentificat notarial, nu prevede altfel. Norma cuprinsă în art. 20 alin. (l) Codul familiei, stipulează că, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei aparţin ambilor cu drept de proprietate în devălmăşie, conform legislaţiei. Prin urmare, instanţa de recurs constată că instanţa de fond în mod eronat a stabilit că bunul imobil situat în or.

Cimişlia, str. Barbu Lăutaru 5, nr. cadastral 2901305348, nu reprezintă proprietate comună în devălmăşie a soţilor procurată din fonduri comune în timpul căsătoriei. Potrivit prevederilor art. 505 alin. (2) Cod civil, în lipsa consimţămîntului titularului, rectificarea se va încuviinţa numai în temeiul unei hotărîri judecătoreşti irevocabile. Prin acordul nr. 3 din 20 august 2001, cu privire la înregistrarea modificărilor în actele de constituire a ÎI „Bazatin Galina”, Bazatin Nicanor şi Bazatin Tatiana au fost excluşi din rîndurile fondatorilor, în baza cererilor personale, unicul fondator fiind numit Bazatin Galina. Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 02 septembrie 2009, întreprinderea individuală „Bazatin Galina”, a fost radiată din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali.

În acest context, Colegiul apreciază critic concluzia instanţei de fond, precum că Bazatin Nicanor a fost exclus din rîndurile fondatorilor ÎI „Bazatin Galina”, la cererea sa, fără a formula obiecţii faţă de bunurile ce au aparţinut întreprinderii individuale, or, cererea acestuia viza doar renunţarea la calitate de fondator, nu şi regimul juridic al bunurilor. Prin urmare, se constată că organul cadastral în mod întemeiat a catalogat bunul imobil situat în or. Cimişlia, str. Barbu Lăutaru 5, nr. cadastral 2901305348, ca fiind proprietate comună în devălmăşie, înregistrînd pe Bazatin Nicanor ca coproprietar al acestor bunuri. Mai mult ca atît, litigiul supus examinării vizează dreptul de proprietate asupra bunului imobil situat în or.

Cimişlia, str. Barbu Lăutaru 5, nr. cadastral 2901305348, litigiu ce urmează a fi examinat conform normelor generale şi nici de cum prin prisma Legii contenciosului administrativ. 4 Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărîrea instanţei de fond este ilegală şi neîntemeiată, iar argumentele invocate în cererea de recurs şi-au găsit confirmare în cadrul examinării acesteia, motiv pentru care cererea de recurs urmează a fi admisă, iar hotărîrea instanţei de fond – casată, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către întreprinderea de stat „Cadastru”.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bazatin Galina împotriva întreprinderii de stat „Cadastru”, intervenient accesoriu Bazatin Nicanor, privind contestarea actului administrativ, cu pronunţarea unei hotărîri noi, prin care: Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Bazatin Galina împotriva întreprinderii de stat „Cadastru”, intervenient accesoriu Bazatin Nicanor, privind contestarea actului administrativ. Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 5