2rc-141/14 — Executarea dreptului de ipotecă

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2rc-141/14 Judecători: A. Gheorghieş, I. Talpă, N. Chircu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 26 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de SC „Megagrup” SRL, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova-Agroindbank” SA împotriva SC „Megagrup” SRL privind executarea dreptului de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel, CONSTATĂ : La data de 13.06.2013 în judecătoria Edineţ de către BC „Moldova- Agroindbank” SA a fost depusă acţiunea civilă către SC „Megagrup” SRL privind transmiterea în posesie a bunurilor imobile pentru a fi vîndute silit, care aparţin cu drept de proprietate.

În baza hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 15.10.2013 acţiunea a fost admisă şi s-a hotărît transmiterea silită în posesia BC „Moldova Agroinbank” SA pentru comercializarea ulterioară în scopul stingerii datoriei a bunurilor ipotecate în baza contractului de ipotecă nr. S11361 din 25.07.2011 încheiat cu SC „Megagrup” SRL. La data de 24.12.2013 de către SC „Megagrup” SRL a fost depusă cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 15.10.2013 solicitînd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la o nouă rejudecare. La cererea de apel nu a fost anexată dovada de plata a taxei de stat şi prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 decembrie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel acordîndu-i apelantului termen de achitare a taxei de stat în sumă de 17812,50 lei pînă la data de 26.12.2013 ora 10-00.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013, a fost restituită SC „Megagrup” SRL cererea de apel cu toate documentele anexate. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionînd că apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de instanţă, nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 decembrie 2013. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 09 ianuarie 2014, SC „Megagrup” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea 1 încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013 cu remiterea cauzei în instanţa de apel pentru judecarea cererii de apel. În argumentarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În şedinţa din 26.12.2013 recurentul SC „Megagrup” SRL nu a fost prezent, iar copia încheierii din acea dată i-a fost expediată la 30.12.2013, recursul fiind depus la 09.01.2014. Prin urmare, Colegiul consideră că recursul este depus în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, SC „Megagrup” SRL a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 15.10.2013. Prin încheierea Curţii de Bălţi din 02 decembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat termen apelantului pînă la 26.12.2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 17812,50.

La 26.12.2013 Curtea de Apel Bălţi prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de SC „Megagrup” SRL. Referitor la cererea parvenită la data de 24.12.2013 din partea SC „Megagrup” SRL prin care se solicită primirea apelului şi numirea spre examinare, invocînd drept temei achitarea taxei de stat în mărime de 23750 lei, Colegiul conchide, că instanţa de apel corect a respins-o, deoarece la cererea dată nu era anexată dovada de achitare a taxei de stat, iar bonul anexat la cerere nu poate fi reţinut drept dovadă de achitare a taxei de stat pentru apelul depus de SC „Megagrup” SRL, fiindcă suma nu corespunde sumei indicate în încheierea de a nu da curs cererii de apel din 02.12.2013, data transferului este din luna septembrie 2013, pe cînd hotărîrea contestată este din 15.10.2013, iar beneficiarul indicat în nota de plată este BC „Moldova-Agroindbank” SA pe cînd beneficiar urma să fie statul.

Suma de 23750 lei a fost achitată ca cheltuieli de judecată de către SC „Megagrup” SRL în beneficiul BC „Moldova-Agroindbank” SA întru executarea hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 15.10.2013. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). 2 Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a restituit cererea de apel apelantului SC „Megagrup” SRL, or, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02.12.2013, şi nu a prezentat dovada de achitare a taxei de stat în termenul stabilit. Astfel, în cauza SRL Tudor-Comerţ vs.Moldova, Curtea a reiterat că articolul 6 §1 nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărîri de primă instanţă. Cu toate acestea, atunci cînd dreptul intern prevede un drept la apel, atunci procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată şi, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenţie.

Curtea a constatat că, în situaţia în care legislaţia procesuală permite declararea apelului împotriva hotărîrilor instanţelor de fond, instanţa de apel este în drept să limiteze dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde legislaţiei în vigoare. De altfel, instanţa europeană a relatat în practica sa constantă că, dreptul la o instanţă nu este absolut. În această privinţa, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen nu exclude niciodată ipoteză că interesele unei bune administrări a justiţiei pot să justifice impunerea unei restricţii de natură financiară în accesul unei persoane la o instanţă (Tolstoy –Miloslavsky vs. Regatul Unit), dar această restricţie se impune a fi una justificată, generată de situaţia celui ce recurge la calea de atac, dar şi conformă normelor care guvernează accesul la justiţie.

În acest context, argumentele invocate de SC „Megagrup” SRL nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierilor recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de SC „Megagrup” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2013, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova-Agroindbank” SA împotriva SC „Megagrup” SRL privind executarea dreptului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3