2ac-29/14 — Anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului

dosarul nr. 2ac-29/14 ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Leu Svetlana, Vrabii Silvia şi Guzun Ion, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Topciu Mihail împotriva Liubei Roşca cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie şi la cererea de chemare în judecată a Liubei Roşca împotriva Primăriei s. Hîrbovăţ r. Anenii Noi şi Topciu Mihail cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, c o n s t a t ă La 19 mai 2008 Topciu Mihail s-a adresat la Judecătoria Anenii Noi cu cerere de chemare în judecată împotriva Liubei Roşca cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie.

Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 10 noiembrie 2008 acţiunea lui Topciu Mihail a fost admisă. La 29 martie 2010 Roşca Liuba s-a adresat la Judecătoria Anenii Noi cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Hîrbovăţ r. Anenii Noi şi Topciu Mihail cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 10 noiembrie 2010 acţiunea Liubei Roşca a fost respinsă. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 10 ianuarie 2011 a fost repusă revizuenta Roşca Liuba în termenul de depunere a cererii de revizuire, admisă cererea de revizuire înaintată de aceasta, casată integral hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 10 noiembrie 2008 cu dispunerea rejudecării cauzei în fond.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 25 ianuarie 2011 a fost admis apelul declarat de către Roşca Liuba, casată integral hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 10 noiembrie 2010 şi remisă pricina spre rejudecare. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 31 ianuarie 2012 pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Topciu Mihail a fost conexată cu pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Liubei Roşca. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 17 decembrie 2012 a fost admisă parţial cererea lui Topciu Mihail privind partajarea averii comune în devălmăşie a foştilor soţi, fiind partajate bunurile-proprietate comună, a fost admisă parţial cererea Liubei Roşca, fiind dispusă evacuarea lui Topciu Mihail din casa de locuit situată în s. Hîrbovăţ, r. Anenii Noi şi încasate de la Topciu Mihail în beneficiul Liubei Roşca cheltuielile de judecată în sumă de 6 602 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 23 mai 2013 a fost admis apelul declarat de către Topciu Mihail, casată integral hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 17 decembrie 2012 şi remisă pricina spre rejudecare. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 27 decembrie 2013 a fost admisă integral cererea lui Topciu Mihail, fiind partajate bunurile-proprietate comună în devălmăşie a foştilor soţi, încasată de la Roşca Liuba în beneficiul lui Topciu Mihail sulta bănească în mărime de 6 807 lei, admisă parţial cererea Liubei Roşca, atribuindu-se în proprietatea dânsei automobilul de model VAZ 21214 şi remorca de model PF01FERMER, iar în beneficiul lui Topciu Mihail – automobilul de model UAZ 452D.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Roşca Liuba a contestat-o cu apel. Judecătorii Curţii de Apel Bender, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Leu Svetlana, Vrabii Silvia şi Guzun Ion, au înaintat cerere de abţinere de la judecată. În motivarea acesteia, judecătorii Druguş Grigore şi Parpalac Aurelia au invocat că au participat anterior la examinarea prezentei pricini, pronunţând decizia Curţii de Apel Bender din 25 ianuarie 2011. Judecătorii Leu Svetlana, Vrabii Silvia şi Guzun Ion au indicat că de asemenea au participat anterior la examinarea prezentei cauzei, pronunţând decizia Curţii de Apel Bender din 23 mai 2013. Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Leu Svetlana, Vrabii Silvia şi Guzun Ion, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. 2 Materialele cauzei relevă că judecătorii Druguş Grigore şi Parpalac Aurelia, au participat anterior la examinarea prezentei pricini în instanţa de apel, emiţând decizia Curţii de Apel Bender din 25 ianuarie 2011 (f.d. 104-105, Vol. II). De asemenea, se constată că judecătorii Leu Svetlana, Vrabii Silvia şi Guzun Ion, au participat anterior la examinarea prezentei cauze, pronunţând decizia Curţii de Apel Bender din 23 mai 2013 (f.d.

298-300, Vol. I). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Leu Svetlana, Vrabii Silvia şi Guzun Ion în temeiul art. 49 alin. (2) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Bender din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Topciu Mihail împotriva Liubei Roşca cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie şi la cererea de chemare în judecată a Liubei Roşca împotriva Primăriei s. Hîrbovăţ r. Anenii Noi şi Topciu Mihail cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chişinău, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică de Curtea de Apel Bender.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Leu Svetlana, Vrabii Silvia şi Guzun Ion. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Topciu Mihail împotriva Liubei Roşca cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie şi la cererea de chemare în judecată a Liubei Roşca împotriva Primăriei s. Hîrbovăţ r. Anenii Noi şi Topciu Mihail cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3