2ac-36/14 — Anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului

dosarul nr. 2ac-36/14 ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Guzun Ion, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Fîrlad-Agro” împotriva Organului Cadastral Teritorial Căuşeni, intervenient accesoriu Cojuhari Mihail, cu privire la anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului, c o n s t a t ă La 26 iunie 2011 SRL „Fîrlad-Agro” a depus la Judecătoria Căuşeni cerere de chemare în judecată împotriva OCT Căuşeni, intervenient accesoriu Cojuhari Mihail, privind anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului.

Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 15 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind tardivă. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013 a fost admis apelul declarat de către SRL „Fîrlad-Agro”, casată integral hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 15 noiembrie 2012 şi emisă o hotărâre nouă de admitere a acţiunii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 decembrie 2013 a fost admis recursul declarat de către Cojuhari Mihail, casată integral decizia Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare în instanţa de apel. Judecătorii Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Ion Guzun, au înaintat cerere de abţinere de la judecată.

În motivarea acesteia, judecătorii Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Guzun Ion au invocat că au participat anterior la examinarea prezentei pricini, pronunţând decizia Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013. Judecătorii Antonov Mihai şi Druguş Grigore au indicat că au participat anterior la examinarea cauzei conexe la cererea de chemare în judecată a lui Cojuhari Mihail împotriva SRL „Fîrlad-Agro” privind recunoaşterea valabilităţii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului, emiţând decizia Curţii de Apel Bender din 12 septembrie 2002 în temeiul căreia reclamantul îşi întemeiază prezentele pretenţii. Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Guzun Ion, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Potrivit art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Materialele cauzei relevă că judecătorii Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Guzun Ion, au participat anterior la examinarea prezentei pricini în instanţa de apel, emiţând decizia Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013 (f.d.

249-250). De asemenea, se constată că judecătorii Antonov Mihai şi Druguş Grigore, anterior au participat la examinarea cauzei conexe la cererea de chemare în judecată a lui Cojuhari Mihail împotriva SRL „Fîrlad-Agro” privind recunoaşterea valabilităţii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului, emiţând decizia Curţii de Apel Bender din 12 septembrie 2002 în temeiul căreia SRL „Fîrlad-Agro” îşi întemeiază pretenţiile în prezenta pricină (f.d. 5-6). S-a stabilit de asemenea că judecătorul Judecătoriei Căuşeni Sandu Ion a declarat abţinere de la judecarea prezentei cauze pe motiv că anterior a participat la examinarea în primă instanţă a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Cojuhari Mihail împotriva SRL „Fîrlad-Agro”, cererea de abţinere fiind admisă prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 10 februarie 2011 (f.d.

10). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Guzun Ion în temeiul art. 49 alin. (2) CPCşi 50 alin. (1) lit. e) CPC.

2 Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Bender din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Fîrlad-Agro” împotriva Organului Cadastral Teritorial Căuşeni, intervenient accesoriu Cojuhari Mihail, privind anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică de Curtea de Apel Bender.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Guzun Ion. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Fîrlad-Agro” împotriva Organului Cadastral Teritorial Căuşeni, intervenient accesoriu Cojuhari Mihail, cu privire la anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3