3ra-1580/13 — Anularea înscrierii dreptului de proprietate

prima instanţă: V. Nichitenco dosarul nr.3ra-1580/13 instanţa de apel: E. Secrieru, I. Guzun, A. Parpalac DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de Mihail Cojuhari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” împotriva OCT Căuşeni, intervenient accesoriu Mihail Cojuhari cu privire la anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013 prin care a fost admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” şi casată hotărîrea judecătoriei Căuşeni din 05 noiembrie 2012, cu emiterea unei hotărîri noi de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 26 ianuarie 2011 societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” a depus cerere de chemare în judecată împotriva OCT Căuşeni, intervenient accesoriu Mihail Cojuhari cu privire la anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi anume a casei locative amplasate în s. Fîrlădeni, r-ul Căuşeni cu nr. cadastral 274130056.01 înregistrat după Mihail Cojuhari.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că lui Cojuhari Mihail ca specialist în fostul colhoz ,,Fîrlădeni” i-a fost alocată casă din s. Fîrlădeni, r-ul Căuşeni cu drept de folosinţă. Dat fiind faptul, că colhozul „Fîrlădeni” a fost lichidat, succesor în drepturi şi obligaţii fiind SRL ”Fîrlad Agro” toate activele au trecut la balanţa societăţii cu răspundere limitată. Susţine reclamantul că în anul 2002 de către Mihail Cojuhari a fost depusă o acţiune în instanţa de judecată împotriva colhozului „Fîrlădeni” privind legalizarea contractului de vînzare-cumpărare a casei de locuit, acţiune care prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 17 iunie 2002 a fost respinsă ca fiind nefondată şi tardivă.

În anul 2003 în urma înregistrării masive primare, imobilul dat a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile după Cojuhari Mihail în baza unui extras cu nr. 825 din 17.07.2004 din registrul de evidenţă a gospodăriilor eliberat de primăria s. Fîrlădeni. Menţionează reclamantul că prin extrasul nominalizat a fost indus în eroare OCT Căuşeni, deoarece la acel moment era pronunţată o hotărîre a instanţei de judecată devenită definitivă şi irevocabilă, are i-a respins pretenţia lui Cojuhari Mihail de a-i fi recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului menţionat, iar OCT Căuşeni ne fiind la curent cu acest fapt.

Această înregistrare a dreptului de proprietate este ilegală în tot, deoarece în conformitate cu art.123 al.(2) a CPC al RM pct. 2), faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. Indică reclamantul că adresându-se reclamantul către OCT Căuşeni cu cererea privind anularea înscrierii mai sus enunţate din cadrul Registrului bunurilor imobile i- a fost refuzat pe motiv, că pentru radierea dreptului de proprietate în privinţa bunului imobil menţionat se solicită prezentarea hotărârii instanţei de judecată.

Solicită Malîi Oleg în interesele societăţii cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” admiterea acţiuni înaintate şi dispunerea anulării înscrierii dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi anume a casei locative amplasate în s. Fârlădeni, r-ul Căuşeni cu nr. cadastral 274130056.01 înregistrat după Cojuhari Mihail. Prin hotărîrea judecătoriei Căuşeni din 05 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind depusă tardiv. Societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Căuşeni din 05 noiembrie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013 a fost admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” şi casată hotărîrea judecătoriei Căuşeni din 05 noiembrie 2012, cu emiterea unei hotărîri noi de admitere a acţiunii.

La 05 august 2013 Mihail Cojuhari a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel nu a constat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a aplicat greşit normele de drept material şi procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, judecînd recursul în limitele prevăzute de lege, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin urmare recursul declarat la 05 august 2013 împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013 este depus în termenul de 2 luni prevăzut de art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă. Conform art. 445 alin. (1), lit. c) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii s-a stabilit că societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” a depus cerere de chemare în judecată împotriva OCT Căuşeni, intervenient accesoriu Mihail Cojuhari cu privire la anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi anume a casei locative amplasate în s. Fîrlădeni, r-ul Căuşeni cu nr. cadastral 274130056.01 înregistrat după Mihail Cojuhari. Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate. Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios instanţa de recurs ajunge la concluzia că soluţia dată de instanţa de apel este neîntemeiată, din care considerente recursul urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, de un alt complet de judecată.

Actele cauzei denotă că obiectul prezentei acţiuni este anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi anume a casei locative amplasate în s. Fîrlădeni, r-ul Căuşeni cu nr. cadastral 274130056.01 înregistrat după Mihail Cojuhari. S-a stabilit că casa locativă amplasată în s. Fîrlădeni, r-ul Căuşeni cu nr. cadastral 274130056.01 a aparţinut colhozului „Fîrlădeni”.

Prin hotărîrea Camerei Înregistrării de Stat din 21 aprilie 2000, a fost radiat din Registrul Comercial de Stat, colhozul „Fîrlădeni” cu nr. 141001078 din 20 ianuarie 1993. Colegiul notează că societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la 21 octombrie 1999, iar colhozul „Fîrlădeni” a fost lichidat la 21 aprilie 2000. Potrivit informaţiei prezentate de către Camera Înregistrării de Stat, societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” cu nr. 141012103 din 21 octombrie 1999 IDNO 1004608001316 este o întreprindere nou formată şi nu este înregistrată în urma reorganizării a colhozului „Fîrlădeni” şi nu a fost reorganizată prin fuziune (contopire, absorbţie) sau transformare si nu figurează ca fondator la alte întreprinderi.

Reieşind din contractul de constituire a societăţii cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” din 03 august 1999, s-a stabilit că persoanele fizice Malîi Anatol, Panţa Mihail, Şapoval Filip, Diacenco Ion, Greadcenco Anatolii, Vicol Cladimir şi Rotari Constantin, au încheiat prezentul contract de constituire, astfel a fost creat un agent economic, iar capitalul social constituie nu mai puţin de 5400 lei. Colegiul remarcă că instanţa de apel a admis acţiunea fără a verifica dacă fondatorii care au constituit societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” au fost şi cotaşi ai colhozului „Fîrlădeni”, din care considerente faptul dat urmează a fi verificat de instanţa de apel, pentru a putea corect de stabilit dacă societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” este în drept să se adreseze cu o astfel de acţiune.

Colegiul notează că casa locativă amplasată în s. Fîrlădeni, r-ul Căuşeni cu nr. cadastral 274130056.01 a aparţinut colhozului „Fîrlădeni”, iar societatea cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” reieşind din materialele prezentate rezultă că nu este succesor în drepturi a acestuia, din care considerente urmează de stabilit dacă fondatorii Malîi Anatol, Panţa Mihail, Şapoval Filip, Diacenco Ion, Greadcenco Anatolii, Vicol Cladimir şi Rotari Constantin au fost şi cotaşi ai colhozului „Fîrlădeni”. Or, casa de locuit şi terenul pe care aceasta este amplasată cu nr. cadastral 274130.056 a fost înregistrată la 28 octombrie 2004, în baza Extrasului din Registrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 825 din 17 iulie 2004 şi respectiv a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 274130.056 din 30 septembrie 2004, ambele eliberate de Primăria s. Fîrlădeni, r-ul Căuşeni, după Cojocari Mihail care a fost specialist în colhozul „Fîrlădeni”.

Prin urmare, se conchide că nu au fost stabilite şi nu au fost elucidate pe deplin circumstanţele de fapt ale cauzei de rînd cu argumentele invocate de către părţi, fapt ce serveşte temei pentru casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel, pentru a verifica cele menţionate, deoarece erorile judiciare enunţate nu pot fi stabilite şi corectate de către instanţa de recurs. La rejudecare urmează a se ţine cont de cele expuse în decizia dată, de a stabili corect situaţiile de fapt şi de drept ale litigiului şi în baza probelor prezentate de părţi, de a crea condiţii obiective şi reale participanţilor la proces pentru realizarea drepturilor lor procedural şi în baza probelor pertinente administrate, raportate la legea materială ce guvernează raportul juridic litigios, să emită o hotărîre legală şi întemeiată.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Cojuhari Mihail. Se casează integral decizia Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Fîrlad Agro” împotriva OCT Căuşeni, intervenient accesoriu Mihail Cojuhari cu privire la anularea înscrierii dreptului de proprietate asupra bunului imobil, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel la Curtea de Apel Bender, de un alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov