2ra-426/14 — Constatarea faptului acceptării succesiuniiprin intrarea de fapt al bunurilor, determinarea cotelor părţi din averea succesorală

prima instanţă D. Dulghieru dosarul nr.2ra-426/14 instanţa de apel M. Anton I. Sercrieru B. Bîrcă DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursurile declarate de Natalia Rosher şi Serghei Bîcov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Bîcov împotriva Nataliei Rosher cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii prin intrarea în posesia de fapt a bunurilor succesorale, determinarea cotei-părţi din proprietatea comună, determinarea cotelor-părţi în averea succesorală, înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei, şi cererea reconvenţională a Nataliei Rosher împotriva lui Serghei Bîcov şi Andrei Bîcov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, includerea bunului imobil în masa bunurilor succesorale, determinarea cotelor-părţi în proprietatea comună, constatarea faptului acceptării succesiunii, împărţirea averii succesorale a apartamentului şi a garajului, împărţirea între moştenitori a cheltuielilor de întreţinere a bunurilor succesorale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Natalia Rosher, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 17 aprilie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea iniţială a lui Serghei Bîcov şi acţiunea reconvenţională a Nataliei Rosher au fost admise parţial, c o n s t a t ă: La 09 ianuarie 2008, Serghei Bîcov a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Natalie Rosher cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii prin intrarea în posesia de fapt a bunurilor succesorale, determinarea cotei-părţi din proprietatea comună, determinarea cotelor-părţi în averea succesorală, înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei. În motivarea acţiunii reclamantul Serghei Bîcov a indicat că împreună cu pârâta sunt copii lui Bîcova Olga şi Bîcov Andrei, în prezent decedaţi, cărora le-a aparţinut cu drept de proprietate apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău şi bunurile mobile din acest imobil, apartamentul fiind privatizat de către Bîcova Olga, Bîcov Andrei şi nepotul acestora Bîcov Andrei. 1 Mai indică că după decesul Olgăi Bîcova la 26 decembrie 1999, cota-parte din proprietatea comună a soţilor a fost moştenită de soţul acesteia Andrei Bîcov, care a acceptat succesiunea prin intrarea în posesia bunurilor succesorale, iar la 23 septembrie 2006, Andrei Bîcov a decedat, fără a lăsa testament, susţinând că moştenitori ai acestuia sunt copii defunctului, Bîcov Serghei şi Rosher Natalia. Menţionează că ambii succesori au depus după decesul tatălui cerere la notar de acceptare a succesiunii, fără, însă, ca averea succesorală să fi fost partajată între moştenitori pe motiv că Natalia Rosher a înaintat pretenţii referitoare la întreaga masă succesorală, a schimbat lacătele la uşa din apartament, creând obstacole în folosirea imobilului.

Cere Serghei Bîcov împărţirea averii succesorale atribuind fiecăruia dintre moştenitori câte 33,33% din proprietatea apartamentului, partajarea bunurilor mobile ce se află în apartament atribuindu-i lui Bîcov Serghei bunuri în sumă de 8500 lei, iar Nataliei Rosher bunuri în sumă de 23550 lei, înlăturarea obstacolelor în folosirea proprietăţii. Ulterior, reclamantul Serghei Bîcov şi-a concretizat pretenţiile, solicitând determinarea cotei-părţi a defunctului Andrei Bîcov în apartamentul nr.20 din str. S.Lazo 26, mun. Chişinău, în mărime de 66,66%; partajarea acestei cote între reclamant şi pârâtă în părţi egale, a câte 50% pentru fiecare; înlăturarea obstacolelor în folosirea de către reclamant a acestei locuinţe.

Concomitent, reclamantul a renunţat la pretenţiile sale cu privire la partajarea bunurilor mobile ce se află în apartamentul litigios. În cadrul examinării pricinii, reclamatul Serghei Bîcov şi-a modificat cerinţele, solicitând constatarea faptului intrării lui Bîcov Andrei (tatăl său) în posesia de fapt a averii succesorale rămase după decesul Olgăi Bîcova (mama sa); determinarea cotei-părţi de 66,66 % a lui Bîcov Andrei în apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău; determinarea cotelor-părţi ale lui Bîcov Serghei şi Natalia Rosher în averea succesorală rămasă după decesul lui Bîcov Andrei câte 50% pentru fiecare ceea ce reprezintă 33,33% din proprietatea apartamentului menţionat; înlăturarea obstacolelor în folosirea de către reclamant a acestei locuinţe.

Printr-o altă cerere de concretizare a pretenţiilor reclamantul a solicitat constatarea faptului intrării lui Bîcov Andrei Mihail în posesia de fapt a averii succesorale rămase după decesul în anul 1999 a Olgăi Bîcova; determinarea, reieşind din succesiunea acceptată de fapt a Olgăi Bîcova, cota-parte a lui Bîcov Andrei Mihail în proprietatea comună - apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău; determinarea cotelor-părţi din succesiunea rămasă după decesul lui Bîcov Andrei Mihail: lui Bîcov Serghei în mărime de 50% din averea succesorală a lui Bîcov Andrei Mihail şi Nataliei Rosher 50% din averea succesorală rămasă după decesul lui Bîcov Andrei Mihail; determinarea cotelor-părţi ale lui Bîcov Serghei şi Natalia Rosher în averea succesorală rămasă după decesul lui Bîcov Andrei câte 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău pentru fiecare; înlăturarea obstacolelor în folosirea de către reclamant a acestei locuinţe. Printr-o altă cerere de concretizare a pretenţiilor reclamantul a solicitat constatarea faptului intrării lui Bîcov Andrei Mihail în posesia de fapt a averii succesorale rămase după decesul în anul 1999 a Olgăi Bîcova; determinarea, 2 reieşind din succesiunea acceptată de fapt a Olgăi Bîcova, cota-parte a lui Bîcov Andrei Mihail în proprietatea comună - apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău; determinarea cotelor-părţi din succesiunea rămasă după decesul lui Bîcov Andrei Mihail: lui Bîcov Serghei în mărime de 50% din averea succesorală a lui Bîcov Andrei Mihail şi Nataliei Rosher 50% din averea succesorală rămasă după decesul lui Bîcov Andrei Mihail; determinarea cotelor-părţi ale lui Bîcov Serghei şi Natalia Rosher în averea succesorală rămasă după decesul lui Bîcov Andrei câte 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău pentru fiecare; înlăturarea obstacolelor în folosirea de către reclamant a acestei locuinţe. La 03 septembrie 2008, Natalia Rosher a înaintat o cerere reconvenţională împotriva lui Serghei Bîcov şi Andrei Bîcov cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii. În motivarea acţiunii reconvenţionale Natalia Rosher a invocat că după decesul mamei Olga Bîcova, a rămas avere succesorală ce constă din 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, iar voinţa părinţilor a fost ca, după decesul lor, întregul apartament să revină ei, deoarece părinţii l-au ajutat pe Serghei Bîcov să primească un alt apartament cu 3 camere. Menţionează reclamanta că nici unul din părinţi nu a lăsat testament, deoarece au mizat pe buna înţelegere a copiilor.

Susţine reclamanta că după decesul mamei, aceasta a intrat în posesia de fapt asupra cotei-părţi ce aparţinea acesteia, administrându-1 şi suportând toate cheltuielile de întreţinere, cont propriu a efectuat reparaţie curentă şi a schimbat geamurile, iar Bîcov Serghei nu a intrat în posesia bunului respectiv şi nici nu şi-a demonstrat intenţia de a accepta succesiunea, ci a continuat să locuiască în apartamentul său. Prin urmare, cere Natalia Rosher constatarea faptului acceptării succesiunii de către Natalia Rosher după decesul mamei sale Bîcova Olga, ce constă din 1/3 cotă-parte ideală din apartamentul nr.20 din str. S. Lazo,26, mun. Chişinău. Prin cererea suplimentară, Natalia Rosher a solicitat recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Bîcov Andrei Mihail asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.

Chişinău cu includerea acestui bun imobil în masa bunurilor succesorale; determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, a câte 1/3 cotă-parte pentru Bîcova Olga, Bîcov Andrei Mihail şi Bîcov Andrei; constatarea faptului acceptării de către Rosher Natalia a succesiunii după decesul Olgăi Bîcova, succesiune care este alcătuită din 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău; împărţirea averii succesorale a defunctului Bîcov Andrei Mihail cu atribuirea în natură reclamantului Bîcov Serghei a garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău iar Nataliei Rosher 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău, adică cota-parte ce a aparţinut defunctului Bîcov Andrei Mihail, cu dispunerea plăţii unei sulte de către Rosher Natalia în beneficiul lui Bîcov Serghei pentru egalarea cotelor-părţi în averea succesorală; împărţirea proporţională între moştenitori a cheltuielilor legate de întreţinerea bunurilor succesorale suportate din ziua decesului lui Bîcov Andrei Mihail, 23 septembrie 2006 - până la pronunţarea hotărârii judecătoreşti; dispunerea înregistrării de către ÎS „Cadastru” în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra garajului nr. 204 din str. Milano 3 43, mun. Chişinău şi împărţirea pe cote-părţi a apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26, cu înscrierea proprietarilor conform hotărârii judecătoreşti; împărţirea proporţională între părţi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cerinţelor suplimentare reclamanta a indicat că pe parcursul examinării cauzei a aflat că tatăl ei, Bîcov Andrei, a fost membru al Cooperativei de construcţie a garajelor nr. 153 din str. Milano 43, unde deţinea un garaj cu nr. 204, cu suprafaţa de 21 m.p., pentru care a achitat integral cota de participaţie, a iniţiat procedura de înregistrare a dreptului de proprietate asupra acestui garaj, fiindu-i atribuit numărul cadastral 0100506.122.09.204 şi a fost inclus în lista de privatizare nr. 7/2,4 din 29 iulie 1993, valoarea bunului fiind apreciată la 15000 lei. Consideră reclamanta Natalia Rosher rezonabilă împărţirea averii succesorale a defunctului Bîcov Andrei prin atribuirea în proprietatea sa a 1/3 cotă- parte din apartament, iar lui Bîcov Serghei a garajului şi încasarea în beneficiul acestuia a unei sulte ce să acopere diferenţa dintre costul cotelor-părţi.

Prin cererea suplimentară, reclamanta Natalia Rosher a solicitat recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Bîcov Andrei Mihail asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.Chişinău cu includerea acestui bun imobil în masa bunurilor succesorale; determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, a câte 1/3 cotă-parte pentru Bîcova Olga, Bîcov Andrei Mihail şi Bîcov Andrei; constatarea faptului acceptării de către Rosher Natalia a succesiunii după decesul Olgăi Bîcova, succesiune care este alcătuită din 1/3 cotă- parte din apartamentul nr.20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău; împărţirea averii succesorale a defunctului Bîcov Andrei Mihail cu atribuirea în natură reclamantului Serghei Bîcov a garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.

Chişinău iar Nataliei Rosher 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, adică cota-parte ce a aparţinut defunctului Bîcov Andrei Mihail, cu dispunerea plăţii unei sulte de către Rosher Natalia în beneficiul lui Serghei Bîcov pentru egalarea cotelor-părţi în averea succesorală; împărţirea proporţională între moştenitori a cheltuielilor legate de întreţinerea bunurilor succesorale suportate din ziua decesului lui Bîcov Andrei Mihail, 23 septembrie 2006 până la pronunţarea hotărârii judecătoreşti; dispunerea înregistrării de către ÎS „Cadastru” în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău şi împărţirea pe cote-părţi a apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26, cu înscrierea proprietarilor conform hotărârii judecătoreşti; împărţirea proporţională între părţi a cheltuielilor de judecată.

Prin cererea de concretizare a pretenţiilor reclamanta Natalia Rosher a solicitat constatarea obţinerii dreptului de proprietate comună a lui Bîcov Andrei Mihail şi Bîcova Olga prin vânzare-cumpărare asupra garajului nr. 204 din str.Milano 43, mun.Chişinău cu includerea acestui bun imobil în masa bunurilor succesorale; determinarea cotelor-părţi din garajul nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău a câte ½ pentru Bîcova Olga şi Bîcov Andrei Mihail; constatarea acceptării de către Natalia Rosher a succesiunii ce constă din 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo,26, mun.Chişinău şi 1/2 cotă-parte din garajul nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău, ce a aparţinut mamei solicitantei, Bîcova Olga, prin intrarea in posesia bunului moştenit; împărţirea averii succesorale a defunctului Bîcov Andrei Mihail cu atribuirea în natură reclamantului Bîcov Serghei a garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.

Chişinău iar Nataliei Rosher 4 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, cota- parte a lui Bîcov Andrei Mihail, cu dispunerea plăţii unei sulte de către Natalia Rosher în beneficiul lui Serghei Bîcov pentru egalarea cotelor; împărţirea proporţională între moştenitori a cheltuielilor legate de întreţinerea bunurilor succesorale suportate din ziua decesului lui Bîcov Andrei Mihail, 23 septembrie 2006 - până la pronunţarea hotărârii; dispunerea că hotărârea pronunţată să servească temei pentru înregistrarea în Registrul bunurilor imobile de către ÎS „Cadastru” a dreptului de proprietate asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău şi împărţirea pe cote-părţi a apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26 cu înscrierea proprietarilor conform hotărârii judecătoreşti.

Prin altă cerere de concretizare a pretenţiilor reclamanta Natalia Rosher a solicitat constatarea obţinerii dreptului de proprietate comună a lui Bîcov Andrei Mihail şi Bîcova Olga prin vânzare-cumpărare asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.Chişinău cu includerea acestui bun imobil în masa bunurilor succesorale; determinarea cotelor-părţi din garajul nr.204 din str. Milano 43, mun.Chişinău a câte 1/2 pentru Bîcova Olga şi Bîcov Andrei Mihail; determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.Chişinău a câte 1/3 pentru Bîcova Olga, Bîcov Andrei Mihail şi Bîcov Andrei; constatarea acceptării de către Natalia Rosher a succesiunii ce constă din 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău şi 1/2 cotă-parte din garajul nr. 204 din str. Milano 43, mun.Chişinău, ce a aparţinut mamei solicitantei, Bîcova Olga, prin intrarea în posesia bunului moştenit; împărţirea averii succesorale a defunctului Bîcov Andrei Mihail cu atribuirea în natură reclamantului Bîcov Serghei a garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.Chişinău în valoare de 81 800 lei, iar din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo,26, mun.Chişinău în valoare de 257 700 lei Nataliei Rosher 1/3 cotă-parte, cota-parte a lui Bîcov Andrei Mihail, cu dispunerea plăţii de către Rosher Natalia a unei sulte în mărime de 111 941,60 lei în beneficiul lui Bîcov Serghei pentru egalarea cotelor; împărţirea proporţională între moştenitori a cheltuielilor legate de întreţinerea bunurilor succesorale suportate din ziua decesului lui Bîcov Andrei Mihail, 23 septembrie 2006 până la pronunţarea hotărârii în mărime de 95 250,42 lei: Rosher Natalia - 79 375,35 lei, Bîcov Serghei - 15 875,07 lei; dispunerea ca hotărârea pronunţată să servească temei pentru înregistrarea în Registrul bunurilor imobile de către ÎS „Cadastru” a dreptului de proprietate asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.

Chişinău şi împărţirea pe cote-părţi a apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26 cu înscrierea proprietarilor conform hotărârii judecătoreşti. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 17 aprilie 2012 acţiunea iniţială a lui Serghei Bîcov a fost admisă, iar acţiunea reconvenţională a Nataliei Rosher a fost respinsă. A fost constatat faptul acceptării succesiunii prin intrarea în posesiune a averii succesorale de către Bîcov Andrei Mihail după decesul Olgăi Bîcova, decedată la 26.12.1999; a fost determinat după Bîcov Andrei Mihail a 2/3 cotă-parte ideală din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău; a fost determinat cotele-părţi ale lui Bîcov Serghei şi Rosher Natalia din averea succesorală rămasă după decesul lui Bîcov Andrei Mihail câte 50% pentru fiecare; a fost stabilită câte 1/3 cotă-parte ideală din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău după Bîcov Serghei şi Rosher Natalia; a fost obligată Natalia Rosher să nu creeze obstacole lui Serghei Bîcov în folosirea apartamentului 5 nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău; a fost încasat de la Natalia Rosher în beneficiul reclamantului Serghei Bîcov a taxei de stat în mărime de 963 lei, fost încasat din contul Nataliei Rosher în beneficiul statului a taxei de stat în mărime de 25 000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013 a fost admis apelul declarat de către Natalia Rosher, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre prin care atît acţiunea iniţială cît şi acţiunea reconvenţională au fost admise parţial. A fost constatat faptul acceptării de către Natalia Rosher a succesiunii prin intrarea în posesia de fapt asupra bunurilor succesorale rămase după decesul defunctei Bîcova Olga, care constă în 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău. A fost recunoscut dreptul de proprietate după decesul lui Andrei Bîcov asupra averii succesorale în mărime de 1/3 cotă- parte ideală din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău , atribuindu- le lui Serghei Bîcov şi Nataliei Rosher cîte 1/6 cotă-parte ideală. Au fost stabilite cotele-părţi ideale din imobilul apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, proprietate comună pe cote-părţi, atribuindu-i lui Andrei Bîcov 1/3 cotă- parte, Nataliei Rosher ½ cotă-parte, lui Serghei Bîcov 1/6 cotă parte. A fost partajat apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău prin vînzarea la licitaţie cu distribuirea preţului proporţional cotelor-părţi deţinute. A fost dispusă împărţirea cheltuielilor de întreţinere a bunurilor succesorale proporţional cotelor-părţi deţinute.

Au fost obligaţi proprietarii apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău Andrei Bîcov, Serghei Bîcov şi Natalia Rosher să nu creeze obstacole în exercitarea dreptului de proprietate comună. În rest, pretenţiile formulate de Serghei Bîcov împotriva Nataliei Rosher şi a Nataliei Rosher împotriva lui Serghei Bîcov au fost respinse ca fiind neîntemeiate. La 04 decembrie 2013, Natalia Rosher a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel în partea respingerii acţiunii reconvenţionale şi emiterea unei noi hotărâri în partea contestată prin care să fie admisă integral acţiunea reconvenţională.

Menţionează că nu este de acord cu decizia instanţei de apel în partea respingerii acţiunii reconvenţionale cu privire la constatarea obţinerii dreptului de proprietate comună în cote-părţi egale a lui Andrei Bîcov şi Olga Bîcov prin vînzarea-cumpărarea asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43 mun. Chişinău cu includerea acestui bun imobil în masa bunurilor succesorale, precum şi împărţirea averii succesorale a defunctului Andrei Bîcov cu atribuirea lui Serghei Bîcov a garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău în valoare de 81800 lei, iar din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău în valoare de 1257700 lei lui Natalia Rosher – 1/3 cotă-parte, cota-parte a lui Andrei Bîcov cu dispunerea plăţii unei sulte de către Natalia Rosher în mărime de 111941,60 lei în beneficiul lui Serghei Bîcov pentru egalarea cotelor.

Astfel, eronat instanţa de apel a respins pretenţia care a fost recunoscută de Serghei Bîcov şi anume cererea de recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Andrei Bîcov asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău cu includerea acestuia în masa bunurilor succesorale, în cazul dat această pretenţie urma să fie admisă în conformitate cu art. 212 CPC 6 La fel nu este de acord cu concluzia instanţei de apel referitor la faptul că garajul nr. 204 nu era proprietatea defunctului la ziua decesului, deoarece în acest sens instanţa nu a dat apreciere probelor prezentate. Consideră că instanţa de apel incorect a dispus partajul averii succesorale prin vînzarea apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău la licitaţie. La capitolul dat instanţa contrar prevederilor art. 240 CPC a depăşit limitele pretenţiilor înaintate a decis partajarea nu doar a averii succesorale, dar şi a cotei de 1/3 din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26 mun. Chişinău care aparţine lui Andrei Bîcov, cu toate că averea sa nu a fost obiectul cauzei date. Astfel rezultă că Andrei Bîcov a fost expropriat prin hotărîrea dată. De asemenea consideră decizia instanţei de apel contradictorie în partea modului de partajare a apartamentului din litigiu la licitaţie. La 18 noiembrie 2013, Serghei Bîcov a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea acestui, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii reconvenţionale şi admitere integrală a acţiunii iniţiale.

În motivarea recursului Serghei Bîcov a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel deoarece instanţa de apel greşit a interpretat normele de drept material şi eronat a aplicat normele de drept material, nu a stabilit circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii.

Serghei Bîcov a contestat decizia instanţei de apel doar în partea constatării faptului acceptării Nataliei Rosher a succesiunii prin intrarea în posesia de fapt asupra bunurilor succesorale rămase după decesul defunctei Olga Bîcova care constă din 1/3 cotă-parte din apartament recunoaşterea dreptului de proprietate după decesul lui Andrei Bîcov asupra averii succesorale în mărime de 1/3 cotă- parte ideală din apartament atribuindu-i lui Serghei Bîcov şi Nataliei Rosher cîte 1/6 cotă-parte ideală cu stabilirea cotelor-părţi din imobil apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo, proprietate comună pe cote-părţi atribuindu-le lui Andrei Bîcov 1/3 cotă-parte, Nataliei Rosher ½ cotă-parte şi lui Serghei Bîcov 1/6 cotă-parte.

Instanţa de apel a dat apreciere doar criticilor aduse de apelanta Natalia Rosher în cererea de apel declarată şi greşit a stabilit că anume ultima a intrat în posesia bunului imobil în urma decesului Olgăi Bîcov şi nu Andrei Bîcov, care a locuit în acest apartament pînă şi după decesul soţiei sale. Mai mult instanţa de apel a făcut această concluzie fără a ţine cont de faptul că Natalia Rosher o perioadă mai mare de 30 ani locuieşte peste hotarele Republicii Moldova şi deţine cetăţenia altui stat, nu a locuit în acest apartament nici după decesul mamei Olga Bîcova şi nici după decesul tatălui Andrei Bîcov. De asemenea, indică că instanţa de apel greşit a stabilit că tatăl său Andrei Bîcov nu a intrat în posesia apartamentului rămas după decesul Olgăi Bîcov, deoarece nu a depus la notar cerere de acceptare a succesiunii şi astfel nu şi-a exteriorizat voinţa de acceptare a succesiunii.

Este neîntemeiată şi concluzia instanţei de apel cu privire la aceea că Natalia Rosher a intrat în posesia averii succesorale rămasă după decesul mamei sale prin aceea că a suportat cheltuielile de întreţinere a apartamentului în litigiu: plata serviciilor comunale, cheltuieli de îmbunătăţire a spaţiului locativ impozite de venit, deoarece fizic aceasta nu a putut face plata acestor servicii deoarece ea a locuit permanent peste hotarele ţării , plata serviciilor comunale au fost efectuate 7 de către Andrei Bîcov - nepotul decedaţilor, care deţine 1/3 cota parte din acest apartament. La 25 februarie 2014, Natalia Rosher a depus recurs suplimentar prin care a solicitat admiterea recursului declarat de Natalia Rosher şi respingerea recursului înaintat de Serghei Bîcov.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii este cert faptul că la 04 octombrie 2013 Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor copia deciziei din 19 septembrie 2013. La 04 decembrie 2013 a depus cerere de recurs Natalia Rosher şi la 18 noiembrie 2013 a depus recurs Serghei Bîcov. Din actele pricinii nu este cert faptul la ce data părţile au recepţionat decizia instanţei de apel contestată, motiv sin care instanţa de recurs consideră recursurile depuse în termen. În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 12 februarie 2014 a considerat recursurile admisibile şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile depuse în termen, întemeiate şi care urmează a fi admise cu casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere parţială a acţiunii iniţiale şi a acţiunii reconvenţionale din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

După cum rezultă din actele pricinii Serghei Bîcov a depus în instanţa de judecată acţiune împotriva Nataliei Rosher solicitând constatarea faptului intrării lui Andrei Bîcov în posesia de fapt a averii succesorale rămasă după decesul în anul 1999 a Olgăi Bîcov; determinarea reieşind din succesiunea acceptată de fapt a Olgăi Bîcova, cota-parte a lui Andrei Bîcov Mihail în proprietate comună- apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo, 26, mun. Chişinău; determinarea cotelor-părţi din succesiunea rămasă după decesul lui Bîcov Andrei Mihail lui Serghei Bîcov în mărime de 50% din averea rămasă după decesul lui Andrei Bîcov şi Nataliei Rosher 50% din averea succesorală rămasă după decesul lui Andrei Bîcov; determinarea cotelor-părţi a lui Serghei Bîcov şi Nataliei Rosher în averea succesorală rămasă după decesul lui Andrei Bîcov cîte 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău pentru fiecare; înlăturarea obstacolelor în folosirea acestei locuinţei. De asemenea s-a stabilit că Natalia Rosher a depus în instanţa de judecată acţiune reconvenţională împotriva lui Serghei Bîcov prin care a solicitat, în final, constatarea obţinerii dreptului de proprietate comună a lui Bîcov Andrei Mihail şi Bîcova Olga prin vînzare-cumpărare asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău cu includerea acestui bun imobil în masa bunurilor succesorale; determinarea cotelor-părţi din garajul nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău a 8 cîte ½ pentru Olga Bîcova şi Andrei Bîcov; determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău a cîte 1/3 pentru Bîcova Olga, Bîcov Andrei Mihail şi Bîcov Andrei; constatarea acceptării de către Natalia Rosher a succesiunii ce constă din 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău şi ½ cotă-parte din garajul nr.204 din str. Milano 43, mun. Chişinău ce a aparţinut mamei sale Olga Bîcova prin intrarea în posesia bunului moştenit; împărţirea averii succesorale a defunctului Andrei Bîcov cu atribuirea în natură lui Serghei Bîcov a garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău în valoare de 81800 lei, iar din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău în valoare de 257700 lei Nataliei Rosher 1/3 cotă-parte, cota parte a lui Andrei Bîcov cu dispunerea plăţii de către Natalia Rosher a unei sulte în mărime de 111941,60 lei în beneficiul lui Serghei Bîcov pentru egalarea cotelor; împărţirea proporţională între moştenitori a cheltuielilor legate de întreţinerea bunurilor succesorale suportate din ziua decesului lui Andrei Bîcov, 23 septembrie 2006 – pînă la pronunţarea hotărârii în mărime de 95250,42 lei: Nataliei Rosher – 79375,35 lei, Serghei Bîcov – 15875,07 lei; dispunerea că hotărârea judecătorească pronunţată să servească drept temei pentru înregistrarea în Registrul bunurilor imobile de ÎS „Cadastru” a dreptului de proprietate asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.

Chişinău şi împărţirea pe cote părţi a apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26 cu înscrierea proprietarilor conform hotărârii judecătoreşti. Judecând pricina prima instanţă şi instanţa de apel au emis hotărîrile sus- enunţate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie judecând recursurile declarate consideră hotărîrile instanţelor de judecată neîntemeiate şi emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material reieşind din următoarele. Din materialele dosarului rezultă că Serghei Bîcov şi Natalia Rosher sunt copii decedaţilor Andrei Bîcov şi Olga Bîcova, cărora le-a aparţinut cu drept de proprietate apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău. Conform certificatului de deces nr. DC-IV 0082963 din 27 decembrie 1999, Olga Bîcova a decedat la 26 decembrie 1999, După cum rezultă din actele pricinii Andrei Bîcov pe parcursul a 7 ani după decesul soţiei Olga Bîcova a locuit în acest apartament a folosit şi a administrat bunul imobil dat. Iar, potrivit certificatului de deces nr. DC-IV 0468450 Bîcov Andrei Mihail a decedat la 23 septembrie 2006 fără a lăsa testament. S-a stabilit că atît recurentul Serghei Bîcov a depus la 23 martie 2007 cerere de acceptare a succesiunii rămase după decesul tatălui său, aceasta fiind înregistrată în registrul notarial cu nr. 1/858, cît şi recurenta Natalia Rosher a depus cerere de acceptare a succesiunii la data de 17 ianuarie 2007 înregistrată cu nr. 1/135, pe numele fiecăruia din aceştia fiind eliberate certificate de moştenitor legal, nr. 1/2017 din 06 iulie 2007 pe numele lui Serghei Bîcov şi nr. 1/3268 din 27 septembrie 2007 pe numele Nataliei Rosher.

Tot din actele pricinii rezultă că Olga Bîcova, Bîcov Andrei Mihail şi Bîcov Andrei (nepotul acestora) au participat la privatizarea apartamentului nr. 20 situat pe str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, fapt confirmat prin extrasul din hotărîrea Comisiei pentru privatizarea fondului locativ nr. 28 din 18 iulie 1995, astfel încît după cum reiese din extrasul din Registrul bunurilor imobile din 23 noiembrie 9 2007 toţi trei dispun de dreptul de proprietate comun asupra imobilului dat, drept realizat prin contractul de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr. 5-1991 din 09 august 1995. Astfel, după decesul părinţilor recurenţilor au rămas bunuri succesorale 2/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău şi garajul nr. 204 din str. Milano 43, mun. Chişinău. Conform art. 561 alin. (1) Codul civil (în redacţia legii din 26 decembrie 1964, în vigoare pînă la 12 iunie 2003), Succesiunea se înfăptuieşte în virtutea legii (succesiune legală) şi prin testament (succesiune testamentară), iar art. 561 al aceluiaş cod stipula data deschiderii succesiunii este ziua morţii celui ce a lăsat moştenirea, iar în caz de declarare a morţii lui – ziua arătată în partea a treia a articolului 21 din prezentul Cod. Conform art. 581 alin. (1)-(3) şi (5) al Codului menţionat, pentru a dobîndi succesiunea moştenitorul trebuie s-o accepte. O succesiune nu poate fi acceptată sub condiţie sau cu rezerve. Se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei.

Actele arătate în prezentul articol trebuie să fie săvîrşite în curs de şase luni din ziua deschiderii succesiunii. Succesiunea acceptată este considerată, că aparţine moştenitorului din momentul deschiderii succesiunii. Art. 1432 alin. (1)-(3) Codul civil, în vigoare la moment, moştenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate (cel ce a lăsat moştenirea) către succesorii săi. Moştenirea este o transmisiune de drepturi pentru cauză de moarte, universală, unitară şi indivizibilă. Moştenirea are loc conform testamentului (succesiune testamentară) şi în temeiul legii (succesiune legală)., iar art. 1440 alin. (1) şi (2) al Codului civil, prevede că succesiunea se deschide în urma decesului persoanei fizice sau declarării morţii ei de către instanţa de judecată.

Momentul deschiderii succesiunii se consideră cel al decesului persoanei care a lăsat moştenirea sau data rămînerii definitive a hotărîrii judecătoreşti privind declararea morţii lui. Iar, conform art. 1517 Codului civil, termenul de acceptare a succesiunii este de 6 luni de la data deschiderii ei. Totodată, art. 581 Codul civil, în redacţia Legii din 26 decembrie 1964, coroborat cu art. 1516 al Codului civil în vigoare la moment, prevăd că, pentru a dobîndi succesiunea moştenitorul trebuie s-o accepte. O succesiune nu poate fi acceptată sub condiţie sau cu rezerve. Se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei.

Actele arătate în prezentul articol trebuie să fie săvîrşite în curs de şase luni din ziua deschiderii succesiunii. Persoanele, pentru care dreptul la succesiune se naşte numai în caz de neacceptare a succesiunii de către alţi moştenitori, pot declara, că consimt să accepte succesiunea în cursul părţii rămase a termenului pentru acceptarea succesiunii. Dacă această parte este mai mică de trei luni, ea va fi prelungită pînă la trei luni. Succesiunea acceptată este considerată, că aparţine moştenitorului din momentul deschiderii succesiunii. 10 Reieşind din normele de drept material enunţate şi pretenţiile părţilor, instanţa de recurs consideră necesar de a determina cotele coproprietarilor a apartamentului nr. 20, din str. S. Lazo 26 mun.

Chişinău. Astfel, s-a stabilit că pe parcursul judecării cauzei nu a fost prezentate probe precum că Andrei Mihail Bîcov în timpul vieţii şi-a manifestat intenţia sa de a renunţa la moştenirea rămasă după decesul soţiei sale. De asemenea nu rezultă nici faptul că Andrei Bîcov după decesul soţiei s-a folosit doar de o parte din apartament, a achitat impozitul pe imobil doar pe o cotă-parte din imobil care îi aparţinea, sau a plătit serviciile comunale parţial, acţiuni care se reflectă direct intenţia acestuia de a renunţa la moştenirea deschisă după decesul soţiei sale. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că Andrei Mihail Bîcov este succesor al averii succesorale rămasă după Olga Bîcova, şi anume a cote-i părţi din apartamentul nr. 20, din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău ce aparţinea soţiei şi asupra bunurilor comune în devălmăşie ce se aflau în apartament. Reieşind din această concluzie este neîntemeiată pretenţia Nataliei Rosher precum că a acceptat cota-parte a mamei sale, Olga Bîcova, efectuând reparaţii capitale în acest apartament şi achitând serviciile comunale, adică prin administrarea de fapt al bunului. Totodată, instanţa de recurs mai consideră că aprecierea intrării în posesia averii succesorale de către Natalia Rosher urma a fi realizată pornind de la noţiunea de posesie, prevăzută de art. 303 alin. (1) Codul civil, care stabileşte că posesiunea se dobândeşte prin exercitarea voită a stăpânirii de fapt al bunului, examinând de asemenea actele de administrare şi dispoziţie pe care ultima le-a exercitat în privinţa bunurilor şi nu în ultimul rând perioada în care acestea au fost întreprinse.

Aşadar, norma de drept menţionată mai sus oferă succesorilor posibilitatea de a-şi manifesta voinţa în favoarea acceptării succesiunii sau renunţării la ea. Efectuînd alegerea în favoarea acceptării succesiunii, moştenitorul urmează să-şi manifeste voinţa de acceptare a succesiunii într-un mod ori altul indicat în lege, deoarece concomitent cu acceptarea succesiunii, atît pentru moştenitori, cît şi pentru alte persoane apar consecinţele juridice. Deoarece dreptul de opţiune succesorală este de natură patrimonială, şi nu de natură exclusiv personală, problema acceptării moştenirii prin intrarea în posesie presupune o examinare a actelor săvîrşite de moştenitor în stabilirea intenţiei lui reale cu privire la voinţa de a păstra sau nu calitatea de moştenitor.

La acelaşi capitol instanţa de recurs menţionează că renunţarea la succesiune este un act juridic, care se exprimă în formă solemnă prin depunerea unei cereri la notar sau prin inacţiunile moştenitorului în privinţa bunurilor succesorale. Actele pricinii nu denotă faptul intrării Nataliei Rosher în posesia efectivă a apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău locuind şi administrând spaţiul locativ dat, ba din contra se confirmă faptul că de fapt recurenta nu a intrat în posesia apartamentului deoarece nu se află de o perioada îndelungată de timp pe teritoriul Republicii Moldova şi se află peste hotarele ţării, revenind în ţară de cîteva ori pe an. 11 În aceste circumstanţe nu poate fi reţinută critica Nataliei Rosher din recurs precum că ea a efectuat nemijlocit plata serviciilor comunale pentru apartamentul litigios.

De asemenea, nu poate fi reţinut nici argumentul precum că decedatul Andrei Bîcov nu a intrat în posesia bunurilor ce constituie cota-parte a soţiei decedate Olga Bîcova ci doar a continuat să posede aceste drepturi. Or, acesta lucuind în apartamentul dat a posedat 1/3 cotă parte la care avea dreptul intrînd şi în posesia la 1/3 cotă-parte a soţiei. În acest sens art. 518 în redacţia Legii din 1964 şi art.1516 alin. (3) şi (4) Codul civil, în vigoare la moment, prevăd expres şi fără echivoc că succesiunea se consideră acceptată cînd moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral.

În împrejurările stabilite, instanţa de recurs ajunge la concluzia despre necesitatea admiteri pretenţiei lui Serghei Bîcov cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii de către Bîcov Andrei Mihail rămase după decesul Olgăi Bîcova, deoarece prin acţiunile sale decedatul Andrei Bîcov şi-a manifestat voinţa de a accepta succesiunea. Conform art. 361 alin. (1) şi (2) lit. a) Codul civil, împărţirea bunului proprietate comună pe cote-părţi se face în natură, proporţional cotei-părţi a fiecărui coproprietar. Dacă bunul proprietate comună pe cote-părţi este indivizibil ori nu este partajabil în natură, împărţirea se face prin: atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unui ori a mai multor coproprietari, la cererea lor.

Prevederile menţionate urmează a fi aplicate în coroborare cu dispoziţiile art. 46 alin. (2) din Constituţie, art. 316 Codul civil şi art. 1 din Primul protocol Adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, conform art. 46 alin. (2) din Constituţia RM, nimeni nu poate fi expropriat decît pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire. Conform art. 316 alin. (1) şi (2) Codul civil, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire.

Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. Conform art. 1 din Protocolul Adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale , orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decît pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional. Reieşind din normele de drept precitate, instanţa de recurs conchide că pentru împărţirea bunului proprietate comună pe cote-părţi în modul indicat în art. 361 alin. (2) lit. a) Codul civil, este necesar acordul ambilor coproprietari, în speţă Natalia Rosher şi Serghei Bîcov, astfel atribuirea întregului bun unui coproprietar în cazul partajului judiciar în schimbul unei sulte în favoarea celorlalţi coproprietari se poate efectua numai cu acordul şi la cererea acestora.

Însă, din materialul probator administrat în speţă rezultă că recurentul Serghei Bîcov nu şi-a dat acordul la împărţirea bunului imobil în temeiul normei enunţate, mai mult prin cererea de chemare în judecată suplimentară fiind cert exprimată 12 intenţia acestuia de a folosi bunul imobil conform destinaţiei şi dezacordul lui de a accepta o sultă pentru 1/3 cotă parte la care are dreptul. În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că nu constituie temei justificat de privare a lui Serghei Bîcov de cota sa parte în apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău, reieşind din faptul că el nu dispune de alt spaţiu locativ în municipiul Chişinău, iar Natalia Rosher nu are alt loc de trai pe teritoriul Republicii Moldova.

Se mai reţine drept concludent şi Raportul de constatare-tehnico ştiinţifică întocmit da 24 noiembrie 2011 conform căruia apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău nu este posibil de a acorda două intrări/ieşiri separate precum şi nu este posibilă replanificarea suplimentară a încăperilor auxiliare. Totodată, se reţine şi faptul că Andrei Bîcov (nepotul decedaţilor) a participat la privatizarea apartamentului dat şi deţine cu drept de proprietate 1/3 cotă-parte din imobilul litigios şi prin vînzarea apartamentului la licitaţie acesta ar fi expropriat ilegal de proprietatea sa, cu atît mai mult cu cît nici nu a fost parte în acest dosar . În contextul pretenţiilor înaintate, instanţa de recurs consideră necesar de a de admite şi pretenţia lui Serghei Bîcov şi a stabili cîte 1/3 cotă-parte ideală din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun.

Chişinău după recurentul Serghei Bîcov şi recurenta Natalia Rosher. Conform art. 282 alin. (1) lit. a) şi b) CPC, instanţa judecătorească constată faptul cu valoare juridică în cazul în care: acesta generează, în virtutea legii, următoarele efecte juridice: apariţia, modificarea sau încetarea unor drepturi personale sau reale ale petiţionarului; petiţionarul nu are o altă posibilitate de a obţine sau de a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a cărui constatare o solicită. În temeiul art. 282 CPC, instanţa de recurs va respinge pretenţia Nataliei Rosher din acţiunea reconvenţională privind constatarea obţinerii dreptului de proprietate comună de către Andrei Mihail Bîcov şi Olga Bîcova prin vînzare- cumpărare asupra garajului nr. 204 din str. Milano 43, mun.

Chişinău. Or, actele pricinii confirmă cu certitudine că defunctul Andrei Bîcov a fost membru al Cooperativei de Construcţii a Garajelor nr. 153 din str. Milano 43, mun. Chişinău şi i-a fost repartizat garajul nr. 204 cu suprafaţa de 21m.p. a achitat toate cotele de participare pentru construcţia garajelor, fiind inclus în lista de privatizare nr. 7/2 din 29 iulie 1993, urmează să fie adresată organului administraţiei publice locale în scopul definitivării procedurii de privatizare şi în caz de refuz să procedeze conform cerinţelor legislaţiei în vigoare. Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs consideră necesar de a admite pretenţia din acţiunea reconvenţională cu privire la partajarea bunului imobil – garajului nr. 204 din str. Milano, 43, mun.

Chişinău. În acest sens instanţa de recurs reţine că patrimoniul succesoral include atît drepturile patrimoniale, activul succesoral, cît şi obligaţiile patrimoniale, pe care cel ce a lăsat moştenirea le avea la momentul decesului. Din patrimoniul succesoral activ fac parte casele de locuit, apartamentele în cooperativele de locuit şi cele privatizate, garajele din cooperativele de garaje, terenurile, mijloacele de transport, obiectele de uz casnic şi uz personal ale defunctului şi alte bunuri care constituie obiect al proprietăţii private. 13 Astfel, este întemeiată şi urmează a fi admisă pretenţia Nataliei Rosher cu privire la împărţirea între moştenitori a cotelor-părţi din garajul nr. 204 din str. Milano 43, mun.

Chişinău a cîte ½ pentru Serghei Bîcov şi ½ pentru Natalia Rosher. Este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă pretenţia Nataliei Rosher din acţiunea reconvenţională cu privire la împărţirea între moştenitori a cheltuielilor de întreţinere a bunurilor succesorale, întrucît pe parcursul examinării pricinii nu au fost prezentate probe pertinente, utile concludente în confirmarea cheltuielilor solicitate pentru a fi încasată proporţional cotelor –părţi din averea succesorală. La fel, este neîntemeiată şi fără temei legal şi pretenţia Nataliei Rosher din acţiunea reconvenţională cu privire la dispunerea înregistrării dreptului de proprietate asupra garajului şi bunurilor succesorale partajate deoarece părţile litigante vor putea efectua înregistrarea drepturilor sale în registrul bunurilor imobile doar după obţinerea de la notar a certificatelor de moştenitor legal.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite ambele recursuri, de a casa decizia instanţei de apel şi de a emite o nouă hotărâre, prin care atît acţiunea iniţială a lui Serghei Bîcov Bîcov împotriva Nataliei Rosher cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii prin intrarea în posesia de fapt a bunurilor succesorale, determinarea cotei-părţi din proprietatea comună, determinarea cotelor-părţi în averea succesorală, înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei de admis parţial, cît şi acţiunea reconvenţională a Nataliei Rosher împotriva lui Serghei Bîcov şi Andrei Bîcov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, includerea bunului imobil în masa bunurilor succesorale, determinarea cotelor-părţi în proprietatea comună, constatarea faptului acceptării succesiunii, împărţirea averii succesorale a apartamentului şi a garajului, împărţirea între moştenitori a cheltuielilor de întreţinere a bunurilor succesorale de admis parţial.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admit recursurile declarate de către Natalia Rosher şi Serghei Bîcov. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 17 aprilie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Bîcov împotriva Nataliei Rosher cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii prin intrarea în posesia de fapt a bunurilor succesorale, determinarea cotei-părţi din proprietatea comună, determinarea cotelor-părţi în averea succesorală, înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei, şi cererea reconvenţională a Nataliei Rosher împotriva lui Serghei Bîcov şi Andrei Bîcov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, includerea bunului imobil în masa bunurilor succesorale, determinarea cotelor-părţi în proprietatea comună, constatarea faptului acceptării succesiunii, împărţirea 14 averii succesorale, împărţirea între moştenitori a cheltuielilor de întreţinere a bunurilor succesorale şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se admite parţial acţiunea lui Serghei Bîcov împotriva Nataliei Rosher cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii prin intrarea în posesia de fapt a bunurilor succesorale, determinarea cotei-părţi din proprietatea comună, determinarea cotelor-părţi în averea succesorală, înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei.

Se constată faptul acceptării succesiunii prin intrarea în posesie a averii succesorale, de către Andrei Mihai Bîcov după decesul Olgăi Bîcova, decedată la 26 decembrie 1999. Se determină cotele-părţi din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău ale lui Serghei Bîcov şi Nataliei Rosher din averea succesorală rămasă după decesul lui Andrei Mihail Bîcov cîte ½ cotă-parte pentru fiecare. Se stabileşte cîte 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău după Serghei Bîcov şi Natalia Rosher. Se obligă Natalia Rosher să nu-i creeze lui Serghei Bîcov impedimente la folosirea apartamentului nr. 20 din str. S. Lazo 26, mun. Chişinău. În rest, acţiunea iniţială a lui Serghei Bîcov se respinge ca fiind neîntemeiată.

Se admite parţial acţiunea reconvenţională a Nataliei Rosher împotriva lui Serghei Bîcov şi Andrei Bîcov cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, includerea bunului imobil în masa bunurilor succesorale, determinarea cotelor-părţi în proprietatea comună, constatarea faptului acceptării succesiunii, împărţirea averii succesorale a apartamentului şi a garajului, împărţirea între moştenitori a cheltuielilor de întreţinere a bunurilor succesorale. Se determină cotele-părţi din garajul nr. 204 cu suprafaţa de 21 m.p. situat pe str. Milano 153, mun. Chişinău ale lui Serghei Bîcov şi Nataliei Rosher din averea succesorală rămasă după decesul lui Andrei Mihail Bîcov cîte ½ cotă-parte pentru fiecare.

Se atribuie în proprietate cîte 1/2 cotă-parte din garajul nr. 204 cu suprafaţa de 21 m.p. situat pe str. Milano 153, mun. Chişinău după Serghei Bîcov şi Natalia Rosher. În rest, acţiunea reconvenţională a Natalie Rosher se respinge ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi 15