2ra-491/15 — Încălcarea dreptului de proprietate, constatarea acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de proprietate

prima instanţă: V. Rusu dosarul nr. 2ra-491/15 instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu, A. Panov DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Dogotaru Tatiana, reprezentată de avocatul Radu Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dogotaru Tatiana împotriva lui Florea Sergiu şi Mereuţă Natalia, intervenient accesoriu notarul Ţopa Inga, cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Florea Sergiu şi Mereuţă Tatiana, casată hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 23 aprilie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 14 iunie 2011 Dogotaru Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Florea Sergiu şi Mereuţă Tatiana, intervenient accesoriu notarul Ţopa Inga, cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale.

În motivarea cererii reclamanta a invocat că, tatăl ei - Florea Vasile, a decedat la 14.08.2005, iar moştenitori de clasa I sunt trei persoane: Dogotaru Tatiana, Mereuţă Natalia şi Florea Sergiu. Careva testament defunctul nu a lăsat, iar, după decesul acestuia, nimeni nu s-a adresat la notar cu cerere pentru acceptarea succesiunii, în termenul de 6 luni prevăzut de lege. Menţionează reclamanta că, costul averii rămase după decesul părinţilor constituie 400663 lei. În urma înțelegerii cu fratele său - pîrîtul Florea Sergiu, ultimul i-a achitat reclamantei 110 000 lei, iar dînsa a renunțat în folosul acestuia la cota sa parte din averea succesorală. Se arată că declaraţia de renunţ a fost autentificată la biroul notarial „Ţopa Inga”.

La 02.09.2010 sora reclamantei - Mereuţă Natalia, de la care Florea Sergiu a luat banii achitaţi reclamantei, s-a adresat în judecată cu o cerere, solicitînd restituirea mijloacelor financiare de la Tatiana Dogotaru şi soţul acesteia. În asemenea circumstanţe, reclamanta a fost nevoită să anuleze declaraţia de renunţ la averea succesorală, autentificată de notarul „Ţopa Inga”, pînă ca Florea Sergiu să depună cerere de acceptare a succesiunii şi să primească certificatul de moştenitor. La 29.10.2010, cererea lui Florea Sergiu cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii a fost scoasă de pe rol, pe motiv că între moştenitori s-a iscat un litigiu de drept. Relevă reclamanta că, la 03.01.2011 Florea Sergiu s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere privind prelungirea termenului acceptării succesiunii, iar Tatiana Dogotaru a recunoscut cererea respectivă.

Pe parcursul examinării pricinii, reclamanta a înaintat cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitînd: constatarea faptului acceptării succesiunii de către Dogotaru Tatiana, prin intrarea în posesia de fapt a patrimoniului succesoral rămas după decesul lui Florea Vasile, şi anume a casei de locuit şi sectorul de teren cu suprafaţa de 0,057 ha, cu nr. cadastral 1001118272, amplasate în or. Străşeni, str. V. Cupcea 53A; recunoaşterea dreptului de proprietate şi posesiune, folosinţă şi dispoziţie a Tatianei Dogotaru asupra cotei-părţi ideale din imobilului susmenţionat. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 23 aprilie 2013, acţiunea a fost admisă, fiind constatat faptul, că Dogotaru Tatiana a acceptat succesiunea bunurilor decedatului Florea Vasile, recunoaşterea dreptului de proprietate al Tatianei Dogotaru asupra ½ cotă-parte din casa de locuit şi terenul aferent casei, cu nr. cadastral 8001118272, amplasat în or.

Străşeni str. V. Cupcea 53. Împotriva hotărîrii instanţei de fond, la data de 20 mai 2011, au depus apel Florea Sergiu şi Mereuţă Natalia, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii integral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014 a fost admis apelul declarat de Florea Sergiu şi Mereuţă Natalia, casată hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 23 aprilie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 05 ianuarie 2015 Dogotaru Tatiana, reprezentată de avocatul Radu Sergiu a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe prin care acţiunea a fost admisă.

În motivarea recursului recurenta a invocat că instanţa de apel, respingînd acţiunea ca neîntemeiată, a interpretat eronat legea. Susţine reurenta că în speţă, termenul de acceptare a succesiunii a expirat la 14 februarie 2006 şi declaraţia recurentei, de renunţ a moştenirii nu era necesară. Cu mult peste termenul de acceptare a moştenirii, notarul ilegal, a autentificat o declaraţie, semnată de la numele lui Dogotaru Tatiana, precum că ea a refuzat să 2 accepte moştenirea, ceia ce nu corespunde adevărului, deoarece ea deja o acceptase, prin intrarea în posesie. Mai invocă că Legea nu permite renunţarea de la moştenire după expirarea termenului de acceptare de 6 luni, or potrivit art. 1526 alin. (1) Cod civil „moştenitorul poate renunţa la succesiune în termen de 6 luni din data deschiderii succesiunii, chiar dacă a acceptat succesiunea prin intrare în posesiune”.

Astfel, declaraţia din 10.08.2009 (după expirarea termenului de 6 luni), semnată din numele reclamantei, contravine legii şi din acest motiv ea este lovită de nulitate absolută. Instanţa de apel, spre deosebire de prima instanţă, nu a verificat, de ce Dogotaru T. a semnat declaraţia de renunţare după expirarea termenului de 6 luni, contrar prevederilor art. 1526 alin. (1) Cod civil. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, pe care a admis-o, fiind constatat faptul, că Dogotaru Tatiana a acceptat succesiunea bunurilor decedatului Florea Vasile, recunoaşterea dreptului de proprietate al Tatianei Dogotaru asupra ½ cotă-parte din casa de locuit şi terenul aferent casei, cu nr. cadastral 8001118272, amplasat în or. Străşeni str. V. Cupcea 53. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, însă, a fost admis apelul declarat de Florea Sergiu şi Mereuţă Natalia, casată hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 23 aprilie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La emiterea deciziei instanţa de apel a reţinut drept greşită concluzia instanţei de fond vizavi de temeinicia pretenţiilor înaintate de reclamanta Dogotaru Tatiana, deoarece această concluzie rezultă din aprecierea incorectă a probelor administrate şi aplicarea eronată a normelor de drept material care guvernează raportul juridic litigios. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel întemeiat a ajuns la concluzia respingerii acţiunii. Înaintînd la 14 iunie 2011 acţiunea în judecată împotriva lui Florea Sergiu şi Mereuţă Tatiana, intervenient accesoriu notarul Ţopa Inga, Dogotaru Tatiana a solicitat constatarea faptului acceptării succesiunii de către Dogotaru Tatiana, prin intrarea în posesia de fapt a patrimoniului succesoral rămas după decesul lui Florea 3 Vasile, şi anume a casei de locuit şi sectorul de teren cu suprafaţa de 0,057 ha, cu nr. cadastral 1001118272, amplasate în or.

Străşeni, str. V. Cupcea 53A; recunoaşterea dreptului de proprietate şi posesiune, folosinţă şi dispoziţie a Tatianei Dogotaru asupra cotei-părţi ideale din imobilul dat. Instanţa de recurs ţine să menţioneze că conform materialului probator, s-a constatat cu certitudine că Florea Vasile a decedat la 14 august 2005. Moştenitor de clasa I sunt: Dogotaru Tatiana, Mereuţa Natalia şi Florea Sergiu. După moartea lui Florea Vasile a rămas patrimoniu succesoral – casa de locuit cu terenul -construcţie locativă, situate în or. Străşeni, str. V. Cupcea, 53. Careva testament defunctul nu a lăsat. După decesul tatălui nimeni din succesori nu s-a adresat în termen de 6 luni la notar pentru acceptarea succesiunii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 23 martie 2011 a fost admisă cererea lui Florea Sergiu împotriva Tatianei Dogotaru şi Mereuţa Natalia cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii. S-a prelungit pentru Florea Sergiu termenul de acceptare a succesiunii în urma decesului tatălui Florea Vasile. La data de 24 mai 2011 Florea Sergiu a depus la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii. Totodată, materialele dosarului atestă că anterior, la data de 10 august 2009 prin declarație întocmită la notar, Dogotaru Tatiana a renunţat la succesiune, declarînd că de facto, nu a acceptat moştenirea, nu a depus la notar declaraţie de acceptare a succesiunii şi nici nu a intrat în posesia patrimoniului succesoral.

Pe viitor nu doreşte să-şi exercite drepturile succesorale în calitatea sa de moştenitor legal şi nu doreşte să primească. Conform art. 1526 alin. (2) Cod civil, moştenitorul poate renunţa la moştenire în folosul altor moştenitori testamentari sau legali. Astfel, în condiţiile în care Dogotaru Tatiana a renunţat la moştenire prin declaraţia scrisă la notar, aceasta este considerată că nu a fost niciodată moştenitor. Prin urmare, renunţarea la succesiune o exclude pe Dogotaru Tatiana de a mai pretinde la careva cotă-parte din patrimoniul succesoral de la care deja a renunţat. La acest capitol, instanţa de recurs ţine să menţioneze că invocarea de către Dogotaru Tatiana în favoarea admiterii acţiunii, precum că există cererea întocmită la acelaşi notar de anulare a declaraţiei de renunţ la succesiune, nu poate fi admisă de instanţă, în condiţiile în care conform art. 1536 alin. (1) Cod civil, declaraţia de renunţare la succesiune este ireversibilă.

Or, moştenitorul care a renunţat la succesiune, poate să revină asupra acestei renunţări şi obţine nevalabilitatea acestui act, în exclusivitate numai prin intermediul instanţei de judecată, conform temeiurilor generale prevăzute de lege pentru nevalabilitatea convenţiilor. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră corectă soluţia instanţei de apel privind respingerea acţiunii Tatianei Dogotaru. 4 Totodată, instanţa de recurs ţine să menţioneze întru defavoarea concluziilor primei instanţe şi netemeiniciei acţiunii şi faptul că materialele dosarului nu conţine careva probe concludente întru probarea faptului acceptării succesiunii de către Dogotaru Tatiana prin intrarea în posesie a succesiunii, nefiind atestat careva act din partea succesibilului în stabilirea intenţiei sale reale cu privire la voinţa de a păstra calitatea de moştenitor.

Dimpotrivă, din textul declaraţiei din 10 august 2009 Dogotaru Tatiana declară că moştenirea, de facto, nu a acceptat-o, nu a intrat în posesia patrimoniului succesoral. Întru susţinerea netemeiniciei acţiunii, instanţa de recurs mai menţionează că Dogotaru Tatiana în şedinţa de judecată din 23 martie 2011 s-a expus asupra admiterii acţiunii lui Florea Sergiu împotriva sa şi Nataliei Mereuţa cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, necontestînd-o. În asemenea circumstanţe Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că soluţia instanţei de apel este întemeiată şi legală, fiind adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios.

Astfel, se ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Dogotaru Tatiana, reprezentată de avocatul Radu Sergiu. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dogotaru Tatiana împotriva lui Florea Sergiu şi Mereuţă Natalia, intervenient accesoriu notarul Ţopa Inga, cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 5