2ra-651/14 — Privind constatarea faptului juridic şi încasarea prejudiciului material şi moral

prima instanță: N.Chisiliova dos.2ra-651/14 instanța de apel: B.Bîrcă, M.Moraru, M.Ciugureanu ÎNCHEIERE 19 februarie 2014 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Nicolae Gordilă, Svetlana Novac examinând recursul declarat de către Eftodi Grigore, în pricina civilă la acțiunea formulată de către Eftodi Grigore împotriva întreprinderii „Trans-Polet” SRL, privind constatarea faptului juridic și încasarea prejudiciului material și moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 septembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de întreprinderea „Trans-Polet” SRL, fiind casată hotărârea Judecătoriei Strășeni din 10 decembrie 2012, prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La data de 21.07.2010, reclamantul Eftodi Grigore s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către întreprinderea „Trans-Polet” SRL privind constatarea faptului juridic și încasarea prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiuni, reclamantul Eftodi Grigore a indicat că, era în raport de muncă cu pârâtul din data de 23.09.2006 până la 23.04.2007, până când a primit mutilare la muncă. Pe perioada de muncă indicată, a lucrat în calitate de muncitor în secția de confecționare a platourilor din lemn. Reclamantul a indicat că, la 23.04.2007, aflându-se la locul său de muncă, a primit vătămarea piciorului din vina conducătorului autoîncărcătorului, în legătură cu ce a fost transportat în aceeași zi la Spitalul de Urgență mun. Chișinău. Aflându- se în spital, i-a fost amputat piciorul stâng, iar la rugămintea conducătorului întreprinderii, Carauş Panteleimon, el nu a spus că vătămarea piciorului a primit-o la întreprindere, deoarece acesta i-a promis că-i va acorda ajutor material, însă Carauş nu s-a ținut de cuvânt în acest sens.

Din aceste considerente și urmare faptului că la momentul actual el este invalid de gradul 2, iar pensia constituie 92 lei, a înaintat acțiunea în cauză. Reclamantul solicită constatarea existenței raporturilor de muncă între acesta și întreprinderea „Trans-Polet” SRL în perioada din 23.09.2006–23.04.2007, existența accidentul de muncă ce a avut loc cu reclamantul la 23.04.2007 ca fiind produs la locul de muncă, la întreprinderea „Trans-Polet” SRL, prin care a suferit 1 vătămări corporale grave. Reclamantul solicită încasarea prejudiciului material cauzat în urma mutilării la muncă în sumă de 90000 lei și prejudiciul moral în sumă de 150000 lei. Reclamantul menționează imposibilitatea de a munci, deoarece este invalid de gradul 2, fapt confirmat prin raportul de expertiză medico-legală nr.302 din 16.05.2011, care confirmă pierderea a 70 % din capacitatea sa de muncă.

Consideră că pârâtul este obligat să-i despăgubească prejudiciul moral, deoarece în urma acțiunilor culpabile ale pârâtului el nu are posibilitate să lucreze și nici să se întrețină cu pensia alocată în mărime de 92 lei. Potrivit concretizărilor ulterioare, reclamantul Eftodi Grigore a solicitat repararea prejudiciului material în valoare totală de 234569 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 10.12.2012, acțiunea a fost admisă parțial. S-a recunoscut relațiile de muncă între Eftodi Grigore și întreprinderea „Trans-Polet” SRL. S-a recunoscut faptul producerii accidentului de muncă la 23.04.2007 pe teritoriul întreprinderii „Trans-Polet” SRL și mutilarea de muncă în acest sens a reclamantului Eftodi Grigore.

S-a dispus încasarea din contul întreprinderii „Trans-Polet” SRL în beneficiul lui Eftodi Grigore a despăgubirii prejudiciului material în sumă de 90000 lei, indemnizației unice în rezultatul pierderii capacității de muncă în sumă de 143332 lei, prejudiciului moral în valoare de 150000,00 lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 12237 lei. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10.09.2013 a fost admis apelul depus de întreprinderea „Trans-Polet” SRL. S-a dispus casarea hotărârii Judecătoriei Strășeni din 10.12.2012, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea s-a respins ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 13.12.2013 recurentul Eftodi Grigore a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 10.09.2013, cu menținerea hotărârii instanței de fond.

În motivarea recursului, Eftodi Grigore a invocat despre concluzia eronată la care a ajuns instanța de apel în privința inexistenței relațiilor de muncă între acesta și întreprinderea „Trans-Polet” SRL și precum că lipsesc probe care ar dovedi faptul respectiv. Consideră că instanța de apel a dat o apreciere greșită probelor din materialele dosarului, astfel a adoptat o hotărâre eronată. Conform art. 434 alin.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat în termen, deoarece materialele pricinii atestă recepționarea de către recurent Eftodi Grigore a deciziei instanței de apel la data de 14.10.2013.

La data de 24.12.2013, recurentul Eftodi Grigore a depus cerere de retragere a recursului, prin care a solicitat încetarea procedurii în recurs pe cauza Eftodi Grigore împotriva întreprinderii „Trans-Polet” SRL privind constatarea faptelor și repararea prejudiciului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite 2 retragerea recursului declarat de către Eftodi Grigore și a înceta procedura de recurs din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Conform 443 alin.(1) CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să-și retragă recursul printr-o cerere scrisă.

Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. Astfel, până la examinarea recursului, recurentul a înaintat Curţii Supreme de Justiţie, investită cu judecarea recursului, cerere de retragere a recursului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică recurentului Eftodi Grigore efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate la art.266 alin.(2) și în art.443 alin.(2) CPC, şi anume că, în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Având în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului declarat de Eftodi Grigore şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269- 270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite retragerea recursului declarat de către Eftodi Grigore.

Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Eftodi Grigore împotriva întreprinderii „Trans-Polet” SRL, cu privire la constatarea faptului juridic și încasarea prejudiciului material și moral. Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect și pe aceleași temeiuri. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Nicolae Gordilă Svetlana Novac 3