2ac-35/14 — Insolvabilitate

dos.2ac-35/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 19 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recuzare depusă de către Beniamino Contessotto –Vicedirector General al BC ”EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA tuturor judecătorilor Curții de Apel Bender la judecarea cauzei privind insolvabilitatea SA ”Dionysos-Mereni”, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curții de Apel Bender din 10.06.2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA ”Dionysos-Mereni”. În procesul examinării cauzei, a fost înaintată o cerere de recuzare depusă de către Beniamino Contessotto –Vicedirector General al BC ”EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA tuturor judecătorilor Curții de Apel Bender în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC RM.

În susținerea cererii a indicat că BC ”EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA a depus două cereri de constatare a dreptului de gaj al băncii asupra bunurilor mobile și imobile ale SA ”Dionysos-Mereni”. Prin cererile din 14.01.2014, banca a solicitat ridicarea de la examinare a cererilor de constatare a dreptului de gaj, însă Președintele interimar al Curții de Apel Bender –Mihai Antonov nu a luat în considerație cele invocate în cereri și le-a distribuit spre examinare unui alt judecător. Consideră că, judecătorul nominalizat au un interes personal, direct sau indirect. De asemenea, menționează că, deținînd funcția de președinte interimar al acestei instanțe, nici ceilalți judecători nu vor fi obiectivi la examinarea procesului de insolvabilitate.

Dosarul în cauză a fost expediat către Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea cererii de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Chișinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curţii de Apel Chișinău reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă.

Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Potrivit art.50 alin. (1) lit.e) CPC al RM, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele cauzei s-a constatat că, Beniamino Contessotto –Vicedirector General al BC ”EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA a înaintat o cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC RM.

În susținerea cererii a indicat că BC ”EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA a depus două cereri de constatare a dreptului de gaj al băncii asupra bunurilor mobile și imobile ale SA ”Dionysos-Mereni”. Prin cererile din 14.01.2014, banca a solicitat ridicarea de la examinare a cererilor de constatare a dreptului de gaj, însă Președintele interimar al Curții de Apel Bender –Mihai Antonov nu a luat în considerație cele invocate în cereri și le-a distribuit spre examinare unui alt judecător. Consideră că, judecătorul nominalizat au un interes personal, direct sau indirect. De asemenea, menționează că, deținînd funcția de președinte interimar al acestei instanțe, nici ceilalți judecători nu vor fi obiectivi la examinarea procesului de insolvabilitate.

Raportînd motivele invocate în cererea de recuzare la prevederile normelor juridice citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide netemeinicia cererii de recuzare. În art. 50 CPC sînt stipulate temeiurile concrete de recuzare a judecătorului care judecă pricina. Potrivit (art.52, alin.5 CPC) nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sânt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sânt implicaţi în examinarea pricinii. Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia.

Prin urmare, instanța consideră temeiurile expuse în cererea de recuzare ca fiind declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt și de drept pentru înaintarea cererii de recuzare. Motivele expuse nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute de art. 50 . (1) lit.e) CPC al RM. Reieşind din cele relatate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al CSJ consideră cererea de recuzare înaintată de Beniamino Contessotto –Vicedirector General al BC ”EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA este neîntemeiată şi pasibilă de respingere. În conformitate cu art. art. 50, 52 art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge cererea de recuzare înaintată de Beniamino Contessotto –Vicedirector General al BC ”EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA tuturor judecătorilor Curții de Apel Bender la judecarea cauzei privind insolvabilitatea SA ”Dionysos-Mereni”.

Pricina se restituie spre examinare în Curtea de Apel Bender. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru