2ra-211/14 — Repararea prejudiciului, constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice

prima instanţă: O.Ciumaş dosarul nr. 2ra-211/14 instanţa de apel: I.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi DECIZIE 19 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iacob Nina împotriva lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia privind repararea prejudiciului material şi moral, şi acţiunea reconvenţională depusă de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia împotriva Ninei Iacob, Victor Iacob, Primăriei comunei Risipeni, Consiliului comunei Risipeni şi Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” privind constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 13 februarie 2013, c o n s t a t ă La 14 octombrie 2011 Iacob Nina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia privind repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 17 noiembrie 1979 a încheiat căsătoria cu Iacob Victor, care a fost înregistrată la Primăria Risipeni r-ul Făleşti şi trecută în registrul actelor de stare civilă cu nr. 50. În timpul vieţii în comun au construit o casă de locuit cu accesorii, amplasată în satul Bocşa, r-ul Făleşti. După finalizarea lucrărilor de construcţie bunul imobil a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Făleşti, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”, atribuindu-i-se numărul cadastral 4371102.286. 1 Menţionează reclamanta că, la 07 mai 2011 pîrîţii au deteriorat o porţiune de gard, care îngrădeşte gospodăria sa. Astfel, prejudiciul material pricinuit este evaluat în sumă de 9 082, 33 lei, ce se confirmă prin catalogul de preţuri unitare pentru obiect şi devizul local.

Pe lîngă prejudiciul material cauzat i-a fost pricinuit şi prejudiciu moral, ce constă în suferinţe psihice, deoarece pîrîţii i-au deteriorat gardul fără nici un motiv. Solicită reclamanta, încasarea în beneficiul său în mod solidar de la Moşanu Iulia şi Moşanu Ion prejudiciul material în sumă de 9 082,33 lei, prejudiciul moral în mărime de 5 000 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 272,46 lei. La rîndul lor, Moşanu Ion şi Moşanu Iulia s-au adresat cu acţiune reconvenţională împotriva Ninei Iacob, Victor Iacob, Primăriei comunei Risipeni, Consiliului comunei Risipeni şi Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” privind constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice.

În motivarea cererii reconvenţionale, pîrîţii-reclamanţi au invocat că în anul 1975 au primit de la autorităţile publice locale un lot de teren pentru construcţia casei de locuit individuale în satul Bocşa, r-ul Făleşti. Pe acest lot între anii 1975-1977 au construit o casă de locuit cu anexe auxiliare, în care domiciliază pînă în prezent. În anul 1980 în imediata vecinătate cu gospodăria lor, a fost atribuit un lot de teren analogic soţilor Iacob Victor şi Iacob Nina. Pe acest lot între anii 1980-1985 aceştia şi-au construit o casă de locuit cu anexe auxiliare.

Prin decizia Primăriei comunei Risipeni, r-u1 Făleşti nr. 1/02 din 22.02.1993 lui Moşanu Ion i-a fost repartizat în proprietate privată lotul de teren pe care era amplasată gospodăria menţionată mai sus, cu suprafaţa de 0,0701 ha, iar la 15.08.2006 i-a fost eliberat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 4371102290. Tot prin decizia Primăriei comunei Risipeni, r-u1 Făleşti nr. 1/02 din 22.02.1993 lui Iacob Victor i-a fost repartizat în proprietate privată lotul de teren pe care era amplasată gospodăria menţionată mai sus, cu suprafaţa de 0,0845 ha, iar la 15.08.2006 i-a fost eliberat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 4371102286. În vara anului 1999, Iacob Victor şi Iacob Nina, folosindu-se de faptul că se aflau la muncă peste hotarele Republicii Moldova, ignorînd normele legale cu privire la modul de dobîndire şi exercitare a dreptului de posesie, folosinţă şi dispoziţie asupra bunurilor imobile, precum şi normele ce obligă la asigurarea unei buni vecinătăţi într-o societate democratică, au acaparat samavolnic o porţiune de teren public dinspre drumul public pe segmentul de la garajul lit. b/l, număr cadastral 43711020286.02, pînă la şura (magazie) lit. C, număr cadastral 43711020286.03, pe care au construit neautorizat un gard cu temelie din piatră şi cu stîlpi şi ştachete de 2 lemn,

astfel îngrădindu-le intenţionat accesul din gospodăria lor la drumul public din preajmă şi viceversa prin porţile care fusese instalate. Revenind de la muncă, în luna septembrie 1999, s-au adresat cu o plîngere pe acest caz la Primăria com. Risipeni r-ul Făleşti, iar prin actul de examinare la faţa locului din 12.09.1999 s-a constatat că Iacob Victor şi Iacob Nina au ocupat samavolnic sectorul de teren sus-indicat, pe care au construit ilegal gardul respectiv. Totodată li s-a solicitat să demoleze gardul şi să elibereze porţiunea dată de teren benevol.

Faptul ocupării samavolnice a porţiunii de teren menţionat este confirmat şi prin datele cadastrale cu privire la suprafaţa de 0,0845 ha a lotului de teren de pe lîngă casă atribuit în proprietate familiei Iacob, precum şi liniile de hotar ale acestuia, stabilite prin decizia Primăriei comunei Risipeni, r-u1 Făleşti nr. 1/02 din 22.02.1993 şi indicate în planul cadastral din titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 4371 102286, eliberat de Primăria com. Risipeni r-u1 Făleşti la 15.08.2006 pe numele lui Iacob Victor. Faptul că gardul respectiv a fost construit ilegal se confirmă şi prin aceia că construcţia dată a fost efectuată fără acordul autorităţilor publice locale, cu încălcarea procedurii stabilite prin Regulamentul privind certificatul de urbanism şi autorizarea construirii sau desfiinţării construcţiilor şi amenajărilor, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 360 din 18.04.1997.

Menţionează pîrîţii-reclamanţi că din anul 1999, în repetate rânduri s-au adresat către Iacob Victor şi Iacob Nina, cerîndu-le să demoleze gardul, însă ultimii s-au eschivat neîntemeiat. Din acest motiv, precum şi din cauza îngrădirii accesului, inclusiv cu mijloacele de transport, din gospodărie la drumul public şi viceversa prin porţile mari, la 07.05.2011 Moşanu Ion din cont propriu a demolat gardul respectiv, aranjînd materialele de construcţie lîngă pereţii garajului lit. b/l şi şurii lit. C, ale lui Iacob Victor şi Iacob Nina. Astfel, menţionează reclamanţii pe cerere reconvenţională că la data de 07.05.2011 porţiunea de gard menţionată reprezenta o construcţie nelegitimă (neautorizată), efectuată în urma ocupării samavolnice a unei porţiuni de teren public de către Iacob Victor şi Iacob Nina.

Respectiv, prin demolarea acestui gard la 07.05.2011 lui Iacob Nina nu i s-a încălcat dreptul de proprietate, după cum pretinde în acţiunea sa, deoarece cadrul legal în vigoare asigură protecţia dreptului de proprietate doar asupra bunurilor imobile dobîndite legitim. Mai mult că, la 07.05.2011 Iacob Victor şi Iacob Nina nu aveau înregistrat în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate asupra cărorva construcţii principale sau accesorii pe lotul de teren cu numărul cadastral 4371102286. De asemenea consideră că decizia Consiliului comunal Risipeni nr.5/15 din 28.07.2011, titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat la 3 11.08.2011, precum şi actele şi acţiunile cadastrale premergătoare acestora sunt lovite de nulitate absolută.

În acest sens indică că Iacob Nina, fiind conştientă de faptul că gardul respectiv a fost construit nelegitim pe o porţiune de teren ocupat samavolnic, s-a adresat post- factum la organul Cadastral Teritorial şi la autorităţile publice locale cu cerere de anulare a titlului de autentificare a deţinătorului de teren eliberat la 15.08.2006 şi eliberarea altui titlu în sensul majorării suprafeţei lotului de teren pe lîngă casă din contul porţiunii de teren ocupat anterior în mod samavolnic.

Consiliul comunal Risipeni r-ul Făleşti, la rîndul său, examinînd chestiunea dată părtinitor şi neobiectiv, prin decizia nr. 5/15 din 28.07.2011 a legalizat acţiunile ilegale (samavolnicia) comise de Iacob Victor şi Iacob Nina, constatate anterior printr-un act constatator întocmit tot de administraţia publică locală din teritoriu, din care rezultă cert că nu a fost şi nici nu poate fi vorba despre admiterea de erori tehnice la delimitarea sectoarelor de teren în natură, după cum motivează Consiliul comunal Risipeni în decizia sa. Mai mult, consideră că decizia respectivă este pasibilă de anulat şi din considerentul că a fost adoptată cu încălcarea normelor legale imperative prevăzute de Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25.02.1998 şi de Instrucţiunea nr. 107 din 27.05.2003 cu privire la modul de elaborare şi actualizare a planurilor cadastrale şi geometrice, care stabilesc procedura de modificare a planurilor cadastrale şi geometrice ale terenurilor.

Astfel, susţine că cererea de modificare a planului cadastral şi titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren a fost depusă de Iacob Nina şi nu de Iacob Victor, care este titularul titlului eliberat la 15.08.2006, şi toate lucrările prealabile adoptării deciziei nr. 5/15 din 28.07.2011, inclusiv lucrările cadastrale de constatare pe teren pentru modificarea planului cadastral/geometric au fost efectuate fără înştiinţarea şi luarea acordului scris al lor în calitate de vecini, în situaţia în care sunt titulari de drepturi ai căror interese legitime se ating prin modificarea suprafeţei terenului ce aparţine lui Iacob Victor, întrucît acest fapt duce la îngrădirea căii de acces la drumul public prin porţile mari ale gospodăriei lor.

Plus la cele descrise, menţionează că, Actul de constatare pe teren a modificării planului cadastral şi/sau geometric din 06.06.2011, a fost întocmit de specialistul de la Oficiul Cadastral Teritorial Făleşti al ÎS „Cadastru” sumar, fără a fi completate rubricile corespunzătoare prevăzute de modelul stabilit de Instrucţiunea nr. 107 din 27.05.2003 cu privire la modul de elaborare şi actualizare a planurilor cadastrale şi geometrice.

Cer reclamanţii pe cerere reconvenţională, constatarea faptului că la 07.05.2011 gardul cu temelie din piatră, cu stîlpi şi ştachete de lemn, amplasat pe segmentul de teren public de lîngă garajul lit. b/1, număr cadastral 4371 1020286.02 şi pînă la şura 4 (magazie) lit. C, număr cadastral 43711020286.03, din gospodăria lui Iacob Victor şi Iacob Nina, situată în satul Bocşa r-ul Făleşti, era o construcţie accesorie nelegitimă, efectuată de către Iacob Victor şi Iacob Nina în urma ocupării samavolnice a porţiunii date de teren, care îngrădea accesul lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia la drumul public din preajmă şi viceversa prin porţile mari ale gospodăriei lor cu numărul cadastral 4371102290, amplasată în imediată vecinătate, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin cererea reconvenţională suplimentară Moşanu Ion şi Moşanu Iulia au solicitat: - declararea nulităţii actului de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric a terenului cu numărul cadastral 4371102286 întocmit la 06.06.2011 de Oficiul Cadastral Făleşti al ÎS,,Cadastru”; - declararea nulităţii planului cadastral şi geometric a terenului cu numărul cadastral 4371102286, întocmit la 06.06.2011 de Oficiul Cadastral Făleşti al ÎS,,Cadastru”; - anularea deciziei Consiliului comunal Risipeni r-ul Făleşti nr. 5/15 cu privire la corectarea erorilor comise la executarea lucrărilor cadastrale şi elaborarea proiectelor de organizare a teritoriului, ca fiind ilegală; - anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului terenului cu numărul cadastral 4371102286, eliberat la 10.08.2011 de Primăria comunei Risipeni, r-ul Făleşti pe numele lui Iacob Victor.

Prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 13 februarie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Iacob Nina împotriva lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia privind repararea prejudiciului material şi moral şi s-a încasat în mod solidar de la Moşanu Iulia şi Moşanu Ion în beneficiul Ninei Iacob cu titlu de prejudiciu material suma de 7 115, 83 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 213, 47 lei. Acţiunea reconvenţională depusă de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia împotriva Ninei Iacob, Victor Iacob, Primăriei comunei Risipeni, Consiliului comunei Risipeni şi Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” privind constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice, a fost respinsă integral.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Moşanu Ion şi Moşanu Iulia au contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013 a fost respins apelul declarat de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 13 februarie 2013. La 19 septembrie 2013 Moşanu Ion şi Moşanu Iulia au declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată. 5 În susţinerea recursului s-a invocat ilegalitatea hotărîrilor contestate prin faptul aplicării şi interpretării eronate a normelor de drept material şi procedural.

Susţin recurenţii că acţiunea Ninei Iacob privind reperarea prejudiciului material ce constă din valoarea gardului demolat este neîntemeiată şi urma fi respinsă integral, dat fiind că prin demolarea gardului la 07.05.2011 intimatei nu i s-a încălcat careva drepturi de proprietate asupra unui bun distinct, după cum pretinde în acţiunea sa, pe motiv că cadrul legal în vigoare la acel moment asigura protecţia dreptului de proprietate doar asupra bunurilor imobile dobîndite în mod legitim, pe cînd bunul demolat a fost construit de intimată nelegitim, pe o porţiune de teren public ocupată neautorizat, circumstanţă care nu a fost luată în consideraţie la examinarea cauzei de către instanţele judecătoreşti.

De asemenea susţin recurenţii cu referire la cadrul legal ce reglementează nulitatea actului juridic, că actul de constatare pe teren din 06.06.2011, planul cadastral şi planul geometric din 06.06.2011, decizia Consiliului comunal Risipeni nr. 5/15 din 28.07.2011, titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 10.08.2011 urmau a fi declarate nule de către instanţele de judecată pe motiv că au fost elaborate şi adoptate cu încălcarea normelor legale imperative în domeniul dat. Indică că prin emiterea actelor contestate în sensul modificării documentaţiei cadastrale prin atribuirea suplimentară a unei porţiuni de teren familiei Iacob în preajma porţilor mari ale gospodării lor, le-au fost atinse drepturile şi interesele legitime în calitate de proprietari a terenului învecinat.

Referitor la termenul declarării recursului Colegiul consideră că acesta a fost declarat în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 04.07.2013, iar prin scrisoarea de însoţire a Curţii de Apel Chişinău urmează că copia deciziei a fost expediată în adresa reprezentantului recurentului la 15.07.2013 şi recepţionată de către acesta la 17.07.2013. Prin urmare, recursul depus la 19.09.2013 a fost depus în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC, avînd în vedere că plicul poştal privind expedierea cererii de recurs datează cu 16.09.2013.

Verificînd în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii depuse de Iacob Nina şi admiterii acţiunii reconvenţionale depusă de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Instanţa de recurs constată că, la 14 octombrie 2011 Iacob Nina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia solicitînd încasarea 6 prejudiciul material în sumă de 9 082,33 lei şi prejudiciului moral în mărime de 5 000 lei, cauzat în urma demolării de către pîrîţi a unei porţiuni de gard ce îngrădeşte gospodăria sa. Totodată, Moşanu Ion şi Moşanu Iulia s-au adresat cu acţiune reconvenţională împotriva Ninei Iacob, Victor Iacob, Primăriei comunei Risipeni, Consiliului comunei Risipeni şi Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” solicitînd constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice ce au dus la modificarea documentaţiei cadastrale prin atribuirea suplimentară a unei porţiuni de teren familiei Iacob în preajma porţilor gospodării lor.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a admis cererea de chemare în judecată a Ninei Iacob şi a încasat în mod solidar de la Moşanu Iulia şi Moşanu Ion în beneficiul Ninei Iacob cu titlu de prejudiciu material suma de 7 115, 83 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 213, 47 lei, iar cererea reconvenţională depusă de Moşanu Iulia şi Moşanu Ion a fost respinsă ca neîntemeiată. Soluţia şi concluziile primei instanţe, au fost apreciate ca fiind juste şi de către instanţa de apel.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, judecînd temeiurile invocate în cererea de recurs prin prisma legislaţiei în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios şi a circumstanţelor stabilite, consideră concluzia primei instanţei şi a instanţei de apel greşită, rezultată din aplicarea şi interpretarea eronată a normele de drept material, ceea ce în conformitate cu prevederile art.432 alin .(2), lit. c) CPC constituie temei de casare a hotărîrii judecătoreşti. Astfel, din materialele cauzei s-a constatat că conform titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu număr cadastral 4371102286, eliberat la 15 august 2006, deţinătorului Iacob Victor prin decizia Primăriei com.

Risipeni nr. 1/02 din 22 februarie 1993 i s-a repartizat în proprietate privată pămînt cu o suprafaţă totală de 0,0845 ha în hotarele indicate în plan. Potrivit planului geometric întocmit la 06.06.2011 de Oficiul Cadastral Făleşti al Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” au fost efectuate caracteristicile tehnice a bunului imobil cu număr cadastral 4371102286, situat în raionul Făleşti, com. Risipeni, sat.Bocşa, conform căruia suprafaţa terenului constituie 0, 0855 ha. Potrivit actului de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric din 06 iunie 2011 întocmit de specialistul Oficiului Cadastral Făleşti s-a stabilit că planul cadastral şi/sau geometric existent nu corespunde cu amplasarea de fapt a sectorului de teren, fiind modificat planul cadastral şi/sau geometric a suprafeţei construcţiilor la sol şi a suprafeţei încăperilor izolate cu numărul cadastral 4371102286, suprafaţa sectorului de teren constituind 0, 0855 ha.

7 Tot din materialele dosarului s-a constatat că, la 26 iunie 2011 Iacob Nina s-a adresat cu o cerere consiliului com. Risipeni raionul Făleşti prin care a solicitat aprobarea modificărilor titlului în legătură cu necorespunderea hotarelor existente la momentul executorii lucrărilor cadastrale din anul 2006 (f.d.119).

Conform extrasului din procesul-verbal nr. 5 din 28 iulie 2011 al şedinţei extraordinare a Consiliului comunal Risipeni, raionul Făleşti s-a decis anularea planului cadastral şi titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe sectorul cu numărul cadastral 4371102286 şi aprobarea planului cadastral corectat conform anexei nr. 1. Prin decizia Consiliului comunal Risipeni, raionul Făleşti nr. 5/15 din 28 iulie 2011 cu privire la corectarea erorilor comise la executarea lucrărilor cadastrale şi elaborarea proiectelor de organizare a teritoriului, s-a decis anularea planului cadastral şi titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe sectorul cu numărul cadastral 4371102286 şi aprobarea planului cadastral corectat conform anexei nr. 1. În temeiul deciziei Consiliului comunal Risipeni, raionul Făleşti nr. 5/15 din 28 iulie 2011, deţinătorului Iacob Victor i-a fost eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu număr cadastral 4371102286, din 10 august 2011, fiindu-i astfel repartizat în proprietate privată pămînt cu o suprafaţă totală de 0,0855 ha în hotarele indicate în plan.

În conformitate cu art. 108 Cod civil (în redacţia din 26.12.1964), cetăţeanul care a construit o casă de locuit sau o porţiune a ei, precum şi cel ce a zidit orice fel de anexă, de construcţie suprapusă sau care a efectuat o reconstrucţie, fără a avea autorizaţia stabilită ori un proiect aprobat în modul cuvenit, sau care a încălcat grav normele şi regulile de bază privitoare la construcţie, nu are dreptul de a dispune de această casă sau de porţiunea ei (s-o vîndă, s-o doneze, s-o închirieze ş.a.m.d.). Pe baza unei hotărîri a comitetului executiv al Sovietului raional, orăşenesc de deputaţi ai norodului alte clădiri sau anexe, construite fără autorizaţie, se demolează de către cetăţeanul, care a efectuat construcţia neautorizată sau pe contul lui.

Materialele de construcţie, obţinute în urma demolării casei de locuit sau a porţiunii ei, a altor clădiri sau anexe, rămîn în proprietatea cetăţeanului, care a efectuat construcţia fără autorizaţie. Actele cauzei atestă că, la 07 mai 2011 de către recurenţi a fost demolată o porţiune de gard ce îngrădeşte gospodăria Ninei Iacob, materialele de construcţie din care a fost construit gardul fiind aranjate sub un alt gard al gospodăriei intimatei. În acest sens instanţele de judecată au reţinut în baza argumentelor neconfirmate ale Ninei Iacob, că gardul litigios a fost construit în anul 1995, circumstanţă care în opinia instanţei de recurs nu corespunde realităţii reieşind din probele administrate pe parcursul judecării cauzei.

Astfel, la materialele cauzei a fost prezentat actul de 8 măsurare a terenurilor de pămînt din 12.09.1999 potrivit căruia au fost efectuate măsurările de teren a cetăţenilor Moşanu Ion şi Iacob Nina, în urma cărora s-a constatat că Iacob Nina samavolnic a ocupat înspre drum 4 metri de teren.

La fel, din declaraţiile martorului Baciu Eugen, fost primar al comunei Risipeni, r-ul Făleşti, audiat în cadrul şedinţei de judecată rezultă că în perioada anilor 2001-2005 la primărie au fost adresate multiple plîngeri din partea familiei Moşanu privitor la construcţie gardului în preajma gospodăriei lor de către familia Iacob, prin urmare fiind vorba despre perioada începînd cu anul 1999. În astfel de circumstanţe concluziile instanţelor de judecată cu privire la neaplicabilitatea la soluţionarea cauzei date a prevederilor Regulamentului privind certificatul de urbanism şi autorizarea construirii sau desfiinţării construcţiilor şi amenajărilor, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 360 din 18 aprilie 1997 şi ale Legii cadastrului bunurilor imobile din 25.02.1998 pe motiv că actele normative au intrat în vigoare ulterior construirii gardului sunt eronate şi contravin circumstanţelor stabilite.

Mai mult decît atît, instanţa de recurs reţine că la momentul demolării gardului- 07 mai 2011, acesta era construit neautorizat, or, abia după demolarea acestuia, la 26 iunie 2011 intimata Iacob Nina s-a adresat cu cerere Consiliului com.

Risipeni raionul Făleşti privind aprobarea modificărilor titlului în legătură cu necorespunderea hotarelor existente la momentul executorii lucrărilor cadastrale din anul 2006. Drept urmare, Colegiul menţionează că atît planul cadastral şi geometric a terenului din 06.06.2011, cît şi actul de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric a terenului din aceiaşi dată, precum şi decizia Consiliului comunal Risipeni r-ul Făleşti nr. 5/15 cu privire la corectarea erorilor comise la executarea lucrărilor cadastrale şi elaborarea proiectelor de organizare a teritoriului,în baza căreia a fost eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului terenului din 10.08.2011, au fost efectuate ulterior construirii gardului litigios şi demolării acestuia, fapt ce incontestabil demonstrează că la 07.05.2011 gardul cu temelie din piatră, cu stîlpi şi ştachete de lemn, amplasat pe segmentul de teren public de lîngă garajul lit. b/1, număr cadastral 4371 1020286.02 şi pînă la şura (magazie) lit. C, număr cadastral 43711020286.03, din gospodăria lui Iacob Victor şi Iacob Nina, situată în satul Bocşa r-ul Făleşti, era o construcţie accesorie nelegitimă.

În asemenea împrejurări pretenţiile intimatei privind repararea prejudiciului material în sumă de 9 082,33 lei, cauzat în urma demolării de către recurenţi a unei porţiuni de gard ce-i îngrădeşte gospodăria sa, nu sunt întemeiate şi urmează a fi respinse, deoarece la data de 07.05.2011 intimata Iacob Nina nu avea înregistrat în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate asupra acestei construcţii accesorii, actele cadastrale fiind perfectate abia în lunile iunie – august 2011. Prin urmare, atît instanţa de fond, cît şi instanţa de apel interpretînd şi aplicînd în mod eronat legea 9 neîntemeiat au ajuns la concluzia de a obliga recurenţii la compensarea costului unui bun construit în mod nelegitim, motiv din care hotărîrile nu pot fi menţinute ca întemeiate.

Faţă de cele ce preced Colegiul conchide şi netemeinicia hotărîrilor contestate în partea respingerii acţiunii reconvenţionale depusă de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia. În conformitate cu art. 220 alin. (1) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 18 alin. (4), (5), (7) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543 din 25.02.1998, planul cadastral şi/sau geometric pot fi modificate numai în cazul: a) acordului scris al tuturor titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile ale căror interese sînt atinse, în condiţiile ca această modificare să fie conformă normelor tehnice caracteristice pentru bunurile imobile respective, să fie necesară pentru o mai bună administrare a acestor bunuri şi să nu contribuie la tăinuirea tranzacţiilor cu suprafeţele de teren; b) emiterii unei hotărîri a instanţei de judecată privind modificarea lor; c) necesităţii corectării erorilor care nu influenţează hotarele terenului sau nu ating alte interese ale titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile; d) deciziei proprietarului privind formarea bunului imobil.

La modificarea planului cadastral şi/sau geometric în cazul prevăzut la alin.(4) lit.a), specialistul de lucrări cadastrale, în comun cu registratorul, va întocmi actul de constatare pe teren, de un model aprobat de Agenţie, în care vor fi descrise modificările efectuate în plan, inclusiv modificările de suprafaţă, cauzele necesităţii de modificare şi se va notifica îndeplinirea sau neîndeplinirea condiţiilor prevăzute pentru acest caz. Actul de constatare pe teren, planul cadastral sau geometric nou şi acordul scris al titularilor de drepturi ale căror interese sînt atinse se anexează la documentul ce confirmă drepturile asupra bunului imobil, constituind parte componentă a acestuia. În cazul modificării planului cadastral sau planului geometric, fiecărui titular de drepturi ale cărui interese sînt atinse i se expediază un preaviz privind modificările efectuate.

De asemenea, Instrucţiunea cu privire la modul de elaborare şi actualizare a planurilor cadastrale şi geometrice nr. 107 din 27 mai 2003 (în vigoare la acel moment), stabileşte modul de elaborare a planului cadastral şi a planului geometric precum şi modul de actualizare şi modificare a acestora. În acest sens, instanţa de recurs reţine că la efectuarea acţiunilor de elaborare şi aprobare a noului plan cadastral şi geometric al terenului cu număr cadastral 4371102286, precum şi la eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului acestui teren, nu au fost respectate normele legale menţionate în prezenta instrucţiune. 10 Astfel, din instrucţiunea nominalizată rezultă că, modificarea planului poate fi efectuată în temeiul acordului scris al tuturor titularilor de drepturi asupra bunurilor imobile ale căror interese sînt atinse.

În cazul în care modificarea planului atrage după sine modificarea hotarelor bunului imobil, modificarea coordonatelor punctelor de cotitură, schimbarea suprafeţei bunului imobil, indicată în documentele de drept, sau aduce atingere în alt mod intereselor legitime ale titularilor de drepturi, o astfel de modificare se efectuează în baza acordului scris al tuturor celor ale căror interese sînt atinse. Persoanele ale căror interese sînt atinse la modificarea planului cadastral şi/sau geometric pot fi: proprietarii vecini, coproprietarii, proprietarii obiectelor privatizate sau private amplasate pe terenurile proprietate publică, creditorii gajişti şi alte persoane conform legislaţiei. La cererea unuia sau mai multor titulari de drept, specialistul în lucrări cadastrale va executa lucrările cadastrale necesare şi va descrie în actul de constatare pe teren, modificările propuse în plan.

În actul de constatare pe teren se vor notifica cauzele modificărilor, cu indicarea obligatorie a modificărilor de suprafaţă, în cazul în care au loc astfel de modificări. Modificarea planului poate fi efectuată prin hotărîrea instanţei de judecată dacă coproprietarii unui bun imobil sau proprietarii bunurilor imobile adiacente nu ajung la un acord privind divizarea bunului imobil, stabilirea hotarelor sau privitor la alte chestiuni. În temeiul hotărîrii instanţei de judecată şi a planului nou întocmit, se introduc modificări în plan şi în registrul bunului imobil.

În acest context, Colegiul conchide că toate lucrările prealabile adoptării deciziei nr. 5/15 din 28 iulie 2011, inclusiv lucrările cadastrale de constatare pe teren pentru modificarea planului cadastral/geometric au fost efectuate fără înştiinţarea şi luarea acordului în scris de la vecinii Moşanu Ion şi Moşanu Iulia, în situaţia în care ei sunt titulari de drepturi asupra terenului învecinat şi ale căror interese legitime se ating prin modificarea suprafeţei terenului ce aparţine lui Iacob Victor.

La fel, Colegiul observă că recurenţii nu au fost înştiinţaţi despre depunerea şi examinarea de către Consiliul comunal Risipeni raionul Făleşti la 28.07.2011 a cererii Ninei Iacob din 26.06.2011 privind aprobarea modificărilor în planul cadastral şi eliberarea unui nou titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, fiind astfel privaţi de posibilitatea de aşi exprima în prealabil dezacordul lor, iar în astfel de circumstanţe Consiliul comunal Risipeni nu a fost în drept să decidă aprobarea modificărilor respective, urmînd ca litigiul dat să fie soluţionat numai de către instanţa judecătorească.

Instanţa de recurs mai menţionează că actul de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric a terenului cu numărul cadastral 4371102286 din 06.06.2011 a fost întocmit cu încălcarea cerinţelor legii, adică fără a fi completat în 11 modul stabilit de prevederile imperative din Instrucţiunea cu privire la modul de elaborare şi actualizare a planurilor cadastrale şi geometrice nr. 107 din 27 mai 2003 (în vigoare la acel moment).

Or, în act nu este specificat în ce anume constă necorespundrea datelor cu privire la suprafaţa terenului din planul cadastral şi geometric existent cu starea de fapt de la faţa locului şi cărui fapt se datorează această necorespundere, actul nu conţine concluzia registratorului cu privire la necesitatea modicării planului cadastral şi geometric, lipseşte semnătura registratorului şi ştampila organului cadastral, precum nici nu este anexat acordul în scris al proprietarilor terenului învecinat Moşanu Ion şi Moşanu Iulia privind efectuarea modificărilor respective. În acest sens, nu poate fi reţinută nici semnătura de la rubrica ,,coordonat: proprietarul terenului învecinat”, aceasta fiind o semnătură indescifrabilă fără a fi indicat cui anume aprţine.

Reieşind din circumstanţele stabilite raportate la normele legale invocate supra Colegiul reţine temeinicia acţiunii reconvenţionale dat fiind că emiterea actelor contestate în sensul modificării documentaţiei cadastrale au fost elaborate şi adoptate cu încălcarea normelor legale imperative în domeniul dat.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verficiarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii depuse de Iacob Nina împotriva lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia privind repararea prejudiciului şi admiterii acţiunii reconvenţionale depusă de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia împotriva Ninei Iacob, Victor Iacob, Primăriei comunei Risipeni, Consiliului comunei Risipeni şi Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” privind constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 13 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iacob Nina împotriva lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia privind repararea prejudiciului material şi moral, şi acţiunea reconvenţională depusă de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia împotriva Ninei Iacob, Victor Iacob, Primăriei comunei Risipeni, Consiliului comunei Risipeni şi Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al 12 Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” privind constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice, şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Iacob Nina împotriva lui Moşanu Ion şi Moşanu Iulia privind repararea prejudiciului material şi moral.

Se admite acţiunea reconvenţională depusă de Moşanu Ion şi Moşanu Iulia împotriva Ninei Iacob, Victor Iacob, Primăriei comunei Risipeni, Consiliului comunei Risipeni şi Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti al Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” privind constatarea faptului construcţiei nelegitime şi declararea nulităţii actelor juridice. Se constată faptul că la 07.05.2011 gardul cu temelie din piatră, cu stîlpi şi ştachete de lemn, amplasat pe segmentul de teren public de lîngă garajul lit. b/1, număr cadastral 4371 1020286.02 şi pînă la şura (magazie) lit. C, număr cadastral 43711020286.03, din gospodăria lui Iacob Victor şi Iacob Nina, situată în satul Bocşa com. Risipeni raionul Făleşti, era o construcţie accesorie nelegitimă.

Se anulează: - actul de constatare pe teren la modificarea planului cadastral şi/sau geometric a terenului cu numărul cadastral 4371102286 întocmit la 06.06.2011 de Oficiul Cadastral Făleşti al ÎS,,Cadastru”; - planul cadastral şi geometric a terenului cu numărul cadastral 4371102286, întocmit la 06.06.2011 de Oficiul Cadastral Făleşti al ÎS,,Cadastru”; - decizia Consiliului comunal Risipeni r-ul Făleşti nr. 5/15 cu privire la corectarea erorilor comise la executarea lucrărilor cadastrale şi elaborarea proiectelor de organizare a teritoriului, ca fiind ilegală; - titlul de autentificare a dreptului deţinătorului terenului cu numărul cadastral 4371102286, eliberat la 10.08.2011 de Primăria comunei Risipeni, r-ul Făleşti pe numele lui Iacob Victor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 13