3ra-182/14 — Cu privire la contestarea actului administrativ

dosarul nr.3ra-182/14 prima instanţă: M. Guzun DECIZIE 19 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Nicolae Gordilă şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, prin care a fost admisă acţiunea, c o n s t a t ă La 02 iulie 2012, societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 19 aprilie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a emis decizia nr. 1216/8 prin care a fost aplicată amendă pentru încălcarea legislaţiei fiscale în mărime de 10 000 lei pentru neutilizarea maşinii de casă şi control existente, aplicată în corespundere cu art. 254 alin.(2) Cod Fiscal al RM, cu transferarea sumei respective la buget în termen de 30 zile la contul trezorial. La 31 mai 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău a emis Decizia nr. 1574/8 asupra cazului de încălcare a legislaţiei de către societatea comercială „NCD- Club 2005” societate cu răspundere limitată, prin care a fost aplicată amendă pentru încălcarea legislaţiei fiscale: 1) în mărime de 25 000 lei - pentru desfăşurarea unei activităţi fără utilizarea maşinei de casă şi control cu memorie fiscală existente, conform art. 254 alin.(2) Cod Fiscal al RM şi 2) în mărime de 10000 lei pentru împiedicarea controlului fiscal prin neprezentarea explicaţiilor necesare organului fiscal în timpul controlului, conform prevederilor art. 253 alin.(l) Cod Fiscal. Susţine că circumstanţele cazurilor de încălcare a legislaţiei fiscale, indicate în Decizia nr. 1216/8 din 19 aprilie 2012 şi în Decizia nr. 1574/8 din 31 mai 2012 nu corespund adevărului.

De asemenea, pîrîtul nu a prezentat dovezi care ar confirma vinovăţia firmei în neexecutarea obligaţiilor, prevăzute de art. 8 alin. (2) lit. c) din Cod Fiscal şi de pct. 10 1 lit. a) şi e) capitolul V din anexa nr. 5 din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală pentru efectuarea decontărilor în numerar. Afirmaţiile Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău referitor la împiedicarea controlului fiscal prin neprezentarea explicaţiilor necesare organului fiscal în timpul controlului de asemenea nu corespund adevărului. Solicită societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată anularea Deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 1216/8 din 19 aprilie 2012 şi nr. 1574/8 din 31 mai 2012, ca fiind ilegale. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, acţiunea a fost admisă. S-au anulat deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 1216/8 din 19 aprilie 2012 şi nr. 1574/8 din 31 mai 2012, ca fiind ilegale. La 14 decembrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea actului judecătoresc contestat cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La 05 aprilie 2013, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului copia hotărîrii primei instanţe (f.d.80), iar date cînd a fost recepţionată copia acesteia la materialele pricinii nu sunt. Totodată de pe coperta dosarului se atestă faptul că Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a recepţionat copia hotărîrii primei instanţe contrasemnătură, la 21 noiembrie 2013. Prin prisma normei enunţate şi în urma celor invocate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat la 14 decembrie 2013 este depus în termen. În motivarea recursului, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a indicat că prima instanţă a aplicat eronat legea materială şi în concluzie a emis o soluţie ilegală.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. La 09 ianuarie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa societăţii comerciale „NCD-Club-2005” societate cu răspundere limitată cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, intimatul nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. Studiind materialele dosarului în raport cu motivele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul cu casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Din materialele dosarului rezultă că, la 27 martie 2012, inspectorii fiscali de stat ai Direcţiei Generale Control Fiscal a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, au efectuat un control fiscal prin metoda verificării operative la sala de jocuri de noroc 2 amplasată în str. L. Deleanu 3/5, ce aparţine societăţii comerciale „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată.

Conform actului de control nr. 1/533687 din 27 martie 2012, în rezultatul controlului s-a stabilit încălcarea de către contribuabil a prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) titlul I Cod fiscal şi Hotărîrii Guvernului nr. 474 din 28 aprilie 1998 cu privire la aplicarea maşinii de casă şi control cu memorie fiscală, pentru decontări în numerar, prin neutilizarea MCC existent la returnarea mizelor şi anume, procentul pentru impozitul pe venit (18%) din cîştigul de 100 lei. În baza actului de control Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău la 19 aprilie 2011 a emis decizia nr. 1216/8, prin care a decis aplicarea amenzii pentru încălcarea legislaţiei fiscale în mărime de 10 000 lei conform art. 254 alin. (2) titlul V Cod fiscal, pentru neutilizarea maşinii de casă şi control existente.

La 11 mai 2012 inspectorii fiscali au efectuat un nou control la sala de jocuri de noroc, amplasată pe adresa mun. Chişinău str. L. Deleanu 3/5 , în rezultatul căruia a fost întocmit actul de control nr. 1-533797, prin care s-a stabilit, încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) Cod fiscal şi pct. 10 lit. a) şi e) cap. V, Anexa nr. 5 din Regulamentul cu privire la aplicarea MCC cu memorie fiscală la efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 474 din 28.04.1998, prin neutilizarea MCC existente la înmînarea cîştigului de 100 lei (din care trebuie să fie reţinut impozit pe venit 18%) şi admiterea excedentului în casierie de 164 lei, ce nu poate fi justificat prin documentele emise de MCC, precum şi încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) lit. h) Cod fiscal, prin împiedicarea controlului fiscal prin refuzul de a da explicaţii şi a semna actul de control.

În baza actului de control din 11 mai 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău la 31 mai 2012 a emis decizia nr. 1574/8 prin care a decis aplicarea amenzii în sumă de 25 000 lei, pentru desfăşurarea unei activităţi fără utilizarea maşinii de casă şi control cu memorie fiscală existente, conform prevederilor art. 254 alin. (4) Cod fiscal şi 10 000 lei, amendă pentru împiedicarea controlului fiscal prin neprezentarea explicaţiilor necesare organului fiscal în timpul controlului, conform prevederilor art. 253 alin. (1) titlul V Cod fiscal. Societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată, nefiind de acord cu deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 1216/8 din 19 aprilie 2012 şi nr. 1574/8 din 31 mai 2012, s-a adresat în instanţa de judecată cu prezenta acţiunea.

Prima instanţă prin hotărîrea din 28 februarie 2013 a admis acţiunea. La baza soluţiei sale, Curtea de Apel a concluzionat că atît controalele fiscale cît şi actele de control s-au desfăşurat cu încălcarea prevederilor legale. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă a aplicat greşit normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele administrate. Conform art. 242 Codul fiscal, persoana trasă la răspundere pentru încălcare fiscală are dreptul să ia cunoştinţă de dosarul său, să dea explicaţii, să prezinte probe, să formuleze cereri, să conteste decizia asupra cazului.

Ea poate beneficia de asistenţa unui avocat căruia îi încredinţează exercitarea, în numele său, a drepturilor menţionate. Conform art. 216 alin. (8) Codul fiscal, contribuabilul, inclusiv prin intermediul conducătorului sau altui reprezentant al său, este obligat, după caz, să asigure condiţii adecvate pentru efectuarea controlului, să participe la efectuarea lui şi să semneze actul de control fiscal, chiar şi în cazul dezacordului. În caz de dezacord, el este obligat să 3 prezinte în scris, în termen de pînă la 15 zile calendaristice, argumentarea dezacordului, anexînd documentele de rigoare. Contrar normei legale citate, societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată nu a prezentat un dezacord în scris asupra actelor de control 1/533687 din 27 martie 2012 şi nr. 1-533797 din 11 mai 2012, astfel tacit recunoscînd cele constatate în baza actului respectiv.

Afirmaţiile societăţii comerciale „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată din cererea de chemare în judecată şi susţinute de prima instanţă că nu a fost confirmată vinovăţia societăţii sunt declarative.

Conform art.8 alin. (2) lit. c) Codul fiscal, contribuabilul este obligat să ţină evidenţa contabilă conform formelor şi modului stabilit de legislaţie, să întocmească şi să prezinte organului fiscal şi serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislaţie, să asigure integritatea documentelor de evidenţă contabilă în conformitate cu cerinţele legislaţiei, să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control; Conform art.254 alin. (1) Codul fiscal, efectuarea încasărilor băneşti în numerar în lipsa maşinii de casă şi de control, în cazul în care actele normative în vigoare prevăd folosirea ei, se sancţionează cu amendă de 10000 de lei pentru fiecare caz de încălcare.

Conform art.254 alin. (4) Codul fiscal, în redacţia Legii nr. 267 din 23 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative în vigoare din 13 ianuarie 2012 şi abrogată la 31 decembrie 2013 prin Legea nr. 324 din 23 decembrie 2013 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, comiterea repetată a încălcărilor specificate la alin.(1), (2) şi (21) se sancţionează cu amendă de 25000 de lei. Comiterea a treia oară şi mai mult a încălcărilor specificate la alin.(1), (2) şi (21) se sancţionează cu o amendă de 50000 de lei pentru fiecare caz.

Este de menţionat că societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată anterior prin decizia nr. 1216/8 din 19 aprilie 2012 a fost sancţionată cu amendă în mărime de 10 000 lei în baza art. 254 alin. (2) Codul fiscal şi deoarece a comis repetat aceiaşi încălcare în baza deciziei nr. 2506/8 din 30 aprilie 2012 i-a fost aplicată amendă în mărime de 25 000 lei în conformitate cu art. 254 alin. (4) Codul fiscal. Prin urmare, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a fost în drept să adopte deciziile cu privire la sancţionarea societăţii comerciale „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată cu amendă pentru încălcarea prevăzută de art. 254 alin. (2) Cod fiscal şi art. 254 alin. (4) Cod fiscal.

Încălcarea comisă de către societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată se confirmă prin actul nr. 1-533797 din 11 mai 2012. Astfel, angajaţii societăţii comerciale „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată şi anume Dolganiuc Elena şi Alpins Arina au fost informaţi despre actele întocmite de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău fapt ce se confirmă prin contrasemnăturile efectuate pe aceste acte. Aşadar, societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată a cunoscut despre încălcările care au fost depistate la sala cu jocuri de noroc. 4 Prima instanţă a apreciat arbitrar aceste probe şi eronat au concluzionat că angajaţii intimatului nu cunosc limba de stat şi nu le-a fost pe înţeles actul semnat.

Or, conform art. 243 alin. (1) şi (2) Codul fiscal, cazul de încălcare fiscală se examinează în prezenţa persoanei trase la răspundere pentru săvîrşirea încălcării. Organul fiscal o anunţă în scris (prin citaţie) despre locul, data şi ora examinării cazului. Eronate sunt concluziile primei instanţe că operatorii casieri ai intimatului nu posedă limba de stat şi că nu le-a fost tradus conţinutul actelor de control, deoarece al doilea exemplar a fost primit de către aceştia pentru a fi transmise conducerii societăţii comerciale „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi probele apreciate arbitrar, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de respingere integrală a acţiunii societăţii comerciale „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge integral cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „NCD-Club 2005” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Nicolae Gordilă Tatiana Vieru 5