3ra-1167/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra- 1167/13 prima instanţă: A. Minciuna DECIZIE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „NVST” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t a La data de 03 octombrie 2012 SRL „NVST" a depus cerere de chemare în judecată împotriva IFS mun.

Chişinău privind contestarea actului administrativ. In motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în temeiul actului de control fiscal faptic nr. 1-566727 din 03 iulie 2012, Şeful-adjunct al IFS mun. Chişinău a adoptat la 31 iulie 2012 decizia nr. 2198/1 asupra rezultatelor controlului. Conform acestei decizii, SRL „NVST" i se impută încălcarea disciplinei fiscale. Drept consecinţă, faţă de S.R.L „NVST" au fost aplicate sancţiuni fiscale sub forma unei amenzi în mărime de 10 000 lei, pentru desfăşurarea activităţii de transportare a călătorilor fără a elibera bilet de călătorie conform prevederilor art. 254 alin. (21) din Titlu V al Codului fiscal. Reclamantul indică că prin cererea prealabilă a contestat actul de control fiscal faptic nr.l-566727 din 03 iulie 2012 şi decizia asupra rezultatelor controlului nr.2198/1 din 31 iulie 2012. IFS mun.

Chişinău, prin decizia nr.227 din 20 septembrie 2012 a respins contestaţia S.R.L. „NVST" ca neîntemeiată şi a menţinut în vigoare decizia IFS mun. Chişinău nr.2198/1 din 31 iulie 2012. Reclamantul S.R.L „NVST" consideră abuzive actele juridice întocmite şi emise de autoritate fiscală, deoarece desfăşoară activitate de antreprenoriat în temeiul Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi nr.845-XII din 03 ianuarie 1992, art.8 alin. (2) din Codul Fiscal, onorîndu-şi cu bună-credinţă obligaţiunile 1 fiscale achitând cu regularitate în modul şi termenii prevăzuţi de lege, impozitele şi taxele stabilite.

Reclamantul a menţionat că, posedă toată documentaţia necesară pentru desfăşurarea activităţii, inclusiv biletele de călătorie şi registrele de strictă evidenţă; procură biletele regulat, eliberează şoferilor sistematic biletele, însoţite de borderourile corespunzătoare, iar încasările de la vînzarea biletelor se fac cu utilizarea maşinii de casă cu memorie fiscală. Conducătorul auto a eliberat inspectorilor fiscali biletele de călătorie, dar prin comportamentul de rea-credinţă manifestat, acestea au refuzat primirea biletelor, în rezultat au întocmit actul de control. Mai invocă reclamantul că controlul fiscal s-a efectuat în lipsa S.R.L. „NVST", iar aceasta nu prezumă legalitatea controlului fiscal şi confirmă suplimentar violarea drepturilor contribuabilului.

Solicită reclamantul anularea actului de control fiscal faptic nr. 1-566727 din 03 iulie 2012, anularea deciziei IFS mun. Chişinău nr. 2198/1 din 31 iulie 2012 şi a deciziei IFS mun. Chişinău nr. 2279 din 20 septembrie 2012. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulată decizia IFS mun. Chişinău nr. 2198/1 din 31 iulie 2012. IFS mun. Chişinău a depus recurs împotriva hotaririi primei instanţe, solicitind admiterea recursului, casarea hotarîrii primei instanţe si emiterea unei noi hotarîri prin care acţiunea a o respinge. Recurentul in motivarea recursului a invocat ca concluziile primei instanţe vin în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi cu normele de drept material.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care a respinge acţiunea, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

S-a constatat ca la 03 iulie 2012 de către inspectorii de stat fiscali ai Direcţiei Generale Control Fiscal a fost efectuat controlul fiscal prin metoda verificării operative la SRL „NVST”, ce desfăşoară activitate de transport auto a pasagerilor în regim de maxi-taxi cu mijlocul de transport de model „Mercedes” 313, nr./î K JZ 444. În urma controlului a fost întocmit actul de control fiscal faptic nr. 1-566727 din 03 ioulie 2012, prin care s-a stabilit că 2 pasageri din 15 au fost transportaţi fără bilete de călătorie. În actul respectiv s-a indicat faptul încălcării prevederilor pct. 16 din Regulamentul transporturilor auto de călători bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.854 din 28 iulie 2006, pentru faptul neeliberării biletelor de călătorie.

Ca rezultat, prin decizia IFS mun. Chişinău nr.2198/1 din 31 iulie 2012, SRL „NVST" i-a fost aplicată amendă în sumă de 10 000 lei, în baza prevederilor art.254 alin.(2') din Titlul V al Codul Fiscal, pentru încălcarea prevederilor art. 8 2 alin.(2) lit. c) din Codul fiscal şi pct. 14, 15, 16 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje.

Conform art.254 alin.(2') Cod Fiscal, pentru desfăşurarea activităţii de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute suburbane, urbane, interurbane, internaţionale fără bilete de călătorie (bilet de călătorie - bon de casă emis de maşina de casă şi de control cu memorie fiscală sau document de strictă evidenţă cu preţ fixat, înregistrat la agentul transportator, confecţionat în mod tipografic în conformitate cu actele normative în vigoare),contribuabilul şi persoana împuternicită înregistrată la agentul transportator se sancţionează cu o amendă în mărime de 10000 de lei pentru fiecare caz de încălcare. In corespundere cu pct. 14) lit. m) al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.854 din 28.07.2006 se menţionează că echipajul este obligat să elibereze bilet fiecărui pasager îmbarcat pe parcurs şi să facă înregistrările respective în borderoul de evidenţă a biletelor.

Aceleaşi sens este prevăzut în pct. 15 lit. b) al Regulamentului enunţat, conform căruia echipajului i se interzice să transporte pasageri fără bilete. Conform art. 986 al. (1) Cod civil, contractul de transport de persoane se confirmă (se documentează) printr-un bilet (titlu de călătorie).

Legea pentru aprobarea Codului transporturilor auto nr. 116 din 29 iulie 1998 defineşte biletul de călătorie ca fiind un document care dovedeşte achitarea taxei de transport, acordă călătorului dreptul de a se deplasa cu autobuzul (microbuzul) pînă în punctul de destinaţie indicat şi confirmă existenţa asigurării obligatorii a călătorului, iar conform Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, defineşte biletul ca bon de casă emis de maşina de casă şi de control cu memorie fiscală sau document de strictă evidenţă cu preţ fixat, confecţionat în mod tipografic, care confirmă plata şi dreptul la călătorie al pasagerului, încheierea contractului de transport între agentul transportator şi călător, precum şi faptul asigurării obligatorii a pasagerului.

Totodată, pct. 5) din anexa la Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.474 din 28.04.1998, prevede că serviciile prestate de transportul în comun urban se efectuează în baza biletelor şi/sau abonamentelor de călătorie (la preţ fix, executate în mod tipografic). Conform art. 232 lit.a) din Titlul V Cod fiscal, este tras la răspundere pentru încălcare fiscal contribuabilul persoană juridică a cărui persoană cu funcţie de răspundere a săvîrşit o încălcare fiscal.

Materialele dosarului atesta ca reclamantul a încălcat normele prevăzute în pct. 14) lit. m) al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje şi în art. 254 alin. (21) al Codului fiscal, prin neeliberarea biletelor de călătorie la 2 călători din cei 15 care au călătorit la 03 iulie 2007, în microbuzul „Mercedes” 313, nr./î K JZ 444, mini-taxi pe ruta nr. 121, ce aparţine SRL „NVST", la volanul căruia se afla şoferul Răţoi Vitalie. Astfel, prin transportarea pasagerilor fără bilete persoana împuternicită înregistrată la agentul transportator – conducătorul auto Răţoi Vitalie, a admis o încălcare fiscală, pentru care contribuabilul SRL „NVST” a fost trasă la 3 răspundere pentru încălcarea în cauză prin aplicare sancţiunii fiscale în mărime de 10 000 lei.

Prin urmare, instanţa de recurs nu găseşte temei de a considera actul de control fiscal faptic nr. 1-566727 din 03 iulie 201 şi deciziei IFS mun. Chişinău nr. 2198/1 din 31 iulie 2012 ca fiind ilegale, ultima rezultind din încălcarea legislaţiei fiscale de către contribuabil. Acest fapt impune necesitatea casării hotărîrii primei instanţe şi emiterii unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. Nu pot fi reţinute argumentele primei instanţe expuse în hotărîrea sa, precum că inspectorilor fiscali, care au urcat în calitate de pasageri le-au fost eliberate bilete, însă ei au refuzat în primirea lor. Aceste circumstanţe nu a fost probate în sensul art. 118 CPC şi neavînd suport probatoriu urmează a fi considerate declarative.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre, prin care acţiunea de respins. În conformitate cu art.445 al.(1) lit. b), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „NVST” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se respinge acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „NVST” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu 4