3ra-365/14 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: G. Gorun dosarul nr. 3ra-365/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol şi A. Gavriliţa DECIZIE 02 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Ruta- Prim” împotriva Direcţiei Generale Control Fiscal al Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013 c o n s t a t ă La 13 decembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcţiei Generale Control Fiscal al Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative (f.d. 1-3). În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” a relevat că activează în domeniul transportului de persoane, deservind ruta regulată nr. 188 în mun. Chişinău. Prin actul nr. 1-567915 din 30 august 2012 în urma unui control operativ efectuat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău la ruta nr. 188 s-a stabilit că 6 din 10 pasageri nu deţineau tichete de călătorie. Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” a fost sancţionată cu amendă în mărime de 50000 lei. La 30 octombrie 2012 a depus contestaţia nr. 290-R, care prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 322 din 27 noiembrie 2012 a fost respinsă. Nu a fost supusă controlului fiscal, iar norma juridică în baza căreia este emisă decizia de sancţionare nu este relevantă încălcării imputate. Cere societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” anularea actului de control fiscal nr. 567915 al Direcţiei Generale Control Fiscal a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău din 30 august 2012, deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012 şi deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 322 din 27 noiembrie 2012 emisă pe marginea contestaţiei depuse împotriva Deciziei nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013 acţiunea a fost admisă. 1 S-a anulat actul de control fiscal nr. 1-567915 din 30 august 2012 întocmit de inspectorii fiscali ai Direcţiei Generale Control Fiscal a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău Anatolii Ciocoi şi Lilian Popuşoi. S-a anulat decizia nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012 emisă de Şeful-adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău Tatiana Loghin asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale comise de societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim”. S-a anulat decizia nr. 322 din 27 noiembrie 2012 emisă de Şeful Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău Vitalie Balinschi pe marginea contestaţiei depuse împotriva Deciziei nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012 (f.d. 31). La 16 august 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a declarat apel nemotivat, iar la 04 octombrie 2013 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013 (f.d. 37-38, 45-46). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 s-a respins apelul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 31 iulie 2013 (f.d.59-65). La 28 ianuarie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a relevat că prima instanţă şi instanţa de apel nu au dat apreciere argumentelor invocate în susţinerea poziţiei sale, iar prin interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural au dat soluţii greşite. La 28 februarie 2014 avocatul Briceac Ion a depus referinţă în interesele societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” solicitînd declararea inadmisibilităţii recursului Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014 recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul cauzei.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 31 iulie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 2 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 17 decembrie 2013 (f.d. 66). Astfel, recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău la 28 ianuarie 2014 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” desfăşoară activitate de transport auto a pasagerilor în regim de maxi-taxi în mun. Chişinău. Potrivit cererii din 01 martie 2006 Moraru Anatolie a fost angajat în calitate de conducător auto la societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” (f.d. 24). Prin actul nr. 1-567915 din 30 august 2012 în urma unui control operativ efectuat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău la ruta nr. 188 a societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” s-a stabilit că şoferul Moraru Anatolie în autovehiculul Mercedes 316 CDI nr. de înmatriculare KAB 102 din 10 pasageri transporta 6 pasageri care nu deţineau tichete de călătorie.

Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012 societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” i-a fost aplicată sancţiunea sub formă de amendă în mărime de 50000 lei. La 30 octombrie 2012 societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” a depus contestaţia nr. 290-R, care prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 322 din 27 noiembrie 2012 a fost respinsă. La 13 decembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcţiei Generale Control Fiscal al Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative (f.d.

1-3). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013 acţiunea societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” a fost admisă (f.d. 31). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 03 decembrie 2013 a respins apelul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013, ambele instanţe judecătoreşti motivînd că art. 254 alin. (21) Codul fiscal nu prevede sancţionarea agentului transportator pentru neeliberarea biletului de călătorie, dar pentru practicarea activităţii fără bilete de călătorie (f.d.59-65). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au aplicat greşit normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele administrate.

Prin actul de control fiscal nr. 1-567915 din 30 august 2012 întocmit de colaboratorii Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău la ruta nr. 188 a societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” s-a stabilit că 6 din 10 pasageri nu deţineau tichete de călătorie. Actul nr. 1-567915 din 30 august 2012 al Direcţiei Generale Control Fiscal al Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a fost întocmit în baza controlului operativ efectuat la ruta nr. 188 a societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim”. Conform art.1 alin.(2) Legea contenciosului administrativ nr. 793-IX din 10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, de către o autoritate publică, print-un act administrativ sau prin nesolu ionarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instan ei de contencios administrativ competente pentru a ob ine anularea actului, recunoa terea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

3 No iunea de act administrativ este reglementată în art.2 al Legii nominalizată i reprezintă manifestarea juridică unilaterală de voin ă, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autorită i publice în vederea organizării executării sau executării în concret al legii. Actul de control fiscal nr. 1-567915 din 30 august 2012 al Direcţiei Generale Control Fiscal al Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău este un act preparatoriu care a servit temei pentru emiterea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012 şi nu întruneşte calităţile actului administrativ în sensul art. 2 Legea contenciosului administrativ nr. 793-IX din 10 februarie 2000. Aşadar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa hotărîrile judecătoreşti şi de a emite o hotărîre nouă de respingere a pretenţiei societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” privind anularea actului nr. 1-567915 din 30 august 2012. Urmează a fi casate hotărîrile şi respinsă ca neîntemeiată şi pretenţia societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” privind anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 322 din 27 noiembrie 2012 prin care a fost respinsă contestaţia nr. 290-R, deoarece decizia menţionată este răspunsul autorităţii emitente la cererea prealabilă şi pentru intimat nu produce efecte juridice.

Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012 societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” i-a fost aplicată sancţiunea sub formă de amendă în mărime de 50000 lei. Anterior, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău prin decizia nr. 2029/8 din 12 iulie 2012 a aplicat societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” sancţiune sub formă de amendă în mărime de 10000 lei, iar prin decizia nr. 2461/8 din 23 august 2012 amendă în mărime de 25000 lei. Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 10 aprilie 2013 a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2029/8 din 12 iulie 2012 prin care societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” i s-a aplicat sancţiune sub formă de amendă în mărime de 10000 lei.

Conform art. 254 alin. (21) şi (4) Codul fiscal în redacţia Legii nr. 267 din 23 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, în vigoare din 13 ianuarie 2012 şi abrogată la 31 decembrie 2013 prin Legea nr. 324 din 23 decembrie 2013 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, pentru desfăşurarea activităţii de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute suburbane, urbane, interurbane, internaţionale fără bilete de călătorie (bilet de călătorie – bon de casă emis de maşina de casă şi de control cu memorie fiscală sau document de strictă evidenţă cu preţ fixat, înregistrat la agentul transportator, confecţionat în mod tipografic în conformitate cu actele normative în vigoare), contribuabilul şi persoana împuternicită înregistrată la agentul transportator se sancţionează cu o amendă în mărime de 10000 de lei pentru fiecare caz de încălcare.

Comiterea repetată a încălcărilor specificate la alin.(1), (2) şi (21) se sancţionează cu amendă de 25000 de lei. Comiterea a treia oară şi mai mult a încălcărilor specificate la alin.(1), (2) şi (21) se sancţionează cu o amendă de 50000 de lei pentru fiecare caz. Contrar normelor legale enunţate societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” i s-a aplicat sancţiune sub formă de amendă în mărime de 50000 de lei pentru comiterea încălcărilor specificate la art. 254 alin. (21) Codul fiscal în redacţia Legii pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr. 267 din 23 decembrie 2011, adică pentru a treia abatere. Decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 2029/8 din 12 iulie 2012 a 4 fost anulată prin decizia irevocabilă a instanţei de judecată şi din aceste motive necesită să fie anulată şi decizia din 21 septembrie 2012 nr. 2653/7, deoarece art. 29 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793-IX din 10 februarie 2000 prevede că actul administrativ anulat, în tot sau în parte, încetează a produce efecte juridice din momentul în care hotărîrea instanţei de contencios administrativ devine irevocabilă. În afară de aceasta, prima instanţă şi instanţa de apel eronat au interpretat prevederile art. 254 alin. (21) Codul fiscal. Or, pct. 14 lit. m) şi pct. 15 lit. b) Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, expres obligă echipajul să elibereze bilet fiecărui pasager îmbarcat pe parcurs şi să facă înscrierile respective în borderoul de evidenţă a biletelor şi interzic transportarea pasagerilor fără bilete.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi probele apreciate arbitrar, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim”. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Ruta-Prim” împotriva Direcţiei Generale Control Fiscal al Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite parţial cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Ruta-Prim”. Se anulează decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2653/7 din 21 septembrie 2012. În rest se respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 5