2r-146/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: I. Rabei dosarul nr. 2r-146/14 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, N. Matveeva DECIZIE 19 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Frecăuţan Evdochia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Emiliei Banari împotriva Evdochiei Frecăuţan cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 decembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen şi restituit apelul declarat de către Frecăuţan Evdochia, c o n s t a t ă La 15 octombrie 2012 Banari Emilia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Evdochiei Frecăuţan cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 18 mai 2012 i-a acordat cu împrumut Evdochiei Frecăuţan suma de 5200 euro, în acest sens fiind întocmită o recipisă, semnată de către ultima şi trei martori Bumbac Galina, Prodan Vergiliu şi Babei Larisa. Menţionează reclamanta că pîrîta s-a obligat să restituie datoria pînă la data de 23 august 2012, însă pînă în prezent nu şi-a onorat obligaţia. Solicită reclamanta încasarea de la Frecăuţan Evdochia sumei de 5200 euro cu titlu de datorie şi compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 09 iulie 2013 acţiunea a fost admisă, încasîndu-se de la Frecăuţan Evdochia în beneficiul Emiliei Banari datoria în sumă de 5200 euro şi cheltuielile de judecată în sumă de 2130 lei.

S-a încasat de la Frecăuţan Evdochia în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 2534,03 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 decembrie 2013 a fost respinsă cererea de repunere în termen şi restituită cererea de apel depusă de către Frecăuţan Evdochia împotriva hotărîrii primei instanţe ca depusă în afara termenului legal. La 24 decembrie 2013 Frecăuţan Evdochia a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Recurenta în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate, susţinînd că a omis termenul de declarare a apelului din motive întemeiate, avînd în vedere că are la întreţinere soţul bolnav gradul I de invaliditate, care necesită îngrijire permanentă.

Mai indică recurenta, că nefiind jurist de profesie, a fost dusă în eroare de avocatul său, care i-a promis că va întocmi cererea de apel şi o va depune în instanţa de judecată. De asemenea, indică recurenta că, restituirea apelului în şedinţa din 05 decembrie 2013 a avut loc în lipsa sa, instanţa de apel respingînd neîntemeiat demersul său privind amînarea şedinţei, bazat pe motive medicale. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii din 05 decembrie 2013 a fost primită de către recurentă la 17 decembrie 2013. Astfel, recurenta s-a conformat prevederilor legale şi recursul se consideră depus în termen.

La 10 ianuarie 2013 în adresa Emiliei Banari a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către Frecăuţan Evdochia. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 05 decembrie 2014, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Din materialele prezente la dosar, şi anume din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 09 iulie 2013, la care a fost pronunţat dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, rezultă că la şedinţă au fost prezenţi intimata-reclamantă Banari Emilia, reprezentantul acesteia Iaţco Claudia, precum şi recurenta-pîrîtă Frecăuţan Evdochia şi reprezentantul acesteia Dolghi Victor, cărora le-a fost explicat modul şi termenul de atac a hotărîrii, dispozitivul căreia a fost pronunţat.

În acelaşi timp, materialele dosarului atestă că cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani din 09 iulie 2013 a fost depusă de către Frecăuţan Evdochia la 10 octombrie 2013. În conformitate cu art. 111 al. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Prin urmare, în speţă, termenul de declarare a apelului şi-a început curgerea la 10 iulie 2013, ziua imediat următoare datei emiterii dispozitivului hotărîrii contestate şi a expirat la 08 august 2013, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului.

2 Astfel, cererea de apel a Evdochiei Frecăuţan, contrar prevederilor art. 362 al. (1) CPC, a fost depusă în afara termenului legal. Recurenta-apelantă Frecăuţan Evdochia nu a invocat careva motive temeinice şi nu a prezentat suportul probatoriu care să justifice omiterea termenului de declarare a apelului cu aproximativ 2 luni, simplele afirmaţii precum că soţul este bolnav, fiind invalid de gradul I şi că a fost indusă în eroare de către avocatul său, nu constituie motive legal întemeiate şi acceptabile pentru repunere în termen. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind respingerea demersului de repunere în termen a cererii de apel depuse de către Frecăuţan Evdochia, fiindu-i remisă ultimei cu toate documentele anexate.

Or, în conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. În acelaşi timp, instanţa de recurs reţine că o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

Nu pot fi reţinute drept temei de admitere a recursului şi casare a încheierii recurate argumentele recurentei precum că şedinţa de judecată din 05 decembrie 2013, la care s-a dispus restituirea cererii de apel a avut loc în lipsa sa, fiind ignorată cererea cu privire la amînarea şedinţei din motivul stării sale de sănătate, deoarece la cerere nu au fost anexate probe întru confirmarea imposibilităţii prezentării acesteia în şedinţa de judecată din 05 decembrie 2013. Din certificatul de concediu medical seria 01 nr. 335903 eliberat pe numele Evdochiei Frecăuţan pe perioada 04 decembrie 2013 – 19 decembrie 2013, care a fost anexat la cererea de recurs, rezultă că ultima a urmat tratament cu regim ambulatoriu (de casă), prin urmare putea să se prezinte în şedinţa de judecată.

În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs invocă şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 26 ianuarie 2010 în cauza Avramenko contra Moldovei, potrivit căreia demersul privind amînarea examinării cauzei, bazat pe motive medicale, a fost considerat nemotivat, avînd în vedere faptul că apelantul care se trata în condiţii de ambulatoriu putea să se prezinte în şedinţa de judecată.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 decembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Frecăuţan Evdochia. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Emiliei Banari împotriva Evdochiei Frecăuţan cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4