2ra-86/14 — Privind anularea privatizării şi declararea nulă a certificatului privind dreptul de proprietate

Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi – F. Dragan Dosarul nr.2ra-86/14 Instanţa de apel: CA Bălţi – Al. Gheorghieş, N. Chircu, V. Harmaniuc DECIZIE 14 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul , Iulia Sîrcu, Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Russu Alina, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Alinei Russu împotriva Verei Tocaiuc, Tocaiuc Ivan, Agenţia de Privatizare pe lîngă Primăria mun.

Bălţi, Consiliul municipal Bălţi şi Întreprinderea de Stat “Confercăi” privind anularea privatizării şi declararea nulă a certificatului privind dreptul de proprietate, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de către Russu Alina, c o n s t a t ă: La 24 aprilie 2007 Russu Alina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Verei Tocaiuc, Tocaiuc Ivan, Agenţia de Privatizare pe lîngă Primăria mun. Bălţi, Consiliul municipal Bălţi şi ÎS “Confercăi” privind anularea privatizării apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi şi declararea nulă a certificatului privind dreptul de proprietate eliberat pe numele Verei Tocaiuc asupra apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun.

Bălţi. În motivarea acţiunii Russu Alina a indicat, că în baza ordinului de repartiţie nr. 15 din 07 decembrie 1989, tatălui său i-a fost repartizat apartamentul nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi. În apartamentul menţionat locuiau 5 persoane şi anume ea, părinţii săi şi doi fraţi. În anul 1997 părinţii au desfăcut căsătoria şi mama sa cu fraţii au trecut cu traiul în alt apartament, iar ea cu tatăl ei au rămas să locuiască în apartamentul nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi. În anul 2007 s-a adresat la OCT Bălţi, unde a aflat că apartamentul nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi, a fost privatizat de Tocaiuc Vera. 1 Consideră Russu Alina că privatizarea apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun.

Bălţi de către Tocaiuc Vera este ilegală, din care considerente solicită anularea privatizării apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi şi declararea nulă a certificatului privind dreptul de proprietate eliberat pe numele Verei Tocaiuc asupra apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 08 februarie 2013, s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Russu Alina, ca neîntemeiată. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 04 iulie 2013, a respins apelul înaintat de către Alina Russu, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 08 februarie 2013. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, Russu Alina la 02 septembrie 2013 a depus cerere de recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 08 februarie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului Russu Alina a menţionat că, instanţa de judecată la emiterea deciziei a invocat unele motive care contrazic circumstanţele cauzei. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Bălţi a pronunţat decizia la 04 iulie 2013, a fost expediată participanţilor la proces la 16 iulie 2013 (f.d. 144 vol. II), şi a fost recepţionată de către Russu Alina la 17 iulie 2013 (f.d. 153 vol. II). Iar cererea de recurs a fost depusă la 02 septembrie 2013, fiind depusă în termen. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 04 iulie 2013, a respins apelul declarat de către Alina Russu, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 08 februarie 2013 prin care s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Russu Alina, ca neîntemeiată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit, consideră neîntemeiată decizia instanţei de apel din următoarele.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 16 ianuarie 1986 blocul locativ amplasat pe str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi a fost transmis cu statut de cămin în gestiunea Trsutului “Odestransstroi”, Trenul de Construcţii şi Montaj nr. 211, drept dovadă este anexat la materialele cauzei extrasul hotărîrii nr. 1/23 din 16 ianuarie 1986 şi certificatul din arhivă din 18 aprilie 2012. La 14 mai 1996 Trustul ”Odestransstroi” Trenul de Construcţii şi Montaj nr. 211 s-a reorganizat în ÎS „Confereai”, la care a trecut în gestiune şi căminul din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi, în administrarea căruia este şi pînă în prezent. Odată cu reorganizarea 2 Trustului „Odestransstroi” Trenul de Construcţii şi Montaj nr. 221, s-au transmis toate drepturile şi obligaţiile succesoare sale ÎS „Confereai”.

Ulterior, la cererea lui Nodia Andrei - tatăl Alinei Russu, administraţia ÎS „Confereai” a dispus de a retrage de la acesta camera nr. 3 şi i-a repartizat camera nr. 8 cu o suprafaţă mai mica din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi. Motivul emiterii hotărîrii menţionate a servit faptul, că Nodia Andrei nu avea posibilităţi financiare să achite datoriile pentru camera nr. 3 şi deoarece componenţa familiei după desfacerera căsătoriei s-a micşorat. Astfel, camera nr. 8 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi, la momentul repartizării ei exista şi avea statut de spaţiu locativ, fapt dovedit prin răspunsul OCT Bălţi din 06 aprilie 2012 şi extrasului din decizia nr. 1/23 din 16 ianuarie 1986. Iar, în legătură cu eliberarea camerei nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun.

Bălţi, în conformitate cu decizia sindicatelor s-a eliberat ordinul de instalare nr. 24 din 20 iulie 1998 pe numele Verei Tocaiuc în imobilul dat. Prin contractul de vînzare - cumpărare, transmitere primire a locuinţei în proprietate private nr. 4698 din 09 august 2006, încheiat în baza deciziei Consiliului municipal Bălţi nr. 5/32 din 29 iunie 2006, a fost transmis Verei Tocaiuc în proprietate privată apartamentul nr 3 cu suprafaţa totală de 16,70 m.p. de pe str. Feroviarilor, 61, mun. Bălţi, dreptul de proprietate fiind înregistrat la OCT Bălţi. Totodată, materialele dosarului atestă că la momentul privatizării apartamentului în litigiu, recurenta – Alina Russu, fiica lui Nodia Andrei avea viza de reşedinţă în acest apartament, viza acesteia fiind radiată doar la 15 mai 2007. Anume din cauza necesităţii verificării modului de perfectare a vizei de reşedinţă a recurentei în apartamentul nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun.

Bălţi, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin decizia din 04 mai 2011 a remis pricina la rejudecare în prima instanţă. În acelaşi timp rejudecînd pricina, instanţele ierarhic inferioare nu au stabilit circumstanţele menţionate mai sus, astfel neînlăturînd acest neajuns. Conform jurisprudenţei CEDO, instanţele de judecată, sînt obligate de a motiva hotărîrile sale. În special, decizia trebuie să conţină circumstanţele cauzei, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei referitor la admiterea sau respingerea acţiunii, alte chestiuni ce au fost soluţionate în cadrul judecării pricinii, legea materială şi procedurală aplicată în cadrul judecării pricinii, argumentele instanţei în caz de respingere a unor probe prezentate de participanţi ş.a.

În conformitate cu art. 119 alin. (1) CPC, probele se adună şi se prezintă de către părţi şi de alţi participanţi la proces. Dacă în procesul de adunare a probelor apar dificultăţi, instanţa poate contribui, la solicitarea părţilor şi altor participanţi la proces, la adunarea şi prezentarea probelor necesare. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, ce au importanţă pentru aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, instanţa de recurs apreciază decizia instanţei de apel ca fiind prematură. 3 Ţinînd cont de faptul că, corectarea erorii admise de către instanţa de apel este imposibilă în condiţiile procedurii în recurs prevăzute de către legislaţia procesuală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit consideră că cauza urmează a fi restituită spre rejudecare.

La rejudecarea pricinii, instanţa de fond urmează să ţină cont de cele indicate, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar, şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată. Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de către Russu Alina. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Alinei Russu împotriva Verei Tocaiuc, Tocaiuc Ivan, Agenţia de Privatizare pe lîngă Primăria mun.

Bălţi, Consiliul municipal Bălţi şi Întreprinderea de Stat “Confercăi” privind anularea privatizării şi declararea nulă a certificatului privind dreptul de proprietate, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi în alt complet de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 4