2rc-65/14 — Anularea tranzacţiei de împăcare.

Dosarul nr. 2rc-65/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Nina Traciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de „Standardul Calităţii” S.R.L., în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leu” – Bevziuc Sergiu împotriva S.R.L. „Standardul Calităţii” privind anularea tranzacţiei de împăcare din 26 iunie 2013, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, prin care a fost admisă cererea administratorul insolvabilităţii S.R.L.

„Leu” – Bevziuc Sergiu privind aplicarea măsurilor de asigurare, ACONSTATAT: La 02 octombrie 2013, administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Bevziuc Sergiu a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva S.R.L. „Standardul Calităţii” privind anularea tranzacţiei de împăcare din 26 iunie 2013. În motivarea acţiunii a indicat că, între fostul administrator al insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Hanganu Grigorie şi S.R.L. „Standardul Calităţii” la 26 iunie 2013 a fost încheiată tranzacţie de împăcare. Consideră administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leu” – Bevziuc Sergiu că, tranzacţia de împăcare sus enunţată, este ilegală, deoarece a fost încheiată cu încălcarea normelor de drept material.

A mai menţionat reclamantul că, fostul administrator al insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Hanganu Grigorie, a decis unilateral de a încheia tranzacţia de împăcare cu S.R.L. „Standardul Calităţii”, fără acordul adunării creditorilor. 1 Solicită administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Bevziuc Sergiu, anularea tranzacţia de împăcare din 26 iunie încheiată între S.R.L. „Leu” şi S.R.L. „Standardul Calităţii”. Totodată, în sensul asigurării acţiunii, reclamantul a solicitat aplicarea sechestrului pe conturile bancare ale S.R.L. „Standardul Calităţii”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, a fost admisă cererea înaintată de administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Bevziuc Sergiu privind aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii.

A fost aplicat sechestru pe mijloacele băneşti de pe conturile bancare ale S.R.L. „Standardul Calităţii” în sumă de 104 000 lei, în limita valorii revendicărilor din acţiune, pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 04 decembrie 2013, „Standardul Calităţii” S.R.L. a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea înaintată de administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Bevziuc Sergiu privind aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii, să fie admisă respinsă. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de asigurarea acţiunii. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 425 C.P.C., care statuiază expres că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 11 noiembrie 2013, iar recursul a fost declarat la 04 decembrie 2013, însă la materialele dosarului lipsesc probe care ar certifica data recepţionării de către recurenta a copiei încheierii recurate. Astfel, prin prisma art. 425 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 02 octombrie 2013, administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Bevziuc Sergiu a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva S.R.L. „Standardul Calităţii”, prin care a solicitat, anularea tranzacţia de împăcare din 26 iunie încheiată între S.R.L.

„Leu” şi S.R.L. 2 „Standardul Calităţii”. Totodată, în sensul asigurării acţiunii, reclamantul a solicitat aplicarea sechestrului pe conturile bancare ale S.R.L. „Standardul Calităţii”. S-a mai constatat că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, a fost admisă cererea înaintată de administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leul” – Bevziuc Sergiu privind aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii. A fost aplicat sechestru pe mijloacele băneşti de pe conturile bancare ale S.R.L. „Standardul Calităţii” în sumă de 104 000 lei, în limita valorii revendicărilor din acţiune, pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă. Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, concluzia Curţii de Apel Chişinău, privind aplicarea sechestrului pe mijloacele băneşti de pe conturile bancare ale S.R.L.

„Standardul Calităţii” în sumă de 104 000 lei, în limita valorii revendicărilor din acţiune, pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130 C.P.C.. Încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost adoptată cu respectarea normelor de procedură. Instanţa de recurs, analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele dosarului, consideră oportun de a reitera prevederile art. 174 C.P.C., care statuiază expres că, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii.

Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti. Totodată, Colegiul reiterează şi prevederile art. 175, alin. (1), lit. a) C.P.C., potrivit cărora, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte personae. Astfel, instanţa de recurs remarcă corectitudinea concluziei Curţii de Apel Chişinău precum că, neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi judecătoreşti sau ar face imposibilă executarea unei hotărîrii judecătoreşti în caz de admitere a acţiunii.

În concluizie, Colegiul menţionează că, Curtea de Apel Chişinău corect a aplica sechestru pe mijloacele băneşti de pe conturile bancare ale S.R.L. „Standardul Calităţii” în sumă de 104 000 lei, în limita valorii revendicărilor din acţiune, pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de S.R.L. „Standardul Calităţii” şi de a menţine încheierea recurată.

3 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de S.R.L. „Standardul Calităţii”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de administratorul insolvabilităţii S.R.L. „Leu” – Bevziuc Sergiu împotriva S.R.L. „Standardul Calităţii” privind anularea tranzacţiei de împăcare din 26 iunie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4