2rc-113/14 — Încasarea valorii ajustate la contractul de antrepriză

dosarul nr. 2rc-113/14 prima instanţă M. Tertea instanţa de apel E. Secrieru I. Guzun S. Leu DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Consiliul raional Căuşeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Sabris Com” împotriva Consiliului raional Căuşeni, intervenienţi accesorii Agenţia de Achiziţii Publice şi Direcţia Construcţii a Consiliului raional Căuşeni cu privire la încasarea valorii ajustate la contractul de antrepriză, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea Consiliului raional Căuşeni de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Consiliul raional Căuşeni ca depus în afara termenului legal constată La 14 mai 2012, societatea cu răspundere limitată „Sabris Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Căuşeni, intervenienţi accesorii Agenţia de Achiziţii Publice şi Direcţia Construcţii a Consiliului raional Căuşeni cu privire la încasarea valorii ajustate a contractului de antrepriză.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la 06 noiembrie 2009 a încheiat cu Consiliul raional Căuşeni contractul de antrepriză nr. 53 privind executarea lucrărilor de extindere a cimitirului situat pe str. Pietre Vechi, oraşul Căuşeni, în conformitate cu prevederile proiectului tehnic, dispoziţia clauzei contractuale art. 2 al contractului, acceptat conform rezultatului desfăşurării licitaţiei publice nr. 1248/09 din 30 decembrie 2009. Astfel, potrivit clauzei contractuale art. 3, termenul de execuţie a lucrărilor contractuale a fost stabilit de 8 luni de la momentul semnării prezentului contract, iar valoarea lucrărilor de construcţie şi montaj, a fost stabilită în sumă de 4 999 371,84 lei.

Menţionează că potrivit pct. 3.10 alin. 2 Anexa nr. 3 a contractului, dacă prin executarea dispoziţiilor beneficiarului se creează dificultăţi în execuţie, care generează cheltuieli suplimentare, acestea vor fi suportate de către ultimul. 1 Relevă, că pe parcursul executării lucrărilor de antrepriză, beneficiarul a modificat cantitatea, volumul în operaţiune de poziţie a desfăşurării lucrărilor, dimensiunea tuturor părţilor consemnate în caietul de sarcini, cu dispoziţii suplimentare privind executarea în volum mult mai desfăşurat la realizarea obiectului contractual, acţionînd în conformitate cu pct. 8.1 Anexa 3, fiind luat în consideraţie volumul operat cu modificările efectuate şi preţurile de ajustare la volum, precum fiind modificată perioada de executare a lucrărilor, cu prelungirea termenului de executare a lucrărilor pană la momentul înaintării prezentei acţiuni.

În baza prevederilor pct. 8.5 - 8.7 Anexa nr. 3, antreprenorul are dreptul la plată suplimentară dacă s-a modificat proiectul sau prin dispoziţia beneficiarului se schimbă condiţiile prin care au fost stabilite preţurile la contract. Se susţine că a executat toate lucrările suplimentare de proiect conform modificărilor operate cu beneficiarul în conformitate cu caietul de sarcini pentru perioada stabilită 2009 - 2011, inclusiv extinderea peste proiectul iniţial, iar pîrîtul a recepţionat lucrările executate, fără careva obiecţii asupra executării lucrărilor, calităţii şi volumului executat. La 18 octombrie 2011 reclamantul a adresat Consiliului raional Căuşeni scrisoarea nr. IA/10 privind informarea despre suportarea cheltuielilor suplimentare în sumă de 216 997,94 lei la achiziţia materialelor şi executarea lucrărilor suplimentare.

La 14 decembrie 2011, prin scrisoarea nr. 2/11, repetat s-a adresat pîrîtului cu solicitarea privind ajustarea preţurilor contractului de antrepriză. Susţine că pîrîtul prin răspunsul nr. 829 din 27 decembrie 2011 l-a informat despre faptul întîrzierii ajustării preţurilor la materialele folosite, indicînd condiţia după publicarea datelor statistice privind indicele de inflaţie, ajustarea fiind posibilă doar pentru anul 2012. Iar prin răspunsul din 03 februarie 2012 nr. 111/13, pîrîtul şi-a expus refuzul categoric de ajustare a preţurilor în baza scrisorii Agenţiei Achiziţiilor Publice nr. 29/259-126 din 20 ianuarie 2012, în care s-a făcut referire la contractele cu termenul de valabilitate mai mic de un an de zile, iar solicitarea ajustării preţurilor nu trebuie să depăşească termenul de 60 zile.

Mai menţionează că pîrîtului i-au fost prezentate calculele materialelor utilizate la executarea lucrărilor, acceptate de către beneficiar în baza actelor de recepţie a lucrărilor executate, raportate la indicele de inflaţie 1,9% reieşind din surplusul financiar suportat de către reclamant în sumă de 237 395,75 lei. Ca temei de drept, reclamantul a invocat Legea privind achiziţiile publice, Hotărîrea Guvernului nr. 640 din 19 iulie 2010 cu privire la aprobarea Regulamentului privind ajustarea periodică a valorii contractelor de achiziţii publice cu executare continuă, încheiate pe un termen mai mare de un an.

Societatea cu răspundere limitată „Sabris-Com” solicită încasarea din contul Consiliului raional Căuşeni a sumei de 216 997,94 lei - ce constituie valoarea ajustată a contractului de achiziţii publice, contractului de antrepriză nr. 53 din 06 noiembrie 2009, a sumei de 20 397,81 lei - ce constituie diferenţa indicelui de inflaţie, suma de 17 441,54 lei - ce constituie dobânda de întîrziere şi suma de 7121 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. 2 Prin încheierea din 17 septembrie 2012 Judecătoria Căuşeni a atras în proces în calitate de intervenienţi accesorii Agenţia de Achiziţii Publice şi Direcţia Construcţii a Consiliului raional Căuşeni (f.d.84-85).

Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă, s-a încasat din contul Consiliului raional Căuşeni în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Sabris-Com” suma de 216 997,94 lei - ce constituie valoarea ajustată a contractului de achiziţii publice, contractului de antrepriză nr. 53 din 06 noiembrie 2009, suma de 20 397,81 lei - ce constituie diferenţa indicelui de inflaţie, suma de 17 441,54 lei - ce constituie dobânda de întîrziere şi suma de 7121 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 18 aprilie 2013 a fost corectată eroarea comisă în dispozitivul hotărîrii primei instanţe din aceiaşi dată, şi anume s-a introdus în dispozitivul acesteia intervenienţii accesorii Agenţia de Achiziţii Publice şi Direcţia Construcţii a Consiliului raional Căuşeni.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013 cererea de apel depusă de Consiliul raional Căuşeni a fost restituită, din motivul că a fost depusă de către o persoană care nu este în drept să declare apel. La 16 august 2013 Consiliul raional Căuşeni depune repetat cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 18 aprilie 2013. La 17 august 2013 Consiliul raional Căuşeni declară recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, a fost respins recursul declarat de Consiliul raional Căuşeni şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013. Prin încheierea Curţii de apel Bender din 19 decembrie 2013, a fost respinsă cererea Consiliului raional Căuşeni de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Consiliul raional Căuşeni ca depus în afara termenului legal.

Consiliul raional Căuşeni a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Recurentul Consiliul raional Căuşeni, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, indicînd că reprezentantul nu a fost prezent la pronunţarea dispozitivului încheierii Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013, dar a primit încheierea motivată la 16 august 2013. Consiliul raional Căuşeni a lichidat neajunsurile şi la data de 06 august 2013 a depus repetat cerere de apel, respectînd termenul de 15 zile. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 aprilie 2013, s-a încasat din contul Consiliului raional Căuşeni în beneficiul societăţii cu răspundere 3 limitată „Sabris-Com” suma de 216 997,94 lei - ce constituie valoarea ajustată a contractului de achiziţii publice, contractului de antrepriză nr. 53 din 06 noiembrie 2009, suma de 20 397,81 lei - ce constituie diferenţa indicelui de inflaţie, suma de 17 441,54 lei - ce constituie dobânda de întîrziere şi suma de 7121 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 17 mai 2013 Consiliul raional Căuşeni, prin reprezentantul Veaceslav Tulei a depus cerere de apel.

Instanţa de apel, prin încheierea din 11 iulie 2013, a restituit Consiliului raional Căuşeni cererea de apel ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel şi anume că reprezentantul Veaceslav Tulei nu a fost împuternicit de Consiliul raional Căuşeni cu dreptul de a ataca hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 aprilie 2013. La 16 august 2013 Consiliul raional Căuşeni a depus repetat cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd repunerea în termenul de depunere a apelului, admiterea acesteia cu casarea hotărîrii primei instanţe.

De asemenea, la 17 august 2013 Consiliul raional Căuşeni a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, a fost respins recursul declarat de Consiliul raional Căuşeni şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013. Ulterior, cauza a fost expediată în adresa Curţii de Apel Bender pentru examinarea cererii de apel depusă de Consiliul raional Căuşeni. Astfel, Curtea de Apel Bender, prin încheierea din 19 decembrie 2013, a respins cererea Consiliului raional Căuşeni de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Consiliul raional Căuşeni ca depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. c) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Din materialele dosarului rezultă că reprezentantul Consiliului raional Căuşeni a fost prezent la şedinţele de judecată a primei instanţe, inclusiv la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, a luat parte la susţinerile verbale, fiindu-i explicate căile şi termenul de atac a acesteia.

De asemenea, s-a stabilit că la 18 aprilie 2013 reprezentantul Consiliului raional Căuşeni a primit dispozitivul hotărîrii primei instanţe (f.d. 145). Însă, Consiliul raional Căuşeni a declarat apel repetat cu depăşirea termenului de 30 de zile, solicitînd repunerea în termen a apelului, însă fără a prezenta probe pertinente şi veridice, ce ar confirma că a fost în imposibilitate de a depune cererea de apel în termenul stabilit de lege. 4 Instanţa de recurs consideră că nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că după lichidarea neajunsurilor invocate în încheierea Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013 a înaintat repetat cerere de apel împotriva aceleiaşi hotărîri, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri, respectînd termenul de 15 zile.

În conformitate cu art. 170 alin. (4) CPC, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate cu aceeaşi cerere de apel, în interiorul termenului prevăzut la art. 362 alin. (1) CPC, adică în termen de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. Pe cînd, reprezentantul Consiliului raional Căuşeni a depus repetat cererea de apel împotriva hotărârii primei instanţe din 18 aprilie 2013 tocmai la 16 august 2013 (f.d. 185). Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a restituit cererea de apel depusă repetat de către Consiliul raional Căuşeni, ca depusă în afara termenului legal.

Argumentele invocate de către ultimul în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sunt neîntemeiate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către reprezentantul recurentului sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Consiliul raional Căuşeni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Sabris Com” împotriva Consiliului raional Căuşeni, intervenienţi accesorii Agenţia de Achiziţii Publice şi Direcţia Construcţii a Consiliului raional Căuşeni cu privire la încasarea valorii ajustate la contractul de antrepriză. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5