2rc-157/14 — Cererea de admitere a creanţei

prima instanţă: A. Pahopol dosarul nr. 2rc-157/14 DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei, în pricina civilă la cererea introductivă a întreprinderii mixte ,,Fame-CV Construction” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, prin care s-a respins cererea avocatului Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei de admitere a creanţei în mărime de 583410 lei ca fiind depusă tardiv c o n s t a t ă : La 22 septembrie 2009 întreprinderea mixtă ,,Fame-CV Construction” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 25 septembrie 2009 cererea introductivă s-a admis spre examinare şi s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală ,,Selevestru Irina”. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 18 februarie 2010 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” şi s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ,,Selevestru Irina”. La 13 aprilie 2010 Guriţanu Andrei a depus cerere de separare a apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău din masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de insolvabilitate.

(f.d. 16-17) Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 s-a respins cererea lui Guriţanu Andrei cu privire la separarea din masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de insolvabilitate a apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău.(f.d. 26-27) Prin mandatul din 12 iulie 2013 avocatul Guzun Cristina a fost împuternicită de Guriţanu Andrei să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cereri, de a ataca hotărârea judecătorească. La 22 august 2013 avocatul Guzun Cristina a declarat recurs în interesele lui Guriţanu Andrei împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011, solicitând repunerea recursului în termen, admiterea recursului, casarea 1 încheierii şi emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de separare a bunului din masa debitoare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 s-a respins recursul declarat de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011. La 19 iulie 2013 avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei a depus cerere de admitere a creanţei în mărime de 583410 lei. În motivarea cererii de admitere a creanţei avocatul Guzun Cristina a indicat că prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 octombrie 2008 s-a recunoscut dreptul de proprietate a lui Guriţanu Andrei asupra apartamentului nr. 21 str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău. A mai indicat că Guriţanu Andrei şi-a onorat integral obligaţiile faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de insolvabilitate, fapt ce se probează prin ordinile de plată anexate la materialele pricinii.

La 13 noiembrie 2013 administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de insolvabilitate - întreprinderea individuală ,,Selevestru Irina” a depus contestaţie asupra cererii de validare a creanţei în mărime de 583410 lei depusă de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 s-a respins cererea de admitere a creanţei depusă de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei ca fiind depusă tardiv. La 12 decembrie 2013 avocatul Guzun Cristina a declarat recurs în interesele lui Guriţanu Andrei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de admitere a creanţei.

În motivarea cererii de recurs avocatul Guzun Cristina a indicat că administratorul procesului de insolvabilitate nu a expediat lui Guriţanu Andrei notificarea pentru înaintarea creanţelor, motiv din care s-a omis termenul de înaintare a cererii de admitere a creanţei. Consideră avocatul Guzun Cristina că prin încheierea contestată se încalcă dreptul de proprietate a lui Guriţanu Andrei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 22 ianuarie 2008 societatea cu răspundere limitată ,,Melconic” şi Guriţanu Andrei au încheiat contractul nr. 18/01/08 de investire în construcţia apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău. 2 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10 noiembrie 2008 s-a admis acţiunea şi s-a recunoscut dreptul de proprietate a lui Guriţanu Andrei asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău cu obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun.

Chişinău în Registrul bunurilor imobile. (f.d. 34-35) La 19 martie 2009 dreptul de proprietate a lui Guriţanu Andrei asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile. (f.d. 136 verso) La 02 iulie 2008 societatea cu răspundere limitată ,,Melconic” şi Saviţchi Maia au încheiat contractul nr. 02/07/08 de investire în construcţia apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25 mun. Chişinău. (f.d. 120-123) Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 noiembrie 2008 s-a admis acţiunea Maiei Saviţchi împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” şi s-a recunoscut Maiei Saviţchi dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun.

Chişinău cu radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău după societatea cu răspundere limitată ,,Melconic” cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului după Maia Saviţchi. (f.d. 124-125) Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 02 noiembrie 2011 a admis apelul declarat de Maia Saviţchi, a casat hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 iulie 2011 şi a emis o nouă hotărâre prin care a admis acţiunea Maiei Saviţchi împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” şi Guriţanu Andrei cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, a recunoscut dreptul de proprietate a Maiei Saviţchi asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun.

Chişinău şi a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze în Registrul bunurilor imobile dreptul ei de proprietate asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău. (f.d. 126-129) Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 mai 2012 recursul declarat de Guriţanu Andrei împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 noiembrie 2011 s-a considerat inadmisibil. (f.d. 130-132) La 16 decembrie 2008 dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile după Saviţchi Maia. (f.d. 141 verso) La 13 aprilie 2010 Guriţanu Andrei a depus cerere de separare a apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun.

Chişinău din masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată Melconic” în proces de insolvabilitate. (f.d. 16-17) Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 s-a respins cererea lui Guriţanu Andrei cu privire la separarea apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău din masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de insolvabilitate. (f.d. 24-27) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 s-a validat creanţa creditorului garantat asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău şi s-a respins contestaţia administratorului procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” asupra cererii de admitere a creanţei creditorului garantat Saviţchi Maia.

(f.d. 145-147) 3 La 22 decembrie 2012 Saviţchi Maia a depus cerere de atribuire a statutului de creditor garantat asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău din masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de insolvabilitate. (f.d. 57-58) La 02 iulie 2013 Saviţchi Maia a depus cerere de concretizare cu privire la atribuirea statutului de creditor chirografar garantat prin care a solicitat trecerea apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău în proprietatea sa în contul creanţelor. ( f.d. 59) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iulie 2013 s-a admis cererea creditorului Saviţchi Maia, s-a recunoscut dreptul ei de proprietate asupra apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun.

Chişinău, s-au ridicat toate sechestrele şi grevările de drept de pe apartamentul nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun. Chişinău. (f.d. 62-64) La 19 iulie 2013 avocatul Guzun Cristina a declarat recurs în interesele lui Guriţanu Andrei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 iulie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate cu emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii depuse de Saviţchi Maia. (f.d. 66- 69) La 22 august 2013 avocatul Guzun Cristina a declarat recurs în interesele lui Guriţanu Andrei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2011, solicitând repunerea recursului în termen, admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de separare a apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun.

Chişinău din masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de insolvabilitate. (f.d. 31-33) Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 s-a respins recursul declarat de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011. (f.d. 173- 176) Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 s-a respins recursul declarat de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iulie 2013. (f.d. 177-180) Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău corect a respins cererea avocatului Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei de admitere a creanţei ca fiind tardivă.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într- un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

4 Hotărârea prin care s-a intentat procesul de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” a fost emisă la 18 februarie 2010. Pe parcursul desfăşurării procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” s-au petrecut patru şedinţe de validare a creanţelor la 30 martie 2011, la 05 octombrie 2011, la 02 august 2012 şi 12 decembrie 2012. Cererea de admitere a creanţei a fost depusă de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei la 19 iulie 2013. Nu poate fi reţinut argumentul că administratorul insolvabilităţii nu a notificat creditorii despre intentarea procesului de insolvabilitate. Or, Guriţanu Andrei încă la 13 aprilie 2010 a depus cerere de separare a apartamentului nr. 21 din str. Serghei Lazo 25, mun.

Chişinău, fapt ce indică că primul a cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic”, dar nu a manifestat diligenţa necesară pentru a depune cererea de admitere a creanţei în interiorul termenul prevăzut de lege. (f.d. 16-17) Conform art. 145 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) şi (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Avocatul Guzun Cristina nu a solicitat în interesele lui Guriţanu Andrei repunerea cererii de admitere a creanţei în termen şi nu a prezentat motive justificative de omitere a termenului. Conform art. 141 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art.19 Conform art. 271 Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă până la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului.

Prin contestaţia depusă asupra cererii de admitere a creanţei de către avocatul Guzun Crsitisna în interesele lui Guriţanu Andrei, administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Melconic” în proces de 5 insolvabilitate - întreprinderea individuală ,,Selevestru Irina” a invocat tardivitatea cererii de admitere a creanţei. (f.d. 191-192) Mai mult ca atât, administratorul procesului de insolvabilitate - întreprinderea individuală ,,Selevestru Irina” a invocat şi în şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate netemeinicia şi tardivitatea cererii de admitere a creanţei depuse de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei, fapt consemnat în procesul-verbal al şedinţei de judecată din 18 noiembrie 2013 (f.d.

193-195) Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de insolvabilitate corect a respins cererea avocatului Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei de admitere a creanţei ca fiind tardivă, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea avocatului Guzun Cristina în interesele lui Guriţanu Andrei cu privire la validarea creanţei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 6