2ra-552/14 — Încasarea plăţilor primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală

Judecătoria Căuşeni Dosarul nr. 2ra-522/14 Judecător: M. Ţurcan Curtea de Apel Bender Judecători: M. Antonov, G. Druguş, S. Vrabii Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Chiriac Tamara, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Chiriac Tamara cu privire la încasarea forţată a plăţilor, primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi a penalităţii, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 24 septembrie 2013, CONSTATĂ : La 05 martie 2013, Compania Naţională de Asigurări în Medicină prin intermediul Agenţiei Teritoriale Căuşeni, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Chiriac Tamara cu privire la încasarea forţată a plăţilor, primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi penalităţii.

În motivarea acţiunii reclamantul Compania Naţională de Asigurări în Medicină a indicat că, Chiriac Tamara este fondatorul unei întreprinderi individuale şi în conformitate cu Legea privind asigurarea obligatorie de asistenţă medicală, este obligată să achite primele de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă în valoare deplină. Însă pîrîta nu a efectuat plata pentru anul 2012, avînd în prezent o datorie la acest capitol în mărime de 2982 lei şi o penalitate de 769,36 lei, astfel datoria totală constituind suma de 3751 lei şi 36 bani.

Cere reclamantul Compania Naţională de Asigurări în Medicină, încasarea forţată de la pîrîta Chiriac Tamara a sumei datorate în mărime totală de 3751,36 lei, în conformitate cu prevederile pct. 14 al Legii nr. 1585-XIII din 27.02.1998 şi art. 30 al Legii nr. 1593 -XV din 26.12.2002 . Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 30 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă integral, s-a dispus încasarea de la Chiriac Tamara în beneficiul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, 3477 lei cu titlu de restanţă, plata primelor de asigurare obligatorie pentru asistenţă medicală pentru anul 2012 plus penalitatea de întîrziere. La fel s-a dispus şi încasarea taxei de stat în mărime de 150 lei. Nefiind deacord cu hotărârea emisă de instanţa de fond, la 27 mai 2013, Chiriac Tamara a contestat-o în ordine de apel, solicitînd admiterea apelului, casarea 1 hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 30 aprilie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 24 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Chiriac Tamara. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. În motivarea deciziei, instanţa de apel a invocat prevederile Regulamentului privind controlul achitării primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1015 din 05.09.2006 şi pct. 1 lit. a), Anexa nr. 2 din Legea nr. 1585-XIII din 27.02.1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală, care reglementează aspecte ce ţin de modalitatea de achitare a primelor de asigurare obligatorie pentru asistenţă medicală, respectiv subiecţii scutiţi parţial de la plata primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală.

Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 10 decembrie 2013, Chiriac Tamara a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bender din 24 septembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 30 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă ca nefondată. În argumentarea recursului recurentul a invocat argumentele expuse în cererea de apel.

Intimatul AT Căuşeni a CNAM a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care a solicitat respingerea acestuia ca fiind nefondat şi neîntemeiat. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. În viziunea recurentului, instanţele au examinat superficial litigiul.

Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei 2 recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat deChiriac Tamara, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Chiriac Tamara ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Chiriac Tamara, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 24 septembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Chiriac Tamara cu privire la încasarea forţată a plăţilor, primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi a penalităţii. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3 4