2rc-50/14 — Încasarea datoriei

dosar nr.2c-50/14 Prima instanţă. Judecătoria Orhei Judecător – S.Procopciuc Instanţa de apel-Curtea de Apel Chişinău Judecători – B. Bîrca T. Pelin M.Ciugureanu DE CIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Tataroi Sergiu, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Autoeconom” împotriva SC ,,BTG Agro” SRL - Tataroi Sergiu privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013, prin care cererea de apel depusă de Tataroi Sergiu a fost restituită, constată La data de 05 martie 2012, reclamantul SRL ,,Autoeconom” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SC ,,BTG Agro” SRL, Tataroi Sergiu privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, pe data de 28 septembrie 2011, directorul SC ,,BTG Agro” SRL-Tataroi Sergiu a luat de la SRL ,,Autoeconom” în chirie automobilul de model ,,Chevrolet Aveo” n/î OR BD 207, în baza contractului de locaţiune pînă pe data de 28.09.2012 pe un termen de 50 de zile, suma pentru plata de chirie constituind 18 350 lei. Indică reclamantul că, pîrîtul a restituit numai 6000 lei. Cînd a predat automobilul cet.Tataroi Sergiu, acesta i-a spus că va transfera suma restantă de 12350 lei, însă pînă în prezent nu a restituit-o. De asemenea mai indică, că, la data de 01.12.2011, cet.Tatroi Sergiu a mai venit cu rugămintea să-i mai dea în chirie automobilul de model ,,Chevrolet Aveo” n/î OR BD 207, tot atunci a fost întocmit un contract de locaţiune, pe un termen de 25 de zile.

Pe ambele contracte pîrîtul a promis că va achita suma restantă, însă nu a restituit pînă în prezent nimic. Cere, reclamantul, încasarea forţată de la pîrîţii SC ,,BTG Agro”SRL, cet.Tatroi Sergiu suma de 27563 lei, plus cheltuielile de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 25.04.2012, acţiunea înaintată de SRL ,,Autoeconom” a fost admisă. S-a dispus încasarea de la SC ,,BTG Agro”SRL în folosul SRL ,,Autoeconom” suma datoriei neachitate în mărime de 27563 lei, s-a încasat de la 1 Tataroi Serghei în folosul SRL ,,Autoeconom” suma datoriei neachitate în mărime de 15213 lei, plata pentru taxa de stat în mărime de 827 lei şi plata pentru publicitate în mărime de 29, 76 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 23 mai 2012 de corectare a greşelilor s- a dispus de a încasa de la SC ,,BTG Agro”SRL în folosul SRL ,,Autoeconom” suma datoriei neachitate în mărime de 12350 lei, plata pentru taxa de stat în mărime de 370 lei, s-a încasat de la Tataroi Sergiu suma datoriei neachitate în mărime de 15213, plata pentru taxa de stat în mărime de 436 lei şi 29, 76 lei pentru publicitate. La data de 26 iunie 2013, Tataroi Sergiu a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Tataroi Sergiu şi i s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 325 lei pînă la 05 noiembrie 2013 ( f.d.59-60).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013, a fost restituită cererea de apel declarată de Tataroi Sergiu, din motiv că apelantul în termenul stabilit nu a prezentat dovada achitării taxei de stat. La 20 noiembrie 2013, Tataroi Sergiu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013 cu restituirea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că prin restituirea cererii de apel, instanţa de apel i-a încălcat dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene şi dreptul la un recurs efectiv, deoarece a achitat taxa de stat în termenul stabilit adică la 05 noiembrie 2013. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere ca copia încheierii din 05.11.2013, a fost expediată în adresa părţilor la 06.11.2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere ( f.d.68). În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinarea recursului a fost numită pentru 12 februarie 2014. Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să 2 caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în prima instanţă.

În şedinţă s-a constatat că, recurentul nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe a declarat apel ( f.d.38-41)). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 350 lei, pînă la 05 noiembrie 2013, ora 10.00 ( f.d.59-60). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de Tataroi Sergiu, deoarece în termenul stabilit apelantul nu a prezentat dovada achitării taxei de stat (f.d.66-67).

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC al RM , instanţa de apel restituie , printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emsiă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, indicaţiile din încheierea din 24.09.2013 au fost îndeplinite de către recurent în termen, astfel la 05 noiembrie 2013, ora 09.12 acesta a achitat taxa de stat, dar din motiv că s-a defectat automobilul în timp ce se afla pe drum a întîrziat la şedinţa, care era fixată la ora 10.00. ( f.d.72) Astfel fiind, este incontestabil că Tataroi Sergiu a executat în termen indicaţiile stabilite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24.09.2013, însă a fost în imposibilitate de a prezenta instanţei bonul de plată a taxei de stat din motiv că s-a defectat automobilul în timp ce se afla pe drum spre şedinţa de judecată.

Prin urmare, întru evitarea îngrădirii accesului lui Tataroi Sergiu la justiţie se impune admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, cu remiterea pricinii în instanţa de apel, pentru judecarea apelului. În conformitate cu art. 427 lit. b), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Tataroi Sergiu. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Autoeconom” împotriva SC ,,BTG Agro”SRL, Tataroi Sergiu privind încasarea datoriei, cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea apelului.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 3