2rc-327/13 — Încasarea datoriei şi evacuarea din încăpere

prima instanţă: D. Suşchevici dosarul nr. 2rc-327/13 instanţa de apel: V.Pruteanu M.Guzun, Iu.Cimpoi DECIZIE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat avocatul Dudulica Liubomir în interesele SRL „Narian Auto”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Galastas” împotriva SRL „Narian Auto” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013 c o n s t a t ă La data de 18 aprilie 2012 SRL „Galastas” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Narian Auto” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii SRL „Galastas” a menţionat că, la data de 09 februarie 2009 între SRL „Galastas” şi SRL „Narian Auto” a fost încheiat contractul nr. 1- 02/09 privind locaţiunea unui spaţiu nelocativ cu suprafaţa de 157 m.p. situat în mun. Chişinău, str. Korolenco 6/3, cu termenul scadenţă data de 09 februarie 2012. Plata lunară a fost stabilită în mărime de 275 euro. Menţionează că, SRL „Narian Auto” nu şi-a îndeplinit obligaţiunile contractuale, formând o datorie în sumă de 44198,28 lei. Reclamantul solicită încasarea de la SRL „Narian Auto” a datoriei în sumă de 44198,28 lei şi evacuarea acestuia de pe terenul aferent a spălătoriei auto şi din imobilul cu suprafaţa de 157 m.p., situat în mun.

Chişinău, str. Korolenco 6/3 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Pe parcursul examinării pricinii, reclamantul a majorat valoarea acţiunii, solicitând suplimentar încasarea de la SRL „Narian Auto” a sumei de 3575 euro pentru perioada întârzierii predării bunului. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 02 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, s-a încasat de la SRL „Narian Auto” în beneficiul SRL „Galastas” suma datoriei în mărime de 44198, 28 lei, taxa de stat în sumă de 1325,94 lei, cheltuielile pentru asistenţa juridică în sumă de 1000 lei, s-a dispus 1 evacuarea tuturor bunurilor ce aparţin SRL „Narian Auto” din spaţiul nelocativ cu suprafaţa de 157 m.p. situat în mun.

Chişinău, str. Korolenco 6/3 şi s-a încasat taxa de stat în mărime de 1706,64 lei. În rest cerinţele au fost respinse. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Dudulica Liubomir în interesele SRL „Narian Auto”. La data de 09 iulie 2013 avocatul Dudulica Liubomir a declarat recurs în interesele SRL „Narian Auto” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013, solicitând casarea încheierii şi trimiterea pricinii la rejudecare pentru judecarea apelului. În motivarea recursului a menţionat, prin încheierea instanţei de apel i se îngrădeşte accesul liber la justiţie şi i se lezează dreptul la un proces echitabil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat, că intimatul s-a adresat în instanţa de judecată împotriva recurentului, SRL „Narian Auto şi a solicitat încasarea datoriei în sumă de 44198,28 lei şi evacuarea acestuia de pe terenul aferent a spălătoriei auto şi din imobilul cu o suprafaţă de 157 m.p., situat în mun. Chişinău, str. Korolenco 6/3, încasarea cheltuielilor de judecată şi suplimentar încasarea sumei de 3575 euro pentru perioada întârzierii predării bunului.

Prima instanţă a admis parţial acţiunea şi a încasat de la SRL „Narian Auto” în beneficiul SRL „Galastas” suma datoriei în mărime de 44198, 28 lei, taxa de stat în sumă de 1325,94 lei, cheltuielile pentru asistenţa juridică în sumă de 1000 lei, s- a dispus evacuarea tuturor bunurilor ce aparţin SRL „Narian Auto” din spaţiul nelocativ cu suprafaţa de 157 m.p. situat în mun. Chişinău, str. Korolenco 6/3 şi a încasat taxa de stat în mărime de 1706,64 lei, iar în rest a respins cerinţele. La data de 24 aprilie 2013 avocatul Dudulica Liubomir a depus cererea de apel în interesele SRL „Narian Auto” împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 aprilie 2013. Instanţa de apel a restituit cererea de apel depusă de avocatul Dudulica Liubomir în interesele SRL „Narian Auto” pe motiv, că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a restituit cererea de apel depusă de avocatul Dudulica Liubomir în interesele SRL „Narian Auto”, deoarece în conformitate cu art. 360 Cod de procedură civilă, sânt în drept să declare apel: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. 2 Articolul 80 alin. (7) Cod de procedură civilă prevede, că împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat.

Asociatul Nicorici Oleg nu a fost în drept să delege avocatului Dudulica Liubomir careva drepturi şi obligaţii procesuale, iar mandatul urma să fie semnat de administratorul SRL „Narian Auto”, Boţoc Vitalie, or în temeiul prevederilor art. 61 alin. (1) şi (2) Cod civil, persoana juridică îşi exercită, de la data constituirii, drepturile şi îşi execută obligaţiile prin administrator, au calitatea de administrator persoanele fizice care, prin lege sau prin actul de constituire, sînt desemnate să acţioneze, în raporturile cu terţii, individual sau colectiv, în numele şi pe seama persoanei juridice. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, că prin încheierea instanţei de apel i se îngrădeşte accesul liber la justiţie şi i se lezează dreptul la un proces echitabil, deoarece acest drept dânsul nu l-a obţinut.

Recurentul nu a prezentat probe care confirmă, că Boţoc Vitalie nu mai deţine funcţia de administrator al SRL „Narian Auto”. Conform extrasului din Registrul persoanelor juridice, unicul administrator al SRL „Narian Auto” este Boţoc Vitalie. Mai mult decît atât, recurentul nu a confirmat prin probe pertinente şi concludente, că asociatul SRL „Narian Auto”, Nicorici Oleg a avut împuterniciri de a semna mandatul avocatului. Urmare celor menţionate, Dudulica Liubomir nu este în drept să declare apel. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Dudulica Liubomir în interesele SRL „Narian Auto”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Galastas” împotriva SRL „Narian Auto” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3