2rc-194/13 — Încasarea datoriei şi restituirea bunurilor

dosar nr.2rc-194/13 Prima instanţă:Judecătoria Economică de Circumscripţie Judecător – A.Roşca Instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău Judecători – Nina Cernat A.Pahapol, A.Gavriliţa DE CIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL, la cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura municipiului Chişinău în interesele Colegiului de Transport din mun.Chişinău împotriva SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL privind încasarea datoriei şi restituirea bunurilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07.02.2013, prin care a fost restituită cererea de apel, constată La 21.08.2011, Procuratura municipiului Chişinău a depus cerere de chemare în judecată în interesele Colegiului de Transport din mun.Chişinău împotriva SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL, solicitînd restituirea bunurilor din str.Sarmizegetusa nr.31 , transmise în locaţiune SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL şi încasarea plăţii de chirie în sumă de 29 758, 20 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 28.02.2011, acţiunea depusă de Procuratura mun.Chişinău, în interesele Colegiului de Transport din mun.Chişinău a fost admisă parţial şi s-a restituit din posesia SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL în posesia nemijlocită a ÎS ,,Colegiul de Transport din mun.Chişinău “ încăperea din str.Sarmizegetusa nr.31, mun.Chişinău , închiriată de SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL, în baza contractului de locaţiune nr.28 din 01.01.2008 şi s-a încasat suma datoriei de 17 841, 51 lei, în rest pretenţiile au fost respinse. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06.12.2012 nu s-a dat curs cererii de apel, fiind acordat apelantului termen pînă la 07.02.2013 să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 476 lei.

1 Prin încheierea din 07.02.2013 a fost restituită cererea apelantului SC

,,AUTOPAS - PLUS” SRL.

S-a remis apelantului SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL cererea de apel cu toate înscrisurile anexate. S-a explicat administratorului SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL că, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate cu aceiaşi cerere de apel, împotriva aceleiaşi hotărâri, dacă va lichida neajunsurile. La 11.03.2013, SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07.02.2013, cu restituirea cauzei la rejudecare, pentru examinarea cererii de apel. În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept procesual. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere că copia încheierii din 07.02.2013 a fost expediată în adresa recurentului la 15.02.2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere nr.de ieşire 0359( f.d.181).

Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 19.06.2013. Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 364 CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa a cărei hotărâre se atacă , cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 al. (1) CPC. Din materialele pricinii rezultă că, prin încheierea din Curţii de Apel Chişinău din 06.12.2012 nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat termen reprezentantului apelantului SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL, pînă la data de 07.02.2013, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 476 lei. Colegiul reţine, că reprezentantul SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL, în termenul stabilit nu a lichidat neajunsurile şi nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în cuantumul stabilit de instanţa de apel.

Astfel, just instanţa de apel a ajuns la concluzia de a restitui cererea de apel , deoarece făra motive întemeiate , reprezentantul SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL nu a lichidat neajunusrile. 2 Aregumentul invocat de recurent , precum că nu a fost asigurată citarea sa în şedinţa de judecată, Colegiul le respinge, deoarece sunt neîntemeiate, astfel din materialele dosarului, conform procesului – verbal rezultă că reprezentantul SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL – Donică Andrei a fost prezent în şedinţa de judecată din 06.12.2012 ( f.d.168), cînd prin încheiere nu s-a dat curs cererii de apel, iar pentru data de 07.02.2013, a fost înştiinţat contra semnătură, fapt confirmat prin recipisa de la (f.d.

166). Prin urmare, din considerentele menţionate , Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07.02.2013 În conformitate art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Decide: Se respinge recursul declarat de SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07.02.2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura municipiului Chişinău în interesele Colegiului de Transport din mun.Chişinău împotriva SC ,,AUTOPAS - PLUS” SRL privind încasarea datoriei şi restituirea bunurilor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 3