2rc-73/14 — Rezoluţiunea contractului de societate civilă

prima instanţă: A. Minciună dosarul nr. 2rc-73/14 DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către administratorul FPC „Rom-Prim” SRL Selevestru Irina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Rom-Prim” SRL împotriva SRL „Diaolcor Com” cu privire la rezoluţiunea contractului de societate civilă şi declararea nulităţii facturilor fiscale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, prin care cererea de chemare în judecată a fost scoasă de pe rol, c o n s t a t ă Ţurcanu Silvia s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de FPC „Rom-Prim” SRL, invocînd drept temei incapacitatea de plată.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 16.06.2011, s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de FPC „Rom-Prim” SRL, cu sediul în mun. Chişinău, bd. Renaşterii 24, of. 41, c/f 1003600084530, fiind desemnat în calitate de administrator ÎI „Selevestru Irina”. La data de 02.10.2013 administratorul FPC „Rom-Prim” SRL în proces de insolvabilitate - ÎI „Selevestru Irina” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere privind rezoluţiunea contractului de societate civilă încheiat între FPC „Rom-Prim” SRL şi SRL „Diaolcor-Com” la data de 12.05.2013, din motivul neexecutării esenţiale a condiţiilor contractului de către SRL „Diaolcor Com”.

De asemenea s-a solicitat şi declararea nulităţii facturilor fiscale nr. FB 3188385 pentru suma de 112620,05 lei, nr. FB 2061440 pentru suma de 162800,31 lei, nr. FB 2061438 pentru suma de 282992,7 lei, nr.2061437 pentru suma de 46780,27 lei, nr. FB 2061433 pentru suma de 553873,58 lei, FB 2061432 pentru suma de 89795,66 lei, nr. FB 2332571 pentru suma de 358925,62 lei. 1 Totodată, la 21.10.2013 SRL „Diaolcor Com” a depus în instanţa de insolvabilitate un demers prin care a solicitat scoaterea de pe rol a cererii depuse de FPC „Rom-Prim” SRL în proces de insolvabilitate, indicînd că în speţa dată se constată un litigiu de drept ce nu ţine de masa debitoare, astfel, litigiul ţine de competenţa instanţei de drept comun.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013 cererea înaintată de FPC „Rom Prim” SRL către SRL „Diaolcor Com” privind rezoluţiunea contractului de societate civilă şi declararea nulităţii facturilor fiscale a fost scoasă de pe rol, în baza art. 267 lit. l), m) CPC. În motivarea soluţiei sale, prima instanţă a indicat că litigiul dat nu ţine de masa debitoare, precum şi nici nu ţine de competenţa instanţei de insolvabilitate, ci de competenţa instanţei de drept comun. La 08 noiembrie 2013 administratorul FPC „Rom-Prim” SRL Selevestru Irina a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate şi remiterea pricinii pentru examinarea cauzei în fond la Curtea de Apel Chişinău.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că conform art. 5 din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea în cadrul procesului insolvabilitate a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de Procedură Civilă. Astfel, norma dată are ca menire să contribuie la celeritatea unui proces de insolvabilitate, adică la derularea acestuia în termene cît mai restrînse. Astfel, consideră absolut incorectă soluţia instanţei de a scoate cererea de pe rol, întrucît aceasta ţine direct de masa debitoare şi anume de bunurile imobile la care pretinde a fi separate SRL „Diaolcor Com” în baza unor facturi fiscale semnate de persoane neîmputernicite.

În cel mai rău caz, instanţa la cererea SRL „Diaolcor-Com” putea să separe acest litigiu într-un proces separat , însă să fie examinat de către instanţa de insolvabilitate şi nici de cum scoaterea cererii de pe rol. Cu atît mai mult, că nici temeiul pentru care a scos instanţa cererea de pe rol nu are relevanţă la acest litigiu. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de insolvabilitate, şi remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de chemare în judecată în fond, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în primă instanţă.

2 Reieşind din materialele cauzei se constată că prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 16.06.2011, s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de FPC „Rom-Prim” SRL, cu sediul în mun. Chişinău, bd. Renaşterii 24, of. 41, c/f 1003600084530, fiind desemnat în calitate de administrator ÎI „Selevestru Irina”.

Pe parcursul examinării procesului de insolvabilitate, la data de 02.10.2013 administratorul FPC „Rom-Prim” SRL în proces de insolvabilitate - ÎI „Selevestru Irina” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Diaolcor Com” privind rezoluţiunea contractului de societate civilă încheiat între FPC „Rom-Prim” SRL şi SRL „Diaolcor Com” la data de 12.05.2013, din motivul neexecutării esenţiale a condiţiilor contractului de către SRL „Diaolcor Com” şi declararea nulităţii facturilor fiscale, cerere care ulterior prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013 a fost scoasă de pe rol, în baza art. 267 lit. l), m) CPC. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că soluţia dată este una neîntemeiată, adoptată cu aplicarea eronată a normelor materiale.

În conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea în cadrul procesului insolvabilitate a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de Procedură Civilă. În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (1) al Legii insolvabilităţii masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului.

Conform prevederilor art. 40 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, nu se includ în masa debitoare bunurile scoase din circuitul civil, bunurile care, în conformitate cu Codul de procedură civilă, nu sînt pasibile de executare silită şi drepturile patrimoniale inalienabile ale debitorului. Iar prevederile alin. (2) stipulează că dacă în masa debitoare există bunuri excluse din circuitul civil, administratorul insolvabilităţii notifică proprietarul lor. Acesta este obligat să ridice bunurile în termen de 30 de zile calendaristice din momentul notificării. În cazul încălcării acestui termen, proprietarul trebuie să restituie cheltuielile de întreţinere a bunurilor excluse din circuitul civil. Astfel, se constată că recurentul prin cererea de chemare în judecată, solicită rezoluţiunea contractului de societate civilă încheiat între FPC „Rom-Prim” SRL şi SRL „Diaolcor Com” la data de 12.05.2013, precum şi anularea facturilor fiscale.

Conform obiectului contractului, a cărui rezoluţiune se solicită, constituie edificarea 3 imobilului cu destinaţie locativă din mun. Chişinău, or. Cricova, str. Chişinăului 82, imobil care intră masa debitoare a recurentului. Instanţa de recurs a mai constatat că conform procesului-verbal al Adunării investitorilor la blocul locativ din mun. Chişinău, or. Cricova, str. Chişinăului 82 din 07.08.2013 s-a decis ca suma acceptată de către investitorii pentru lucrările efectuate de SRL „Diaolcor” Com constituie 1 686 987,98 lei, iar în contul acestei sume i s-a repartizat pentru primirea în proprietate oficiile de la etajul I cu suprafaţa de 179 m2 şi subsolul cu suprafaţa de 353m2.

Prin urmare, odată ce bunul în cauză face parte din masa debitorială, instanţa de recurs consideră că instanța competentă să examineze cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Rom-Prim” SRL în proces de insolvabilitate împotriva SRL „Diaolcor Com” cu privire la rezoluţiunea contractului de societate civilă şi declararea nulităţii facturilor fiscale, este instanţa de insolvabilitate – Curtea de Apel Chișinău. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, competentă să judece pricina este Curtea de Apel Chişinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată a instanţei de insolvabilitate şi de a restitui pricina la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, pentru examinare în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, 428 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către FPC „Rom-Prim” SRL Selevestru Irina. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Rom-Prim” SRL împotriva SRL „Diaolcor Com” cu privire la rezoluţiunea contractului de societate civilă şi declararea nulităţii facturilor fiscale, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea în fond a cererii de chemare în judecată. Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4