2r-122/14 — Anularea încheierii executorului judecătoresc

prima instanţă: M.Muruianu dosarul nr. 2r-122/14 instanţa de recurs: M.Anton, I.Cotruţă, I.Secrieru DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de executorul judecătoresc Furdui Ion, în pricina civilă la cererea depusă de Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA privind anularea parţială a încheierii executorului judecătoresc cu privire la executarea cheltuielilor de executare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de executorul judecătoresc Furdui Ion, c o n s t a t ă La 21 martie 2013 Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA a depus o cerere în Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău privind anularea parţială a încheierii executorului judecătoresc cu privire la executarea cheltuielilor de executare. În motivarea cererii s-a indicat că la 11.03.2013 de către executorul judecătoresc Furdui Ion a fost emisă încheierea nr.032-328r/13 privind încasarea de la CIA „Asito” SA a cheltuielilor de executare pe procedura de executare a titlului executoriu nr.2-540/10 din 29.11.2010 emis de Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, prin care s-a dispus de a încasa de la CIA „Asito” SA în beneficiul ICS „Express Leasing" SRL suma despăgubirii de asigurare în mărime de 3 955, 75 euro şi penalitatea în sumă de 359, 97 lei, iar în total suma de 4315, 72 euro. Conform încheierii menţionate, executorul judecătoresc a estimat cheltuielile de executare în sumă totală de 8 203,80 lei, sumă care include şi onorariul în mărime de 7970,15 lei.

1 Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA nu este de acord cu încheierea emisă de către executorul judecătoresc Furdui Ion, o consideră neîntemeiată şi pasibilă de a fi parţial anulată. În acest sens menţionează că în pofida faptului că CIA,,Asito” SA şi-a onorat obligaţiunile faţă de debitor în deplină măsură, la 11.03.2013 executorul judecătoresc Furdui Ion, a emis totuşi încheierea nr.032-328r/13 privind încasarea de la Companie a cheltuielilor de executare care constituie suma de 233,65 lei şi onorariul executorului judecătoresc în suma de 7970,80 lei. Consideră că executorul judecătoresc urma să încaseze doar suma de 233, 65 lei, ce reprezintă cheltuieli reale de executare, iar onorariul în mărime 7970, 15 lei este calculat fără a avea la bază careva temei legal.

Solicită, anularea încheierii executorului judecătoresc Furdui Ion nr. 032-328r/13 din 11.03.2013 cu privire la executarea cheltuielilor de executare, în partea încasării de la CIA,,Asito” a onorariului în sumă de 7 970 lei. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 01 aprilie 2013 s-a respins contestaţia depusă de Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA împotriva încheierii executorului judecătoresc cu privire la executarea cheltuielilor de executare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 s-a admis recursul declarat de Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA, s-a casat încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 01 aprilie 2013 şi s-a emis o nouă decizie prin care s-a admis cererea depusă de Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA şi s-a anulat parţial încheierea nr. 032-328r/13 din 11.03.2013, emisă de executorul judecătoresc Furdui Ion, în partea încasării de la Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA a onorariului în sumă de 7 970, 15 lei. La 05 august 2013 executorul judecătoresc Furdui Ion a depus cerere de revizuire împotriva deciziei menţionate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de executorul judecătoresc Furdui Ion. La 07 noiembrie 2013 executorul judecătoresc Furdui Ion a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 şi menţinerea în vigoare a încheierii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 01 aprilie 2013. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o drept ilegală şi neîntemeiată pe motiv că a fost interpretată eronat legea. Susţine că prevederile art. 36-38 din Codul de executare, reglementează expres că cheltuielile de executare care se compun din taxe, speze şi onorariul, urmează a fi încasate de la debitor şi nu stipulează careva excepţii în cazul achitării de către debitor a sumei datorate, în interiorul termenului de executare benevolă. 2 Potrivit art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării. Din materialele dosarului urmează că încheierea redactată conform scrisorii de însoţire a Curţii de Apel Chişinău a fost expediată recurentului la 08.10.2013, însă careva date privind recepţionarea acesteia la materialele dosarului nu există.

Prin urmare, Colegiul reţine că cererea de recurs depusă la 07.11. 2013 a fost declarată în termen. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de executorul judecătoresc Furdui Ion este neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, fiind corect stabilit că circumstanţele invocate de către revizuient nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărîrii.

Colegiul constată că în cererea de recurs depusă de executorul judecătoresc Furdui Ion împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, recurentul nu se referă explicit la dezacordul în legătură cu respingerea cererii de revizuire, iar argumentele invocate nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 CPC. În acest context, Colegiul menţionează că, revizuirea este o cale de retractare şi nu de reformare. Adică în cadrul revizuirii nu poate fi verificată legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate. Totodată, Colegiul menţionează că instanţa de recurs examinează legalitatea şi temeinicia hotărîrii în raport cu existenţa sau inexistenţa temeiurilor prevăzute la art.449 CPC, iar argumentele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 CPC, din care considerente Colegiul conchide că prin încheierea din 26 septembrie 2013 corect s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Mai mult decît atît, Colegiul atestă că pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire depuse de executorul judecătoresc Furdui Ion ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. 3 În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene pentru Drepturile Omului din 06 decembrie 2005 pe cazul Popov (2) contra Moldovei nr. 19960/04.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de executorul judecătoresc Furdui Ion şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de executorul judecătoresc Furdui Ion. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea depusă de Compania internaţională de asigurări ,,Asito” SA privind anularea parţială a încheierii executorului judecătoresc cu privire la executarea cheltuielilor de executare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4