2rc-60/14 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

prima instanţă: D.Chistol dosarul nr.2rc-60/14 instanţa de apel: M.Anton, I.Cotruţă, I.Secrieru DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către executorul judecătoresc Coadă Rodica, în pricina civilă la cererea depusă de societatea comercială „San Marco Grup” societate cu răspundere limitată împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Coadă Rodica privind contestarea actelor executorului judecătoresc, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 prin care s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, c o n s t a t ă La 25 noiembrie 2011 SC „San Marco Grup” SRL a depus cerere împotriva Serviciului Vamal al RM, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Coadă Rodica privind contestarea actelor executorului judecătoresc.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 27 decembrie 2012 executorul judecătoresc Coadă Rodica a emis încheierea nr.029s-159/12, prin care s-a încasat de la SC „San Marco Grup” SRL la contul special al executorului judecătoresc cheltuielile de executare în sumă de 34 984,41 lei. Consideră că, încheierea nr.029s-159/12 din 27 decembrie 2012 este neîntemeiată, deoarece procedura de executare nr.029s-159/12 intentată la 27 februarie 2012 întru executarea actului constatator nr.1 din 12 ianuarie 2012 întocmit de Serviciul Vamal al RM, prin care s-a calculat SC „San Marco Grup” SRL spre încasare drepturi de import –export în sumă de 783 813,71 lei, a fost pornită în baza unui document executoriu care la moment nu avea nici un efect juridic, fiind suspendat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2012. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 aprilie 2012 a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Coadă Rodica nr.029s-159/12 din 22 martie 2012 privind aplicarea măsurilor de asigurare a documentului executoriu prin aplicarea sechestrului asupra mijloacelor financiare care aparţin SC „San Marco Grup” SRL. 1 Menţionează că, după emiterea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 10 octombrie 2012 SC „San Marco Grup” SRL şi-a onorat integral obligaţiunea de plată a sumei dispuse spre încasare în baza actului constatator nr.1 din 12 ianuarie 2012, întocmit de Serviciul Vamal al RM, achitînd conform ordinului de plată nr.251 din 16 octombrie 2012 suma de 108 000 lei, ordinului de plată nr.252 din 17 octombrie 2012 suma de 350 000 lei, ordinului de plată nr.253 din 18 octombrie 2012 suma de 95 000 lei, ordinului de plată nr.254 din 19 octombrie 2012 suma de 105 000 lei, ordinului de plată nr.255 din 19 octombrie 2012 suma de 126 200 lei.

Prin urmare, în cazul în care executorul judecătoresc a intentat procedura de executare în baza actului constatator emis de Serviciul Vamal al RM, care conform prevederilor art.14 Cod de executare nu putea constitui un document executoriu, iar SC „San Marco Grup” SRL a achitat benevol suma încasată, lipseşte temei pentru încasarea cheltuielilor de executare. Solicită reclamantul, anularea încheierii executorului judecătoresc Coadă Rodica nr.029s-159/12 din 27 decembrie 2012 privind încasarea de la SC „San Marco Grup” SRL a cheltuielilor de executare mărime de 34 984,41 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 februarie 2013 acţiunea SC „San Marco Grup” SRL împotriva Serviciului Vamal al RM, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Coadă Rodica privind contestarea actelor executorului judecătoresc, a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013 a fost admis recursul declarat de către SC „San Marco Grup” SRL, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 februarie 2013, fiind emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Coadă Rodica nr.029s-159/12 din 27 decembrie 2012 privind încasarea de la SC „San Marco Grup” SRL a cheltuielilor de executare mărime de 34 984,41 lei. La 15 iulie 2013, executorul judecătoresc Coadă Rodica a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, solicitînd admiterea cererii, anularea deciziei menţionate, respingerea recursului şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 cererea de revizuire declarată de executorul judecătoresc Coadă Rodica a fost respinsă ca inadmisibilă. La 06 noiembrie 2013 executorul judecătoresc Coadă Rodica a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 şi deciziei din 30 aprilie 2013 şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din 28 februarie 2013. În motivarea recursului s-a invocat că, instanţa de recurs a examinat pricina cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material, fiind puse pe seama executorului judecătoresc taxele şi spezele procedurii de executare.

În acest sens suţine că, achitarea sumei încasate de la SC „San Marco Grup” SRL în baza documentului executoriu, emis de către Serviciul Vamal al RM, a fost posibilă doar în 2 rezultatul acţiunilor legale întreprinse de către executorul judecătoresc, fapt ce justifică compensarea de către debitor a cheltuielilor de executare suportate, precum şi a onorariului executorului judecătoresc. Consideră că nu pot fi puse pe seama executorului judecătoresc taxele şi spezele procedurii de executare, intentată la cererea creditorului. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de executorul judecătoresc Coadă Rodica urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 din următoarele motive.

Potrivit art.453 alin.(3) CPC, încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanţa ierarhic superioară, cu excepţia cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiţie. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs constată că, în cererea de recurs depusă de executorul judecătoresc Coadă Rodica împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, recurentul nu se referă explicit la dezacordul în legătură cu respingerea cererii de revizuire, iar argumentele invocate nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 CPC.

În acest context, Colegiul menţionează că, revizuirea este o cale de retractare şi nu de reformare. Adică în cadrul revizuirii nu poate fi verificată legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate. Totodată, Colegiul menţionează că instanţa de recurs examinează legalitatea şi temeinicia încheierii în raport cu existenţa sau inexistenţa temeiurilor prevăzute la art.449 CPC şi nu se expune repetat asupra fondului cauzei. Astfel, Colegiul constată că, argumentele invocate în cererea de revizuire ţin de legalitatea şi temeinicia hotărârilor contestate şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 CPC, din care considerente Colegiul conchide că prin încheierea din 26 septembrie 2013 corect s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Mai mult ca atît, Colegiul atestă că pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire depuse de executorul judecătoresc Coadă Rodica ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene pentru Drepturile Omului din 06 decembrie 2005 pe cazul Popov (2) contra Moldovei nr. 19960/04.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul 3 declarat de executorul judecătoresc Coadă Rodica şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de executorul judecătoresc Coadă Rodica. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea depusă de societatea comercială „San Marco Grup” societate cu răspundere limitată împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Coadă Rodica privind contestarea actelor executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4