2rac-36/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V. Clima dosarul nr. 2rac-36/14 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnăut DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Liliana Catan examinând recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Lupuşor Cristina”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii individuale „Lupuşor Cristina” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea individuală „Lupuşor Cristina” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 29 octombrie 2012, c o n s t a t ă La 13 august 2012 CA „Moldova-Astrovaz” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎI „Lupuşor Cristina” cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, compania reclamantă a indicat că CA „Moldova- Astrovaz” SA în calitate de asigurător şi ÎI „Lupuşor Cristina” în calitate de asigurat au încheiat mai multe contracte de asigurare a autoturismelor prin care asiguratorul s-a obligat să plătească despăgubirea de asigurare în cazul survenirii riscului asigurat, iar asiguratul s-a obligat să achite primele de asigurare corespunzătoare.

Menţionează că compania asigurătoare şi-a îndeplinit în mod conştiincios angajamentele asumate şi i-a eliberat asiguratei poliţele de asigurare conform contractelor încheiate, însă pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţiunile de achitare a primelor de asigurare aferente, potrivit actului de verificare a decontărilor întocmit de CA „Moldova-Astrovaz” SA, ÎI „Lupuşor Cristina” având o datorie nerambursată în sumă de 19 140 lei. Susţine reclamanta că în situaţia în care adresările verbale către pârâtă nu s- au soldat cu succes, la 06 iulie 2011 a expediat ultimei o reclamaţie în scris, care însă a rămas fără răspuns şi executare. Dat fiind faptul imposibilităţii întoarcerii datoriei pe cale extrajudiciară, consideră compania reclamantă că unica soluţie la caz este intentarea unei acţiuni în judecată.

Solicita reclamanta CA „Moldova-Astrovaz” SA încasarea în beneficiul său de la ÎI „Lupuşor Cristina” a datoriei restante în sumă de 19 140 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată suportate. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă integral, fiind încasată de la ÎI „Lupuşor Cristina” în beneficiul CA „Moldova-Astrovaz” SA datoria în sumă de 19 140 lei şi cheltuielile judiciare de plată a taxei de stat în mărime de 574,20 lei, iar în total suma de 19 714,20 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013 a fost respins apelul declarat de către ÎI „Lupuşor Cristina” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 29 octombrie 2012. La 11 octombrie 2013 ÎI „Lupuşor Cristina” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013, cerând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei hotărâri noi de respingere a acţiunii ca fiind tardivă. Recurenta în motivarea recursului a indicat că la soluţionarea pricinii instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele prezente la dosar nu conţin informaţii privind data expedierii în adresa recurentei a deciziei redactate, iar la solicitarea în scris a dânsei nr. 9972 din 30 septembrie 2013 copia deciziei redactate a Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013 a fost expediată în adresa sa la 03 octombrie 2013. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termen. La 19 noiembrie 2013 în adresa CA „Moldova-Astrovaz” SA a fost expediată copia recursului declarat de către ÎI „Lupuşor Cristina” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă societatea intimată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit pentru aceasta, prezentul recurs examinându-se astfel în lipsa referinţei.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 ianuarie 2014 recursul declarat de către ÎI „Lupuşor Cristina” a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, şi emiterea unei hotărâri noi de respingere a acţiunii ca fiind tardivă, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Potrivit art. 267 alin. (1) Cod Civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani. Conform art. 271 al aceluiaşi Cod, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că între CA „Moldova-Astrovaz” SA în calitate de asigurător şi ÎI „Lupuşor Cristina” în calitate de asigurat, au fost încheiate contractele de asigurare a autoturismului (Casco) nr. 0101709 din 22 ianuarie 2009 (automobil BMW 728, nr. de înmatriculare CKR 141, suma asigurării 6 680 lei), nr. 0107809 din 19 martie 2009 (automobil KIA CEED, nr. de înmatriculare CNY 4296, suma asigurării 6 230 lei) şi nr. 0107909 din 19 martie 2009 (automobil KIA CEED, nr. de înmatriculare COB 127, suma asigurării 6 230 lei), suma totală de 19 140 lei, asiguratului fiindu-i eliberate poliţe de asigurare „Autocasco” (f.d. 10-24). Actul de verificare a decontărilor reciproce perfectat de către CA „Moldova- Astrovaz” SA şi nesemnat de ÎI „Lupuşor Cristina” atestă datoria nestinsă a asiguratului în sumă totală de 19 140 lei (f.d.

8). Prezenta acţiune cu privire la încasarea datoriei de la ÎI „Lupuşor Cristina”, a fost înaintată de către intimata-reclamantă CA „Moldova-Astrovaz” SA la 13 august 2012 (f.d. 2, 3). Se accentuează că în cererile de apel şi recurs, recurenta ÎI „Lupuşor Cristina” a invocat tardivitatea acţiunii, solicitând aplicarea prescripţiei cu respingerea cererii CA „Moldova-Astrovaz” SA ca fiind depusă cu încălcarea termenului general de prescripţie. Date fiind cele relevate, instanţa de recurs reţine următoarele. Contrar normelor de drept referitoare la condiţiile esenţiale ale contractului de asigurare, contractul de asigurare nr. 0101709 din 22 ianuarie 2009 încheiat între CA „Moldova-Astrovaz” SA şi ÎI „Lupuşor Cristina”, nu reglementează expres termenul achitării primei de asigurare în sumă de 6 680 lei.

Potrivit art. 1322 alin. (1) Cod Civil, asiguratul este obligat la plata primei de asigurare doar la eliberarea poliţei de asigurare. Prin urmare, obligaţia asiguratului de a plăti prima de asigurare este scadentă la eliberarea poliţei de asigurare, dacă contractul nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că poliţa de asigurare conform contractului nr. 0101709, a fost eliberată ÎI „Lupuşor Cristina” la 22 ianuarie 2009. Astfel, data apariţiei obligaţiei recurentei-pârâte ÎI „Lupuşor Cristina” de a achita prima de asigurare conform contractului nr. 0101709, este 22 ianuarie 2009 3 – când CA „Moldova-Astrovaz” SA i-a eliberat poliţa de asigurare, din ziua ulterioară – 23 ianuarie 2009 începând a curge termenul general al prescripţiei extinctive pentru capătul respectiv de cerere, scurs în întregime peste 3 ani la 23 ianuarie 2012. Deci, prezenta cerinţă a fost înaintată peste 6 luni de la scurgerea termenului prescripţiei în care CA „Moldova-Astrovaz” SA putea legitim pretinde achitarea primei de asigurare în sumă de 6 680 lei.

Cu privire la contractele de asigurare nr. nr. 0107809 şi nr. 0107909 din 19 martie 2009, instanţa de recurs reţine că conform pct. pct. 6.2. şi 6.3 ale acestora, prima de asigurare urmează a fi achitată integral până la 31 martie 2009. La caz, data de 31 martie 2009 constituie limita temporală maximă în care recurenta-asigurată ÎI „Lupuşor Cristina” trebuia să efectueze achitarea primelor de asigurare în beneficiul intimatei-asigurator CA „Moldova-Astrovaz” SA conform contractelor de asigurare încheiate la 19 martie 2009, din ziua ulterioară – 01 aprilie 2009 începând a curge termenul general al prescripţiei extinctive, scurs în întregime la 01 aprilie 2012. Aşadar, cererea este depusă peste 4 luni de la data scurgerii termenului prescripţiei în interiorul căruia datoria pretinsă de 12 460 lei conform contractelor de asigurare nr. nr. 0107809 şi nr. 0107909 din 19 martie 2009, putea fi legitim revendicată.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează asupra înaintării tardive a prezentei acţiuni de către CA „Moldova-Astrovaz” SA, fiind omis cu 6 şi, respectiv, 4 luni termenul general al prescripţiei extinctive în interiorul căruia compania de asigurări era în drept să pretindă de la ÎI „Lupuşor Cristina” încasarea datoriei restante de 19 140 lei. Nu poate fi reţinut argumentul instanţei de apel cu privire la respectarea termenului prescripţiei în speţă, acesta fiind calculat din momentul încetării acţiunii contractelor de asigurare încheiate şi expirării termenului de asigurare – respectiv 22 ianuarie 2010 şi 19 martie 2010, deoarece este eronat.

Or, contractele de asigurare nr. nr. 0107809 şi nr. 0107909 demonstrează în mod cert existenţa termenului pentru plata primelor de asigurare – 31 martie 2009, anume aceasta fiind data începutului cursului prescripţiei pe acest capăt de cerere, iar contractul de asigurare nr. 0101709 din 22 ianuarie 2009 deşi nu consacră expres termenul pentru achitare a primei, a devenit scadent în ziua eliberării poliţei de asigurare – 22 ianuarie 2009, data calendaristică ce condiţionează începutul cursului prescripţiei la cazul raportului respectiv de asigurare. Deci, este întemeiat argumentul recurentei cu privire la interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material de către instanţa de apel, fiind desconsiderat caracterul tardiv al acţiunii înaintate.

Astfel, instanţa de recurs consideră că instanţele ierarhic inferioare în mod neîntemeiat au admis acţiunea CA „Moldova-Astrovaz” SA împotriva ÎI „Lupuşor Cristina” cu privire la încasarea datoriei constituită din primele de asigurare 4 neachitate, în circumstanţele în care acţiunea a fost depusă cu încălcarea termenului general al prescripţiei de 3 ani, iar recurenta-pârâtă a invocat omiterea termenului în faţa instanţei de apel. Se reţine că în condiţiile în care acţiunea se respinge în temeiul omiterii termenului de prescripţie, nu este necesară expunerea asupra fondului Distinct de cele relatate, instanţa de recurs evidenţiază că recurenta ÎI „Lupuşor Cristina” în cererile de apel şi de recurs a solicitat compensarea de către CA „Moldova-Astrovaz” SA a cheltuielilor de judecată suportate în prezenta cauză.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Materialele dosarului atestă suportarea de către recurenta ÎI „Lupuşor Cristina” în prezentul proces a cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat achitată la declararea apelului şi recursului în sumă de 430,50 lei şi, respectiv, 288 lei, iar în total 718,50 lei. Astfel, de la CA „Moldova-Astrovaz” SA în beneficiul ÎI „Lupuşor Cristina” urmează a fi încasate cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat achitată la declararea apelului şi recursului în sumă de 718,50 lei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţele ierarhic inferioare au desconsiderat omiterea termenului general al prescripţiei extinctive, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎI „Lupuşor Cristina”, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 octombrie 2012, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acţiunii ca fiind tardivă. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Lupuşor Cristina”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de asigurări „Moldova- Astrovaz” Societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii individuale „Lupuşor Cristina” cu privire la încasarea datoriei, şi se emite o hotărâre nouă prin care: Se respinge acţiunea Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii individuale „Lupuşor Cristina” cu privire la încasarea datoriei, ca fiind tardivă. 5 Se încasează de la Compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni în beneficiul Întreprinderii individuale „Lupuşor Cristina” cheltuielile de judecată în sumă de 718,50 (şapte sute optsprezece, cinci zeci) lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Liliana Catan 6