2rc-326/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2rc-326/13 prima instanţă: Iu. Cotruţă instanţa de apel: N. Craiu L. Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Compania de asigurări „Moldova- Astrovaz” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Interarsi-Trans” cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă: La 30 ianuarie 2012, CA „Moldova-Astrovaz” SRL a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Interarsi-Trans” cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că între CA „Moldova- Astrovaz” SRL, în calitate de asigurător şi SRL „Interarsi-Trans”, în calitate de asigurat au fost încheiate multiple contracte de asigurare, conform cărora asigurătorul s-a obligat să plătească asiguratului despăgubirea de asigurare la producerea riscului asigurat, iar asiguratul şi-a asumat obligaţia achitării primelor de asigurare corespunzătoare. Menţionează că conform actului de verificare a decontărilor vizând situaţia acestora la 30 iunie 2011, SRL „Interarsi-Trans” SRL datorează CA „Moldova-Astrovaz” SRL suma de 94251,28 lei.

Susţine că după mai multe adresări verbale, cît şi scrise în vederea stingerii datoriilor acumulate, soldate cu promisiuni nerealizate ale pârâtei, la 18 iulie 2011, 15 august 2011, 16 septembrie 2011 şi 17 noiembrie 2011, în adresa pârâtei au fost expediate pretenţii scrise, prin care a solicitat achitarea sumei de 94251,38 lei în termen de 05 zile bancare, însă din motive necunoscute, pînă în prezent, pârâta nu şi-a executat obligaţia de a achita suma datorată faţă de CA „Moldova-Astrovaz” SRL în termenii stabiliţi. Prin urmare, solicită încasarea de la pârâtă a datoriei în sumă de 94251,38 lei şi a dobânzii de întârziere în sumă de 37895,26 lei, iar în total suma de 132146,64 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 06 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat de la SRL „Interarsi-Trans” în beneficiul CA „Moldova-Astrovaz” SRL datoria în sumă de 86008,05 lei, dobânda de întârziere în sumă de 2596,69 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 2658,14 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 02 ianuarie 2013, CA „Moldova-Astrovaz” SRL a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a hotărârii primei instanţe. De asemenea, a mai solicitat amânarea plăţii taxei de stat pînă la prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către CA „Moldova-Astrovaz” SRL, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat şi pentru prezentarea apelului motivat pînă la 20 februarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către CA „Moldova-Astrovaz” SRL. La 05 iunie 2013, CA „Molodva-Astrovaz” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre judecarea apelului în instanţa de apel.

Recurenta CA „Moldova-Astrovaz” SRL, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece a achitat taxa de stat în sumă de 979 lei încă la 28 februarie 2013, însă dat fiind faptul că reprezentantul companiei a fost antrenat în alte două procese aflate pe rolul Curţii de Apel Chişinău cu sediul pe str. Teilor,4, mun. Chişinău, iar şedinţa de judecată în prezenta pricină a avut loc pe bd. Ştefan cel mare,173, mun. Chişinău, acesta a fost în imposibilitate de a se prezenta în şedinţa de judecată la ora stabilită de instanţă, iar în momentul în care s-a prezentat a fost informat că rezultatul examinării apelului va fi remis prin poştă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre judecarea apelului în fond în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele dosarului rezultă că recurenta CA „Moldova-Astrovaz” SRL a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, fără a anexa dovada de plată a taxei de stat.

Din aceste motive, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către CA „Moldova- Astrovaz” SRL, fiindu-i acordat termen pînă la 20 februarie 2013 şi un termen suplimentar pînă la 20 martie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat şi a apelului motivat. La 20 martie 2013, Curtea de Apel Chişinău, prin încheiere, a restituit cererea de apel depusă de către CA „Moldova-Astrovaz” SRL pe motiv că ultima, fără motive întemeiate, nu a îndeplinit în termen indicaţiile din încheierea menţionată şi nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat. Într-adevăr, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1), instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea.

Însă, această normă juridică nu este relevantă în prezenta pricină. Din materialele dosarului rezultă că la 28 februarie 2013, recurenta CA „Moldova-Astrovaz” SRL a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului în sumă de 979 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 195 din 28 februarie 2013, însă nu a prezentat ordinul de plată menţionat în şedinţa instanţei de apel, deoarece reprezentantul acesteia a fost antrenat în altă şedinţă de judecată. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea instanţei de apel şi de restitui pricina spre judecarea apelului în fond în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Compania de asigurări „Moldova- Astrovaz” societate cu răspundere limitată. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Interarsi-Trans” cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere, cu restituirea pricinii pentru judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi