2rc-388/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă L. Brînză dosarul nr. 2rc-388/13 instanţa de apel D. Manole E. Fistican N. Traciuc DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Iuliana Oprea și Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată ,,Cabidolia Trans”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări ,,Moldova – Astrovaz” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată ,,Cabidolia Trans”cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată „Cabidolia Trans”, c o n st a t ă : La 15 iulie 2011, Compania de asigurări ,,Moldova – Astrovaz” societate cu răspundere limitată a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu răspundere limitată ,,Cabidolia Trans” cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul CA „Moldova-Astrovaz” SRL a indicat că au fost încheiate multiple contracte de asigurare cu pârâtul SRL „Cabidolia Trans” în calitate de asigurat, potrivit cărora asigurătorul s-a obligat să plătească asiguratului despăgubirea de asigurare la producerea riscului asigurat, iar pârâtul şi-a asumat obligaţia achitării primelor de asigurare. Potrivit actului de verificare a decontărilor vizând situaţia acestora la 31 martie 2011 „Cabidolia Trans” SRL datorează suma de 20787 lei. După mai multe adresări verbale cît şi scrise în vederea stingerii datoriilor acumulate, la data de 17 mai 2011 în adresa pârâtului SRL „Cabidolia Trans” a fost 1 expediată o pretenţie scrisă nr. 1110 prin care a solicitat pârâtului achitarea datoriei acumulate în termen de 10 zile bancare, reclamaţia dată însă a rămas fără de răspuns.

Prin urmare, solicită CA „Moldova-Astrovaz” SRL încasarea de la SRL „Cabidolia Trans” a datoriei în sumă de 20787 lei precum şi cheltuielile de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 iunie 2012 acţiunea CA ,,Moldova – Astrovaz” SRL a fost admisă integral şi a fost încasat din contul SRL ,,Cabidolia Trans” în beneficiul CA ,,Moldova – Astrovaz” SRL datoria în sumă de 20787 lei şi taxa de stat în mărime de 623,61 lei. La 03 iulie 2012, SRL ,,Cabidolia Trans” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 iunie 2012 solicitând casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea CA ,,Moldova – Astrovaz” SRL să fie respinsă ca fiind neîntemeiată şi încasarea de la CA ,,Moldova – Astrovaz” SRL a taxei de stat şi a cheltuielilor de asistenţă juridică suportate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL ,,Cabidolia Trans” fiindu-i acordat apelantului termen până la data de 19 martie 2013, ora 15:00, pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat şi cererea de apel motivată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2012 a fost restituit apelul declarat de către SRL „Cabidolia Trans” în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. La 08 iulie 2013, SRL ,,Cabidolia Trans”, a depus cerere de recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 30 aprilie 2013, solicitînd repunerea în termen a cererii de recurs, admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel din 30 aprilie 2013, cu remiterea cauzei la rejudecare într-un alt complet de judecată.

Recurentul SRL „Cabidolia Trans” în motivarea recursului a invocat dezacordul său cu încheierea instanței de apel deoarece instanţa de apel prin emiterea încheierii din 30 aprilie 2013 i-a lezat dreptul la un proces echitabil dat fiind faptul că la momentul emiterii încheierii administratorul SRL ,,Cabidolia Trans”, Mitu Ion nu se afla în ţară şi nu a avut posibilitatea de aşi motiva cererea. Susține că SRL ,,Cabidolia Trans” nu are datorii față de CA ,,Moldova – Astrovaz” SRL, fapt dovedit prin actele de decontare eliberate şi contrasemnate de ambele părți. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avînd în vedere că recurentul a făcut cunoștință cu încheierea Curții de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013 la data de 03 iulie 2013 în cadrul procedurii de executare a hotărîrii primei instanţe.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, întemeiat 2 şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheieri instanței de apel şi restituirea pricinei în instanța de apel spre judecarea apelului din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în instanța de apel. Din actele pricinii rezultă că CA „Moldova-Astrovaz” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Cabidolia Trans” cu privire la încasarea datoriei.

Prima instanţă a admis acţiunea integral. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 03 iulie 2012 SRL „Cabidolia Trans” a atacat hotărârea primei instanţe cu apel, cerând admiterea acestuia casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotîrîri de respingere a acţiunii. Materialele cauzei denotă că prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 22 ianuarie nu s-a dat curs cererii de apel fiind acordat apelantului termen pînă la data de 19 martie 2013 pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat şi cererea de apel motivată (f.d 92). În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. b), d), e) şi f) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; probele invocate în susţinerea apelului şi solicitarea apelantului.

Contrar prevederilor legale citate SRL „Cabidoli Trans” în cererea depusă la 03 iulie 2012 nu a indicat motivele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază apelul. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 Codul de procedură civilă şi dacă este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 30 aprilie 2012 a dispus restituirea cererii de apel depusă de către SRL ,,Cabidolia Trans” (f.d. 104). În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC.

Art.100 alin. (1) CPC prevede că actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire. În conformitate cu art. 102 alin. (6) Codul de procedură civilă, citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Dacă persoana nu locuieşte la adresa comunicată instanţei, citaţia sau înştiinţarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află. 3 Articolul 105 alin. (1) Codul de procedură civilă prevede că citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. În acest context, instanţa de recurs ţine să menționeze că atît încheierea din 22 ianuarie 2013 cît şi încheierea din 30 aprilie 2013 fiind expediate prin scrisori recomandate în adresa recurentului SRL ,,Cabidolia Trans”, mun. Bălţi, str. Chişinăului 95, pe avizele de recepţie care au revenit în adresa Curții de Apel Chişinău cu menţiunea că firma dată şi-a încetat activitatea (f.d. 97,102), prin urmare la dosar lipsesc careva probe ce ar confirma că încheierea menţionată a fost recepţionată de către apelantul-recurent. Mai mult ca atît actele pricinii denotă faptul că recurentul a achitat taxa de stat pentru judecarea apelului şi nu contestă încheierea instanţei de apel din 22 ianuarie 2013 (f.d.

111). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel şi de a restitui pricina în instanța de apel pentru judecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i de Se admite recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată ,,Cabidolia Trans”.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări ,,Moldova – Astrovaz” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată ,,Cabidolia Trans” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea apelului. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii: Iuliana Oprea Ion Corolevschi 4