2rac-579/13 — Încasarea sumei ş.a.

prima instanţă: A.Donos dosarul nr. 2rac-579/13 instanţa de apel: T.Duca S.Procopciuc, A.Albu DECIZIE 13 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Ion Corolevschi Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând recursul declarat de CA „Moldova Astrovaz” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de CA „Moldova Astrovaz” SA împotriva SRL „Radotrans” cu privire la încasarea sumei datorate, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013 c o n s t a t ă La data de 28 aprilie 2011 CA „Moldova Astrovaz” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Radotrans”, intervenient accesoriu Pripa Oleg cu privire la încasarea sumei datorate, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că între CA „Moldova Astrovaz” SRL, în calitate de asigurător şi SRL „Radotrans”, în calitate de asigurat au fost încheiate multiple contracte de asigurare potrivit cărora asigurătorul s-a obligat să plătească asiguratului despăgubirea de asigurare la producerea riscului asigurat, iar pîrîtul şi-a asumat obligaţia achitării primelor de asigurare corespunzătoare. Reclamantul menţionează, că conform actului de verificare a decontărilor vizând situaţia acestora la data de 31 decembrie 2010 SRL „Radotrans” datorează CA „Moldova Astrovaz” SRL suma de 48172 lei.

După mai multe adresări verbale în vederea stingerii datoriilor acumulate, soldate cu promisiuni nerealizate ale pîrîtului, la data de 02 februarie 2011 în 1 adresa SRL „Radotrans” a fost expediată o pretenţie scrisă prin care a solicitat achitarea sumei datorate în termen de 10 zile de la data recepţionării reclamaţiei, însă pînă în prezent pîrîtul nu a achitat suma datoriei menţionate. Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat privind înregistrarea persoanei juridice în rezultatul reorganizării prin transformare din 30 mai 2012, s-a admis cererea de înregistrare a reorganizării, s-a înregistrat persoana juridică nou creată în rezultatul reorganizării prin transformare şi s-a consemnat în Registrul de stat al persoanelor juridice denumirea completă Compania de asigurări „Moldova Astrovaz”SA(f.d.208).

Pe parcursul examinării pricinii CA „Moldova Astrovaz” SA a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat încasarea din contul SRL „Radotrans” a sumei datorate în mărime de 46772 lei, dobânzii de întârziere 24701,41 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 1876,25 lei, suportate la achitarea taxei de stat, a sumei de 5000 lei pentru asistenţa juridică, a sumei de 15000 lei suportate pentru întocmirea raportului de audit. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 20 februarie 2013 acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013 s-a respins apelul declarat de CA „Moldova Astrovaz” SA şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La data de 03 septembrie 2013 CA „Moldova Astrovaz” SA a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri prin care cererea să fie admisă.

În motivarea recursului a invocat, că instanţele eronat au aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată incorect au respins cerinţele recurentului.

Cu certitudine s-a stabilit că, între CA „Moldova Astrovaz” SA, în calitate de asigurător şi SRL „Radotrans”, în calitate de asigurat au fost încheiate multiple contracte de asigurare potrivit cărora asigurătorul s-a obligat să plătească asiguratului despăgubirea de asigurare la producerea riscului asigurat, iar asiguratul şi-a asumat obligaţia achitării primelor de asigurare corespunzătoare(f.d.49,52,54,56,60,62,64,66,68,70,72,74,76,79,81). Instanţa de recurs consideră, că sunt eronate concluziile instanţelor de judecată privind lipsa dreptului recurentului de a pretinde primele de asigurare 2 solicitate din motiv că, recurentul nu a prezentat probe care confirmă încheierea contractelor menţionate, iar pe acestea lipseşte semnătura intimatului.

Colegiul lărgit atestă prezenţa la materialele dosarului a cărţilor internaţionale de asigurare pentru autovehicule eliberate de către recurent intimatului în temeiul contractelor de asigurate încheiate între aceştea (f.d.50,53,55,57,58,59,61,63,65,67,69,71,73,75,77,78,80). Acest fapt serveşte drept probă pertinentă şi concludentă ce denotă încheierea contractelor între părţile în litigiu. Or, conform art. 8 alin. (4) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, contractul de asigurare atestă existenţa asigurării obligatorii de răspundere civilă auto. Încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă se dovedeşte cu poliţa de asigurare RCA, iar încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto externă se dovedeşte cu certificatul de asigurare “Carte Verde”.

Poliţa de asigurare RCA şi/sau certificatul de asigurare “Carte Verde” se eliberează cu condiţia achitării integrale a primei de asigurare. Totodată, legea materială raportată la litigiul dat, Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, acordând semnificaţia unor noţiunii în dispoziţia art. 2, atestă că anume poliţa de asigurare RCA şi/sau certificatul de asigurare “Carte Verde” probează încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule.

Astfel, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule este un contract de asigurare, probat prin poliţa de asigurare RCA şi/sau certificatul de asigurare “Carte Verde”, prin care un asigurător autorizat, în condiţiile prezentei legi, să practice asigurare obligatorie de răspundere civilă auto se obligă, în baza unei prime plătite de asigurat, să despăgubească prejudiciile cauzate prin accident de autovehicul în perioada de valabilitate a contractului de asigurare. Poliţă de asigurare RCA este poliţă de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto cu valabilitate în limitele teritoriului Republicii Moldova, care probează încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto.

Certificatul de asigurare “Carte Verde” este un document internaţional de asigurare, eliberat în numele unui birou naţional, care atestă existenţa asigurării obligatorii de răspundere civilă auto cu valabilitate în afara teritoriului ţării emitente, în conformitate cu Recomandarea nr.5 din 25 ianuarie 1949, adoptată de Subcomitetul de Transport Rutier al Comitetului de Transporturi Interioare din cadrul Comisiei Economice pentru Europa a Organizaţiei Naţiunilor Unite. Mai mul ca atât, pe parcursul judecării pricinii date, intimatul nu a negat că autovehiculele asigurate prin poliţele de asigurare eliberate de recurent s-au aflat în posesia intimatului şi nici nu au prezentat careva probe în confirmarea contrariului şi ce ar demonstra asigurarea acestor autovehicule de către alte companii de asigurare.

3 Or, în conformitate cu art. 123 alin. (6) Cod de procedură civilă, faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le- a negat. Conform art. 512 alin. (1) Cod civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute. Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face. Potrivit prevederilor art. 514 din Codul civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Art. 572 alin. (2) din Codul civil reglementează că, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit.

Potrivit borderoului de calcul a datoriilor formate în baza contractelor de asigurare încheiate între CA „Moldova Astrovaz” SA şi SRL „Radotrans”, datoria intimatului faţă de reclamant constituie 46772 lei (f.d.96). Prin raportul de audit efectuat de Compania de Audit SRL „Evilegis Audit” datoria SRL „Radotrans” constituie suma de 46772 lei (f.d.163-165). Dat fiind faptul că, intimatul a beneficiat de asigurare internaţională, imperios necesară activităţii sale de transport de mărfuri, deţinând poliţa de asigurare „Carte Verde”, dar nu a executat obligaţia achitării primelor de asigurare corespunzătoare, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a admite pretenţia recurentului de încasare a datoriei la prima de asigurare în mărime de 46772 lei.

Mai mult ca atât, contrar prevederilor art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, intimatul nu a prezentat nicio probă care confirmă faptul achitării de către acesta a primelor de asigurare, deşi sarcina probaţiunii în acest sens este pusă pe seama acestuia, or conform art. 13 alin. (2) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, dovada plăţii primei de asigurare revine asiguratului, înscrisul constatator fiind cecul de casă sau ordinul de plată.

Pe lângă aceasta, intimatul a recunoscut tacit datoria faţă recurent prin achitarea parţială după înaintarea de către recurent a acţiunii civile în instanţa de judecată, a datoriei formate în baza contractelor FA6123689 din 01 aprilie 2009 şi FA6124994 din 22 aprilie 2009 în sumă totală de 1400 lei, fapt confirmat prin dispoziţiile de plată din 29 aprilie 2011, 11 iulie 2011 şi 22 iulie 2011.(f.d.124- 126) Cu referire la ordinele de plată prezentate de intimat, acestea nu pot fi considerate ca dovada achitării sumelor pretinse de recurent, deoarece se referă la plata primelor de asigurare aferente altor contracte încheiate între părţi, diferite de cele în litigiu (f.d.179-197). Referitor la încasarea de la intimat în beneficiul recurentului a dobânzii de întârziere, instanţa de recurs o consideră întemeiată, deoarece s-a constatat neexecutarea în termen şi în modul stabilit a obligaţiilor contractuale de către SRL „Radotrans”.

SRL „Radotrans”, având obligaţia de a achita primele de asigurare la data stabilită în contracte, nu şi-a executat obligaţiile în termenul stabilit, iar întârzierea în executarea obligaţiilor pecuniare are drept consecinţă plata dobânzilor de 4 întârziere, or conform art. 619 alin. (2) Cod civil, în cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobânda este de 9% peste rata dobânzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admisă proba unui prejudiciu mai redus.

Instanţa de recurs ajunge la concluzia de a încasa de la SRL „Radotrans” în beneficiul CA „Moldova Astrovaz” SA penalitatea de întârziere în mărimea solicitată de acesta potrivit borderoului de calcul, în sumă de 24701,41 lei (f.d.97- 123). În temeiul art. 94 Cod de procedură civilă instanţa de judecată va încasa de la SRL „Radotrans” în beneficiul CA „Moldova Astrovaz” SA cheltuielile suportate pentru achitarea taxei de stat la depunerea acţiunii în sumă de 1876,25 lei, la depunerea cererii de apel în sumă de 1407 lei şi la depunerea cererii de recurs în sumă de 938,13 lei, în suma totală de 4221,38 lei, ce se confirmă prin bonurile de plată nr. 612 din 26 aprilie 2011, nr. 5659 din 18 mai 2013 şi nr. 6103 din 23 august 2013 respectiv (f.d.2,241,265).

La fel, instanţa de judecată va încasa de la SRL „Radotrans” în beneficiul CA „Moldova Astrovaz” SA cheltuielile suportate pentru întocmirea raportului de audit în mărime de 15000 lei, ce se confirmă prin bonul de plată nr. 968 din 24 august 2012 (f.d.167). În conformitate cu art. 96 din Codul de procedură civilă şi luând în consideraţie că, cheltuielile recurentului de asistenţă juridică au fost reale, necesare şi rezonabile, instanţa de judecată va încasa de la SRL „Radotrans” în beneficiul CA „Moldova Astrovaz” SA cheltuielile suportate pentru asistenţa juridică acordată de către avocatul Gavajuc Stela în sumă de 5000 lei, fapt confirmat prin bonul de plată nr. 1350 din 23 noiembrie 2012 (f.d.161).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că prima instanţă şi instanţa de apel au aplicat eronat normele de drept material, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărâre prin care acţiunea se admite. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de CA „Moldova Astrovaz” SA.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013 şi hotărîrea judecătoriei Bălţi din 20 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de CA „Moldova Astrovaz” SA împotriva SRL „Radotrans” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se admite acţiunea înaintată de CA „Moldova Astrovaz” SA împotriva SRL „Radotrans” cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată.

5 Se încasează de la SRL „Radotrans” în beneficiul CA „Moldova Astrovaz” SA suma datorată în mărime de 46772 lei, dobânda de întârziere în mărime de 24701,41 lei şi cheltuielile de judecată formate din taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, cererii de apel şi a cererii de recurs în sumă totală de 4221,38 lei, cheltuielile suportate pentru întocmirea raportului de audit în mărime de 15000 lei, cheltuielile suportate pentru asistenţa juridică în sumă de 5000 lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă 6