2r-151/14 — Înlăturarea obstacolelor în posesia bunului şi evacuarea

prima instanţă: A.Vrînceanu dosarul nr.2r-151/14 instanţa de apel: A.Ababei, N.Matveeva, G.Polivenco DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Povar Ala, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lupuşor Stella împotriva Anei Povar privind înlăturarea obstacolelor în posesia bunului şi evacuarea, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Povar Ala, c o n s t a t ă La 03 mai 2012 Lupuşor Stella a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Povar privind înlăturarea obstacolelor în posesia bunului şi evacuarea.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, practică activitatea de întreprinzător în baza patentei de întreprinzător seria AB nr.113855. Conform contractului de prestarea serviciilor cu plată nr.247 din 06 iulie 2011, încheiat cu ÎM „Asociaţia Pieţelor”, i-a fost pus la dispoziţie pentru amplasarea obiectului de desfacere containerul individual nr.247 aflat pe teritoriul pieţii de Nord, municipiul Bălţi. Menţionează că, anterior containerul nr.247 era utilizat de pîrîta Povar Ala, iar pînă la încheierea contractului nr.247 din 06 iulie 2011 pîrîta prin cererea depusă administraţiei ÎM „Asociaţia Pieţelor” şi-a exprimat acordul la transmiterea containerului în folosinţă ei. Însă, după încheierea contractului aceasta refuză de a elibera containerul de mărfurile şi bunurile sale, iar încercările de a soluţiona litigiul pe cale amiabilă nu au dat nici un rezultat.

Susţine că, începînd cu 06 iulie 2011 toate conturile pentru întreţinerea containerului şi prestarea serviciilor le achită ea, dar este lipsit de posibilitatea de a se folosi de locul de desfacere. 1 Consideră reclamanta că, în calitate de posesor de bună credinţă a containerului individual nr.247 aflat pe teritoriul pieţii de Nord, municipiul Bălţi, şicolul pentru desfacerea mărfurilor, este în drept de a cere încetarea încălcării dreptului şi repararea despăgubirilor cauzate. Cere reclamanta, obligarea Anei Povar de a nu-i crea obstacole în posesia şi folosirea bunului - containerul individual nr.247 aflat pe teritoriul pieţii de Nord, municipiul Bălţi, evacuarea bunurilor Anei Povar din containerul individual nr.247 aflat pe teritoriul pieţii de Nord, municipiul Bălţi şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă. S- a obligat Povar Ana de a nu-i crea obstacole Stellei Lupuşor în folosirea containerului individual nr.247 aflat pe teritoriul pieţii de Nord a ÎM „Asociaţia Pieţelor”, municipiul Bălţi, cu evacuarea bunurilor Anei Povar aflate în containerul individual nr.247 aflat pe teritoriul pieţii de Nord a ÎM „Asociaţia Pieţelor”, municipiul Bălţi. S-a încasat de la Povar Ana în beneficiul Stellei Lupuşor cheltuielile de judecată în mărime de 152 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2013 s-a restituit cererea de apel depusă de Povar Ana, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. La 27 decembrie 2013 Povar Ana a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2013 şi remiterea pricinii pentru examinarea apelului.

În susţinerea recursului a invocat că instanţa de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, deoarece a fost depusă cu respectarea termenului de atac, după primirea hotărîrii motivate a primei instanţe. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că copia încheierii instanţei de apel a fost expediată recurentei de către Curtea de Apel Bălţi la 13 decembrie 2013 şi recepţionată de către recurentă la 19 decembrie 2013 (f.d.128, 129). Astfel, recursul se consideră depus în termen.

Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs urmează a fi admisă, cu casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel la stadia de primire a cererii de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. 2 În conformitate cu art.369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art.370 alin. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel va efectua, în termen de 30 zile de la data primirii dosarului spre examinare, actele procedurale în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţă de judecată în conformitate cu art.185 şi art.186. Instanţa de apel expediază participanţilor la proces copii de pe cererea de apel şi de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei instanţe, citează părţile şi alţi participanţi la proces, propunîndu-le să depună, cu cel puţin 3 zile înainte de judecarea apelului, noi referinţe şi înscrisuri la dosar. Din actele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 septembrie 2013 chemare în judecată depusă de Lupuşor Stella împotriva Anei Povar privind înlăturarea obstacolelor în posesia bunului şi evacuarea a fost admisă.

Împotriva hotărîrii menţionate Povar Ana a declarat apel. Curtea de Apel Bălţi, soluţionînd chestiunea primirii cererii de apel depusă de Povar Ana, prin încheierea din 12 decembrie 2013 a restituit cererea de apel, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. Prin urmare, se constată că fără a efectua actele procedurale în vederea pregătirii pricinii către dezbateri în şedinţa de judecată şi fără înştiinţarea părţilor instanţa de apel a dispus prin încheierea din 12 decembrie 2013 restituirea cererii de apel, în temeiul art.369 alin. (1) lit. b) CPC. Mai mult ca atît, la materialele dosarului lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată din 12 decembrie 2013, la care s-a dispus restituirea apelului declarat de către Povar Ana.

În acest context, Colegiul notează că, Curtea de Apel Bălţi nu a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de apel, iar pe de altă parte acţiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanţa de judecată pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei. În circumstanţele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2013 ca fiind ilegală, fiind încălcat dreptul apelantei Povar Ana la un proces contradictoriu şi echitabil prevăzut de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la 3 concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel din 12 decembrie 2013 şi de a remite pricina spre rejudecare în instanţă de apel la etapa de primire a cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Povar Ana. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lupuşor Stella împotriva Anei Povar privind înlăturarea obstacolelor în posesia bunului şi evacuarea, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi la stadia de primire a cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4