3r-111/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: D.Puşca dosarul nr. 3r-111/14 instanţa de apel: T.Duca, V.Tripăduş, A.Albu DECIZIE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Povari Alexandra, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Povari Alexandra către SA „Cet-Nord” privind obligarea de a elibera informaţia solicitată şi încasarea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea de apel depusă de Povari Alexandra de repunere în termen a apelului şi s-a restituit apelantei cererea de apel, c o n s t a t ă: La 20 martie 2013 Povari Alexandra a depus cerere de chemare în judecată către SA „Cet-Nord” privind obligarea de a elibera informaţia solicitată şi încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 28 iunie 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin cererea din 18 noiembrie 2013 Povari Alexandra a solicitat instanţei de fond întocmirea integrală a hotărîrii, iar la 29 noiembrie 2013 hotărîrea a fost expediată reclamantei.(f.d.16). Invocînd ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrii instanţei de fond Povari Alexandra la 24 decembrie 2013 contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 28 iunie 2013 şi remiterea cauzei la rejudecare. În cererea de apel Povari Alexandra a solicitat repunerea în termen a apelului, invocînd că nu a ştiut despre existenţa hotărîrii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 aprilie 2014 a fost respinsă cererea de apel depusă de Povari Alexandra privind repunerea în termen a apelului.

S-a restituit cererea de apel declarată de Povari Alexandra împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 28 iunie 2013. La 29 aprilie 2014 Povari Alexandra a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 aprilie 2014, repunerea în termen a cererii de apel şi remiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului, recurenta a indicat că, nu a primit și nu a știut despre existența hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 28 iunie 2013. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. II alin. (7) al Legii nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea și completarea codului de procedură civilă al R.M., termenul de declarare a apelului împotriva hotărîrilor judecătoreşti pronunţate pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi (30 noiembrie 2012) este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Colegiul, analizînd materialele dosarului în coraport cu normele de drept, ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus respingerea, din lipsă de temei, a cererii înaintate de Povari Alexandra privind repunerea în termen a apelului şi a restituit apelantei cererea de apel declarată împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 28 iunie 2013, cu toate actele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal. Din materialele cauzei rezultă că, la 24 decembrie 2013, Povari Alexandra a înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 28 iunie 2013, prin care a fost respinsă acţiunea ca neîntemeiată.

Colegiul constată că recurenta nu s-a încadrat în termenul de declarare a apelului, or din momentul comunicării dispozitivului hotărîrii – 28 iunie 2013 (f.d. 13) și data depunerii cererii de apel - 24 decembrie 2013 (f.d. 17) s-au scurs 6 luni. Astfel, Povari Alexandra prin depunerea apelului la data de 24 decembrie 2013, împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 28 iunie 2013, a omis termenul de atac prevăzut de lege. Conform 116 alin. (1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act procedural pot fi repuse în termen de către instanţă. Alineatul (3) al aceluiași articol prevede că la cererea de repunere în termen, se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Din materialele cauzei rezultă, că recurenta nu a prezentat careva probe, care ar justifica omiterea termenului de depunere a apelului. De asemenea, alin. (4) al art. 116 CPC prevede că, cererea de repunere în termen, urmează a fi înaintată în termen de 30 zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau a trebuit să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură. Datorită faptului că recurenta nu s-a încadrat în termenul menționat, Colegiul consideră necesar a respinge cererea recurentei privind repunerea în termen de declarare a apelului.

Mai mult ca atît, recurenta Povari Alexandra a fost înştiinţată despre data, ora şi locul examinării cauzei, şi care la data de 26 iunie 2013 a depus cerere privind examinarea acţiunii preconizată pentru data de 28 iunie 2013 în lipsa sa.(f.d.7). Prin urmare, se confirmă faptul că Povari Alexandra a cunoscut despre ședința de judecată din 28 iunie 2013 cînd a fost pronunțată hotărîrea Judecătoriei Bălţi, în pricina civilă Povari Alexandra către SA „Cet-Nord” privind obligarea de a elibera informaţia solicitată şi încasarea prejudiciului moral. Colegiul constată că recurenta a avut posibilitatea reală de a se informa despre soarta cauzei civile în care figurează în calitate de reclamant, or în virtutea principiului disponibilității prevăzut la art. 27 CPC, aceasta era liberă să-și exercite drepturile sale procedurale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Povari Alexandra. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă Povari Alexandra către SA „Cet-Nord” privind obligarea de a elibera informaţia solicitată şi încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru