3ra-987/18 — Accesul la informatie

dosarul nr. 3ra-987/18

prima instanță: Judecătoria Bălți (sediul Central), judecătorul: A. Donos

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecătorii: A. Albu, E. Bejenaru, A. Toderaș

Î N C H E I E R E

12 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Visternicean

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Ecaterina Povari și

Asociația Obștească „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din

Bălți”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ecaterina Povari și

Asociația Obștească „Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din

Bălți” împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” cu privire la accesul la informație,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 27 februarie 2018, prin care s-a admis

cererea de apel declarată de către Societatea pe Acțiuni „Cet-Nord”,

c o n s t a t ă :

La 23 februarie 2017 Ecaterina Povari și Asociația Obștească ”Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” în interesele Ecaterinei Povari au

înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”

(în continuare SA ”Cet-Nord”) cu privire la accesul la informație.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, la 13 ianuarie 2017 Ecaterina

Povari, ca membru al Asociației Obștești ”Societatea pentru Protecția Drepturilor

Consumatorilor din Bălți”, în conformitate cu art.34 al Constituției Republicii

Moldova și Legea privind accesul la informație (nr. 982 din 11 mai 2000, publicată în

M.O. la 28 iulie 2000, Nr. 88-90, art. Nr: 664), a solicitat de la SA ”Cet-Nord” să-i

expedieze următoarea informație: copia autentificată a ordinului nr.230 din

30 noiembrie 2011, în limba de stat și în limba rusă, copiile autentificate a calculelor

și cine a efectuat aceste calcule, cine a sancționat excluderea din calculul plății pentru

energia termică mai mult de jumătate din locurile de folosință comună.

Ecaterina Povari a menționat că, la începutul lunii februarie 2017 a primit

scrisoarea nr.P-01-11/46 din 02 februarie 2017 care nu i-a oferit răspuns la întrebările

adresate, la care a fost anexată copia neautentificată a ordinului SA ”Cet-Nord” nr.230

din 30 noiembrie 2011 în limba de stat și în limba rusă.

Ecaterina Povari și Asociația Obștească ”Societatea pentru Protecția Drepturilor

Consumatorilor din Bălți” în interesele Ecaterinei Povari, au solicitat obligarea

SA ”Cet-Nord” să-i elibereze Ecaterinei Povari următoarea informație: copia

autentificată a ordinului nr.230 din 30 noiembrie 2011, în limba de stat și în limba

1

rusă, și cine a sancționat excluderea din calculul plății pentru energia termică mai

mult de jumătate din locurile de folosință comună.

Prin hotărârea din 19 mai 2017 a judecătoriei Bălți (sediul Central), a fost admisă

cererea de chemare în judecată înaintată de Povari Ecaterina și Asociația Obștească

”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” în interesele lui

Povari Ecaterina, și obligată SA ”Cet-Nord” să-i elibereze Ecaterinei Povari

informația solicitată prin cererea din 13 ianuarie 2017 și anume: copia autentificată a

ordinului nr. 230 din 30 noiembrie 2011, în limba de stat și în limba rusă, și cine a

sancționat excluderea din calculul plății pentru energia termică mai mult de jumătate

din locurile de folosință comună. (f.d.46)

La 19 iunie 2017, SA ”Cet-Nord” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

19 mai 2017 a Judecătoriei Bălți (sediul central), prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care să

fie respinsă cererea de chemare în judecată. (f.d.49)

Prin încheierea din 12 iulie 2017 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de SA ”Cet-Nord”, și s-a acordat termen apelantului până la

19 septembrie 2017, ora 09:00 pentru înlăturarea neajunsurilor și anume, depunerea

cererii de apel motivate. (f.d.60-61)

La 19 septembrie 2017 SA ”Cet-Nord” a depus cererea de apel motivată, reiterând

solicitările inițiale.

Prin încheierea din 13 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți înaintată de

reprezentantul Asociației Obștești ”Societatea pentru Protecția Drepturilor

Consumatorilor din Bălți”, Igor Gordaș. (f.d.75-77)

Prin decizia din 27 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarate de SA ”Cet-Nord”, casată hotărârea din 19 mai 2017 a Judecătoriei Bălți

(sediul Central), cu emiterea unei noi hotărâri după cum urmează: Respinge cererea de

chemare în judecată formulată de Ecaterina Povari și Asociația Obștească ”Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” către SA ”Cet-Nord” privind

accesul la informație.

În susținerea poziției date instanța de apel a concluzionat că reclamantei i-a fost

prezentat răspuns, însă reieșind din cerințele sale aceasta pretinde asupra acordării

unui răspuns potrivit propriei formulări și într-un anumit sens. De altfel, stabilirea

conținutului răspunsului fiind un atribut exclusiv a furnizorului respectiv de

informații. Astfel, argumentul apelantei precum că i s-a încălcat dreptul la accesul

liber la informație este unul neîntemeiat, deoarece acesteia i-a fost expediat răspuns la

cerere, iar în răspunsul expediat se constată prezența informației solicitate.

La 28 mai 2018 Ecaterina Povari și Asociația Obștească ”Societatea pentru

Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” au depus recurs împotriva deciziei

din 27 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți prin care au solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii instanței de fond.

În motivarea recursului recurentul a menționat că instanța de apel a examinat

cauza superficial și nu a aplicat prevederile Legii privind accesul la informație, astfel,

decizia emisă urmează a fi casată în baza prevederile art. 432 alin.(2) lit. a), b), c), d)

și 445 alin.(1) lit. f) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

2

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la

27 februarie 2018, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la

06 aprilie 2018, confirmarea despre recepționarea acesteia de către părți fiind anexată

la materialele dosarului.

În aceste circumstanțe recursul, declarat de către Ecaterina Povari și Asociația

Obștească ”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți”, la

28 mai 2018, se consideră depus în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de Ecaterina Povari și Asociația

Obștească ”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” în raport

cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat

inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) Cod de procedură civilă, se consideră că

normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu

trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională; a

interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) Cod de procedură civilă, se consideră că

normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care:

pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei; pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate

regulile privind limba de desfășurare a procesului; instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipsește

procesul-verbal al ședinței de judecată; hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului menționat prevede că, săvârșirea a altor încălcări decât cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura

în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

În acest sens Completul reține, că sarcina instanței de recurs la aceasta etapă este

de a verifica temeiurile recursului și argumentele privind caracterul ilegal al deciziei

atacate, în limitele în care au fost formulate și prin prisma drepturilor garantate de

Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Completul evidențiază că, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, procedura de examinare a admisibilității unui recurs în materie civilă trebuie

3

să corespundă în principiu garanțiilor unui proces echitabil, consfințite de art. 6 din

CEDO, în special cu referire la dreptul de acces liber la justice și la dreptul subsecvent

de a fi audiat de о instanta judecatoreasca (hotărârile Delcourt contra Belgiei din

17 ianuarie 1970 și Erfar-Avef contra Greciei din 27 martie 2014).

În acest context, completul reține că dreptul unei persoane de acces liber la justiție

poate fi limitat, inclusiv prin instituirea procedurii de examinare a admisibilitații

recursului, or prin însăși natura lor, condițiile pentru examinarea unei cereri introduse

ре о cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile stabilite pentru о cale

de atac ordinară. Asemenea rigori urmăresc scopul de aplicare și interpretare unitară a

legislației și îndeplinesc funcțiile de administrare eficientă a justiției, fiind în deplină

concordanță cu art. 6 din CEDO (hotarârea Trevisanato contra Italiei din

15 septembrie 2016).

Completul reține că obligația de a motiva un act judecătoresc poate varia în

funcție de natura actului în cauză (hotărârea Hansen contra Norvegiei din

02 octombrie 2014), iar în concepția CtEDO, nu se impune motivarea detaliată a

deciziei unei instanțe de recurs care, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge un recurs ca fiind „lipsit de șanse de succes” (hotărârea Nersesyan contra

Armeniei din 19 ianuarie 2010).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Ecaterina Povari și Asociația

Obștească ”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” este

declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) Cod

de procedură civilă, care să justifice afirmația de ilegalitate a deciziilor instanței de

apel, i-ar alegațiile invocate în recurs nu indică încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către

instanța de apel, respectiv, nu constituie temei pentru declararea recursului admisibil.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursul declarat de Ecaterina Povari și Asociația Obștească

”Societatea pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți” ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul, declarat de către Ecaterina Povari și Asociația Obștească ”Societatea

pentru Protecția Drepturilor Consumatorilor din Bălți”, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Visternicean

4