3r-15/18 — accesul la informații

prima instanță: Judecătoria Bălți dosarul nr. 3r-15/18

Judecător: A. Cerbu

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru

D E C I Z I E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” și Rotari Aurel,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească

,,Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și Rotari Aurel

împotriva Societății pe Acțiuni ,,Cet-Nord”, cu privire la accesul la informații,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017 prin care nu s-a

dat curs cererii de apel,

c o n s t a t ă :

La 28 martie 2017, Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” reprezentată de președintele Gordaș Igor în interesele lui

Rotari Aurel și Rotari Aurel s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva

SA ,,Cet-Nord”, cu privire la accesul la informații.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 03 octombrie 2017, s-a respins cererea

Asociației Obștești ,,Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”

și Rotari Aurel privind repunerea în termen și s-a respins cererea de chemare în

judecată ca tardivă.

La 25 octombrie 2017, președintele Asociației Obștești ,,Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” Gordaș Igor în interesele lui Rotari

Aurel și Rotari Aurel au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” în interesele lui Rotari Aurel și s-a acordat apelantului

1

termen până la/sau în ședința de judecată din 21 decembrie 2017, ora 09.00, pentru

lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea actului legalizat în modul stabilit ce

confirmă împuternicirile lui Gordaș Igor de a reprezenta interesele în judecată și

înscrisul ce confirmă că Rotari Aurel este membru al Asociației Obștești ,,Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”. S-a explicat faptul că în cazul

în care nu vor fi lichidate neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 21 decembrie 2017, Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” și Rotari Aurel, au declarat recurs, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017 și

remiterea pricinii pentru examinarea cererii de apel.

În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, prin

faptul că a fost emisă contrar normelor de drept procedural.

Susțin recurenții că, actele cauzei cu certitudine atestă că președintele Asociației

Obștești ,,Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” este

Gordaș Igor, iar membrul asociației este Rotari Aurel.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din actele pricinii rezultă că încheierea recurată a fost pronunțată la 05

decembrie 2017, fiind expediată în adresa părților la 07 decembrie 2017 (f.d.28), însă

careva date privind recepționarea acesteia de către recurenți la materialele dosarului

nu există. Prin urmare, recursul declarat la 21 decembrie 2017 se consideră depus cu

respectarea termenului prevăzut de lege.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat de Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” și Rotari Aurel, urmează a fi respins cu menținerea

încheierii Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea primei instanțe.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din actele cauzei s-a constatat că, la 25 octombrie 2017, Gordaș Igor în calitate

de președinte al Asociației Obștești ,,Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” în interesele lui Rotari Aurel, precum și Rotari Aurel au

declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 03 octombrie 2017.

2

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 05 decembrie 2017, nu a dat curs cererii

de apel depuse de Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” în interesele lui Rotari Aurel și a acordat apelantului

termen până la/sau în ședința de judecată din 21 decembrie 2017, ora 09.00, pentru

lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea actului legalizat în modul stabilit ce

confirmă împuternicirile lui Gordaș Igor de a reprezenta interesele în judecată și

înscrisul ce confirmă că Rotari Aurel este membru al Asociației Obștești ,,Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, explicând apelantului că în

cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Conform art. 365 alin. (3) CPC, cererea de apel se semnează de apelant sau de

reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în

modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o

astfel de împuternicire.

În conformitate cu art. 75 alin. (1), (2) și (3) CPC, în proces civil, persoanele

fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea

personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele

lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege,

prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți

angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele

prezentate în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin

actele de constituire.

Iar conform art. 31 alin. (1) din Legea privind protecția consumatorilor nr. 105-

XV din 13.03.2003, acțiunile privind protecția drepturilor consumatorilor pot fi

depuse la instanța judecătorească de către consumatorii înșiși sau reprezentanții

acestora, de către autoritățile administrației publice abilitate sau de către asociațiile

obștești de consumatori.

Actele cauzei atestă că, cererea de apel a fost declarată de președintele Asociației

Obștești ,,Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” Gordaș

Igor în interesele lui Rotari Aurel și Rotari Aurel, însă fără a fi prezentate

documentele legalizate în modul stabilit care ar confirma funcția deținută și

împuternicirile cu dreptul de a reprezenta interesele în judecată.

Prin urmare, Colegiul conchide că, contestând cu apel hotărârea primei instanțe,

Gordaș Igor urma să prezinte instanței pe lângă alte acte prezentate și documentele ce

confirmă calitatea acestuia, precum și împuternicirile cu dreptul de reprezentare în

judecată.

Astfel, în circumstanțele stabilite, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acțiunile instanței de apel au

3

fost efectuate potrivit dispozițiilor legale și ca urmare, întemeiat prin încheierea din

05 decembrie 2017 s-a dispus de a nu da curs cererii de apel, cu stabilirea unui

termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor.

Nu pot fi reținute argumentele recurenților susținute prin înscrisurile prezentate

la recurs precum că președintele Asociației Obștești ,,Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” este Gordaș Igor, or, aceste înscrisuri nu urmau

a fi prezentate instanței de recurs, ci instanței de apel în vederea executării încheierii

de a nu da curs.

Prin urmare, instanța de recurs consideră neîntemeiate argumentele invocate în

recurs, deoarece sunt lipsite de suport legal și nu pot constitui temei de admitere a

recursului în sensul declarat.

Având în considerație cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Asociația Obștească ,,Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” și Rotari Aurel.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească ,,Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și Rotari Aurel împotriva

Societății pe Acțiuni ,,Cet-Nord”, cu privire la accesul la informații.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea

4